Дело № 11-8674/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0013-01-2025-000419-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Артемьева О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-461/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-8674/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Благаря В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рыжовой Е.В., Сердюковой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Галеевой З.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ниетбаевой Сарсенбике Мухаметжановны на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 марта 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» к Ниетбаевой Сарсенбике Мухаметжановне о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Рыжовой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» (далее – ООО МКК «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск») обратилось в суд с иском к Ниетбаевой С.М. о взыскании задолженности по Договору микрозайма от 20 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 03 марта 2025 года в размере 128 675 руб., процентов на основную часть долга, согласно ставки договора микрозайма до момента фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 719 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 20 декабря 2024 года ООО МКК «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» и Ниетбаева С.М. заключили Договор займа <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого микрокредитная компания предоставила заёмщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев, а заёмщик обязалась вернуть заём и уплатить проценты на него. В соответствии с п.2.1. Договора, процентная ставка составляет 9 % в месяц. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату микрозайма, включая оплату процентов за пользование займом и пени. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просрочки Ниетбаева С.М. до настоящего времени задолженность не погасила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с Ниетбаевой С.М. в пользу ООО МКК «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» задолженность по Договору микрозайма от 20 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 128 675 руб., в том числе: основная сумма долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 21 600 руб., пени в размере 2 356 руб. Взыскал с Ниетбаевой С.М. в пользу ООО МКК «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» проценты за пользование займом по ставке 108 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на 03 марта 2025 года составляет 100 000 руб., начиная с 04 марта 2025 года до дня возврата суммы займа, но не более 106 044 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» отказал. Взыскал с Ниетбаевой С.М. в пользу ООО МКК «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Ниетбаева С.М. просит решение суда отменить, так как дело рассмотрено судом в ее отсутствие. Ссылается на то, что не могла присутствовать на судебном заседании по состоянию здоровья. Тем самым ответчик была лишена возможности представить свой расчет задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2024 года между ООО МФО «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» и Ниетбаевой С.М. заключён договор микрозайма <span class="Nomer2">№</span>, УИД <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому заёмщику предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб., на срок 12 месяцев, до 15 декабря 2025 года, под 9 % в месяц, с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 13-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и выплатить начисленные на сумму микрозайма проценты в размере и сроки предусмотренные договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Займодавец по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Займодавец после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) (п. 1.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящий договор считается заключённым с момента получения денег заёмщиком и действует до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору. Срок возврата микрозайма указан в графике возврата микрозайма (Приложение <span class="Nomer2">№</span>). Датой возврата микрозайма считается дата поступления денежных средств в кассу займодавца, либо на расчётный счёт займодавца (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процентная ставка на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий составляет 108% (годовых) (пункт 2.4 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма в день платежа, предусмотренного графиком возврата микрозайма. Ежемесячный платёж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчётный период (месяц) проценте по день окончания данного расчётного периода включительно. Если по истечении срока возврата микрозайма сумма микрозайма остаётся непогашенной, платежи по процентам осуществляются с той же периодичностью (ежемесячно) в размере 108 % годовых, до полного возврата микрозайма (пункт 7.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заёмщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 20 % годовых (пункт 13 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со всеми условиями договора микрозайма от 20 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> Ниетбаева С.М. ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи (л.д. 13-15, 16-17, 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства исполнены микрокредитной компанией надлежащим образом, однако Ниетбаева С.М., получив денежные средства в размере 100 000 руб., задолженность по кредиту не вносила, в результате чего образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 февраля 2025 года истцом в адрес Ниетбаевой С.М. была направлена досудебная претензия <span class="Nomer2">№</span>, в которой ответчику сообщено о реализации истцом предусмотренного договором микрозайма от 20 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> (п. 4.2 договора), права на досрочное истребование суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчёту по взысканию задолженности, за период с 20 декабря 2024 года по 03 марта 2025 года, задолженность по договору микрозайма от 20 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> составляет 108 451,28 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 100 000 руб., сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 21 600 руб., сумма пени в размере 2 356 руб. (л.д.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылками на статьи 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора займа от 20 декабря 2024 года, денежные средства, являющиеся предметом займа, переданы от истца к ответчику, однако в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу суммы долга в установленный договором срок, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Финанс-Кредит г. Верхнеуральск» подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Ниетбаевой С.М. о том, что она не могла присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, не влекут отмену принятого по делу судебного акта. Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 26 марта 2025 года, в кортом принимала участие Ниетбаева С.М., был объявлен перерыв до 31 марта 2025 года 12:00 часов, по причине плохого самочувствия Ниетбаевой С.М. После перерыва, ответчик в судебное заседание не явилась, суд о плохом состоянии здоровья не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела не завила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие Ниетбаевой С.М. (л.д. 53-54). В соответствии с принципом состязательности сторон, каждая сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае неисполнения своих процессуальных обязанностей. В данном случае суд не обязан был самостоятельно выяснять причины неявки ответчика, следовательно, оснований для признания данного довода апелляционной жалобы влекущим отмену решения суда не имеется. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции предпринял все разумные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании, она имела возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, либо заявить ходатайство об отложении дела, с подтверждением невозможности принимать участие в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, судебная коллегия учитывает, что ответчик, будучи извещенной о слушании дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 78, 113), свое право на представление доказательств также не реализовала, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, предоставленной ей возможностью для защиты своих прав и интересов не воспользовалась, что является её процессуальным риском. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела ответчику была предоставлена возможность представить доказательства в обоснование своей позиции, чего ею сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из материалов дела, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия также находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора микрозайма) взыскание с ответчика процентов за пользование займом в сумме 21 600 руб. и пени в размере 2 356 руб. не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом, условие, содержащее запрет, установленный настоящей нормой, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниетбаевой Сарсенбике Мухаметжановны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2025 года.</p></span>