Дело № 11а-9231/2025
Челябинский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0029-01-2025-001302-31 Судья: Булавинцев С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11а-9231/2025 Дело № 2а-1088/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 года город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шалютиной Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Когденко Н.Ю., Лопаткиной Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Скворцовой Е.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дробитько Антона Олеговича на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2025 года по административному исковому заявлению Дробитько Антона Олеговича к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., пояснения административного истца Дробитько А.О., показания свидетеля Дробитько Т.Н., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дробитько А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 10 апреля 2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 26 февраля 2025 года административным истцом подано заявление о замене воинской службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат Ленинского района г.Магнитогорска. 10 апреля 2025 года призывной комиссией вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную службу. Считает такое решение незаконным и необоснованным, нарушающим его право на альтернативную службу, так как наличие убеждений, противоречащих несению военной службы само по себе является основанием для замены военной службы на гражданскую. Со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ № 477-о от 17 октября 2006 года указывает, что на гражданина возлагается обязанность только донести до сведения призывной комиссии доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. Решение призывной комиссии от 10 апреля 2025 года вынесено без указания мотивов отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» (л.д.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным по делу решением, Дробитько А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывает, что при рассмотрении административного дела суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, однако тут же опровергает свой вывод, указывая о наличии в материалах дела автобиографии и заявления на альтернативную гражданскую службу, в которых содержится информация, подтверждающая наличие таких убеждений. Выводы суда о том, что доводы призывника не подтверждаются иными доказательствами, считает незаконными. Указывает, что судом неверно трактуются положения части 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», согласно которым гражданин вправе приложить к заявлению другие документы, а также указать лиц, согласных подтвердить достоверность доводов. Обращает внимание на то, что все требования вышеназванной нормы истцом выполнены. Действующее законодательство РФ в сфере призыва на военную службу и замены службы на альтернативную гражданскую службу не содержит положений, обязывающих призывника приложить к заявлению иные документы, кроме тех, которые требует вышеназванная норма. Указывает на несогласие с выводами суда в части отсутствия информации о наличии религиозных и иных убеждений, не позволяющих проходить военную службу. Считает, что характеристика из светского учебного заведения является официальным документом. Также отмечает, что в судебном заседании сторонам не было задано вопросов, касающихся убеждений призывника. В свою очередь материалы личного дела призывника не позволили в полной мере оценить характер заданных вопросов и ответов на них, так как были представлены в виде краткой выписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Дробитько А.О. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав административного истца, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации регламентировано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 113-ФЗ). Направление гражданина на альтернативную гражданскую, службу включает в себя подачу им заявления о замене военной службы по призыв) альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 113-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2023 год Дробитько А.О. принят на воинский учет отделом военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области. Протоколом призывной комиссии от 24 марта 2023 года Дробитько А.О. признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» (л.д. 18-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 февраля 2025 года Дробитько А.О. обратился в военный комиссариат г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В заявлении указал, что придерживается христианской веры, его религиозные убеждения заключаются в соблюдении норм Бога, записанных в книге Библии, к таким убеждениям относится: не брать в руки оружие и не учиться им пользоваться. Отмечает, что прохождение военной службы подразумевает именно то, что ему не позволяют убеждения. В качестве приложения к заявлению приложена характеристика из образовательной организации и автобиография (л.д. 6-7, 9-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии от 10 апреля 2025 года Дробитько А.О. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 3, 4 статьи 12, и пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения призывной комиссии об отказе Дробитько А.О. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку оно вынесено полномочным коллегиальным органом в соответствии с установленными законом нормами, при этом, заявителем не приведены документы и сведения, подтверждающие наличие у него убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни, и которые противоречат несению военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании положений законодательства и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой не мотивированно, выводы суда об отсутствии доказательств того, что его убеждения не позволяют нести военную службу, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, вопреки позиции административного истца, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным только заявление гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Трактовка заявителем определения Конституционного Суда РФ № 477-О от 17 октября 2006 года не соответствует заложенному в него автором смыслу, согласно которому изложенное в статье 11 Федерального закона № 113-ФЗ требование обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы не противоречит статье 59 Конституции РФ, поскольку процесс обоснования убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской. Именно поэтому закон не содержит конкретный перечень документов и доказательств, которые в обоснование своей позиции может представить заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вышеуказанные определения Конституционного Суда РФ не содержат взаимоисключающих и противоречивых положений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выполнение всех требований, которые изложены в части 2 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ не свидетельствует о том, что призывная комиссия должна принять положительное решение по заявлению административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Абзацем 6 части 1 той же статьи предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако доказательств того, что желание Дробитько А.О. заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу, действительно основано на прочных убеждениях, которым противоречит несение военной службы, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сторона истца не обосновала с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в непринятии военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом ни призывной комиссии, ни суду первой и апелляционной инстанции административный истец не представил никаких достоверных и допустимых доказательств о наличии причин и обстоятельств, препятствующих исполнению воинского долга. Само по себе изучение Библии с детства, здоровый образ жизни, иные обстоятельства, на которые указал Дробитько А.О. суду апелляционной инстанции, не подтверждают его позицию о невозможности исполнения воинской обязанности и несения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апеллянта о нарушениях на заседании комиссии голословные. В суде первой инстанции заявитель пояснял, что на комиссии его выслушали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO6">Свидетель №1</span> в суде апелляционной инстанции пояснила, что является матерью Дробитько А.О. Суду апелляционной инстанции пояснила, что убеждения сына формировались уже с детства, в начальной школе он отказывался стрелять в тире, собирать и разбирать оружие. С детства изучал Библию. Сын показывает себя как миролюбивый человек, сторонник решать вопросы без применения оружия. В колледже сын был участником хора, но отказывался петь песни военной тематики. Также пояснила, что вся семья читает Библию, так как это слова бога, инструкция по жизни, которую строят на основании этой книги. Не празднуют Пасху, другие церковные праздники, отмечают праздник смерти Иисуса Христа, который завещал праздновать не день его рождения, а день смерти. Пост в общепринятом понимании не соблюдают, это не предусмотрено Библией, церковь не посещают. Они поддерживают взгляды свидетелей Иеговы (решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года Религиозная организация <span class="others1"><данные изъяты></span>" ликвидирована в связи с экстремистской деятельностью), поэтому не посещают церковь, не отмечают христианские (католические, протестантские), поэтому традиций церкви не придерживаются. Учителя в школе знали об убеждениях семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Показания родителей не могут расцениваться судом как надлежащие достаточные доказательства, подтверждающие доводы административного истца, поскольку не подтверждаются никакими иными доказательствами. Следовательно, отсутствует предусмотренная статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия учитывает, что в представленной административным истцом характеристике с места учебы ничего не говорится об имеющихся у него убеждениях. Кроме того, представленная в материалы дела характеристика никем не подписана. Действительно, надлежаще оформленная характеристика из светского учебного заведения является официальным документом. В представленной Дробитько А.О. характеристике не отражены сведения, которые бы подтверждали или опровергали религиозные убеждения административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных данных, кроме заявления, автобиографии и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, Дробитько А.О. призывной комиссии не представил. Кроме того, во время постановки на воинский учет административный истец также не информировал о своих убеждениях призывную комиссию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что утверждение административного истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы о несовместимости религиозных убеждений административного истца со службой в армии, отклоняются судебной коллегией, поскольку для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не достаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что материалы личного дела призывника не позволили в полной мере оценить характер заданных вопросов и ответов на них, так как были представлены в виде краткой выписки, отклоняются судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела административный истец не отрицал, что комиссия заслушала его и свидетеля, исследовала представленные им документы. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и приведенные в судебном заседании, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробитько Антона Олеговича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>