Дело № 11а-8295/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 11а-8295/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Щеркина Т.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0017-01-2024-007903-54&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 2а-639/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Шалютиной Е.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Скворцовой Е.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобой администрации Златоустовского городского округа на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2025 года по административному исковому заявлению Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Златоустовского городского округа, Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа Управлению жилищно-коммунального хозяйство о возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Златоустовской транспортной прокуратуры Чадиной К.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Златоустовский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управлению жилищно-коммунального хозяйства», в котором с учетом уточнения требований, просит обязать ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт автодорожного путепровода через железнодорожные пути на 1031 км автодороги «Златоуст-Миасс», кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (над железнодорожными путями на 1959 км. перегона «Златоуст-Уржумка» Южно-Уральской железной дороги»), в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании автодорожного путепровода в г. Златоусте, расположенного над железнодорожными путями на 1959 км. перегона «Златоуст-Уржумка». Спорный путепровод является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ. Мост является действующим и используется для нужд автомобильного транспорта, пешеходов и ОАО «РЖД» (для прохода и проезда над железнодорожными путями). По результатам выездного обследования автодорожного моста выявлены нарушения положений Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014, СП 59.13330.2020, а именно: мост имеет дефекты в виде морозного разрушения бетона, передних и обратных стенок устоев, а также бордюрных блоков пролетных строений. Главе администрации Златоустовского городского округа вынесено представление об устранении выявленных нарушений, однако меры не приняты. 24.02.2025 прокуратурой совместно с Челябинской мостоиспытательной станцией Челябинского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры проведено повторное обследование путепровода, в ходе которого выявлено значительное количество аналогичных дефектов и разрушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, на администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области возложена обязанность в течении двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт путепровода через железнодорожные пути на 1031 км автодороги «Златоуст-Миасс», кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (над железнодорожными путями на 1959 км перегона «Златоуст-Уржумка» Южно-Уральской железной дороги»), в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований к Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, администрация Златоустовского городского округа Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неверно пришел к выводу о том, что МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагают, что согласно действующему законодательству, а также внутренним положениям именно МКУ ЗГО УЖКХ самостоятельно осуществляет управленческие и технические функции в сфере своей деятельности. Исходя из поставленной цели, Учреждение осуществляет на территории Златоустовского городского округа организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения. Следовательно, именно на него должна быть возложена обязанность по ремонту. Также, акт обследования от 24.02.2025 является недопустимым доказательства, так как представитель истца не доказал, что предметом исследования являлся именно тот путепровод, который указан в административном исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Златоустовский транспортный прокурор просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Златоустовской транспортной прокуратуры <span class="FIO5">ФИО5</span> представляющая интересы административного истца в суде апелляционной инстанции поддержала доводы изложенные в возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации путепровода в г. Златоуст, расположенного над железнодорожными путями 1959 км перегона «Златоуст-Уржумка» ЮУЖД (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2025 комиссией в составе помощника Златоустовского транспортного прокурора <span class="FIO6">ФИО6</span>, начальника Челябинской мостоиспытательной станции <span class="FIO7">ФИО7</span>, заместителем начальника дистанции Инженерных сооружений <span class="FIO8">ФИО8</span>, специалистом по обслуживанию и ремонту дрог МКУЗГО «УЖКХ» <span class="FIO9">ФИО9</span> проведен внеплановый осмотр автодорожного путепровода через железнодорожные пути на 1031 км автодороги Златоуст-Миасс (проходящий над железнодорожными путями на 1959 км).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре путепровода установлено, что ремонт основных элементов путепровода не производился, выполняется только ремонт асфальтового покрытия дорожного полотна проезжей части. Состояние путепровода запущено, выявлены нарушения и неисправности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пролетное строение №0-1 и проезжая часть: выбоины в асфальтовом покрытии ездового полотна, в местах деформационных швов пролетного строения; недостаточная высота бордюрного ограждения (колесоотбоев), от 10 до 15 см; недостаточная высота ограждения тротуаров от 89 до 100 см; тротуар засыпан грязью и щебнем; деформационные швы пролетного строения №0-1 подтверждены коррозионному разрушению, вода с проезжей части попадает на ригеля опор №0,1; гидроизоляция пролетного строения №0-1 нарушена, в районе перечных швов между балками имеются следы потеков воды; по бетону консольной части плиты крайних балок пролетного строения №0-1 имеются разрушенные участки глубиной до 10 см; механические сколы по низу ребер балок пролетного строения №0-1 длиной до 25 см и глубиной до первого ряда рабочей арматуры; слабый защитный слой бетона по низу ребер балок пролетного строения №0-1; коррозия нижнего ряда стержней рабочей арматуры ребер балок пролетного строения №0-1 в местах оголения достигает до 10% от сечения; по поперечным полудиафрагмам пролетного строения №0-1 идет морозное разрушение бетона до оголения арматуры; бетон тротуарных блоков разрушается; закладные детали крепления перильного ограждаения к тротуарным блокам ослаблены вследствие разрушения бетона тротуарных блоков; разрушение перил на длину до 5 м; сквозные проломы тротуаров;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- опора №0: разрушение бетона глубиной до 50 мм передней стенки опоры №0; разрушение бетона консолей опоры №0; разрушение бетона подферменной плиты с уменьшением площади опирания; силовая трещина в бетоне передней стенки опоры №0, пересекающие рабочую ненапрягаемую арматуру в зонах, защищенных от атмосферных осадков до 1мм; трещины по швам бетонирования обратных стенок;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- опора №1: разрушение бетона глубиной до 50 мм передней стенки опоры №1; разрушение бетона подферменной плиты с уменьшением площади опирания опоры №1; разрушение бетона консолей устоя №1; трещины по швам бетонирования обратных стенок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения, состояние путепровода по грузоподьемности, безопасности, долговечности, неудовлетворительное. Остаточный срок службы до капитального ремонта – 9 лет, до отказа 12 лет (л.д. 108-115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты проведенной проверки свидетельствуют о том, что данный путепровод эксплуатируется с нарушениями требований федерального законодательства, определяющих требования к состоянию дорожных сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта осмотра следует, что осмотр путепровода проводился Челябинской мостоиспытательной станцией в 2019 и 2024гг., отмечалось, что безопасность движения поездов, автотранспорта и пешеходов по путепроводу, не обеспечена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Путепровод, являющийся дорожным мостовым сооружением, предназначенным для беспрепятственного движения, имеет дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что сооружение дорожного транспорта – путепровод через железнодорожные пути на 1031 км на автодороге «Златоуст-Миасс», кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (над железнодорожными путями на 1959 км перегона «Златоуст-Уржумка» Южно-Уральской железной дороги») является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д. 71-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а также, учитывая установленное состояние путепровода, пришел к обоснованному выводу о допущенном административным ответчиком бездействии и необходимости возложения на него обязанности устранения допущенных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма закреплена в пункте 5 части 2 статьи 6 Устава Златоустовского городского округа, принятого решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 23.06.2005 № 10-ЗГО (Устав находится в общем доступе на официальном сайте администрации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 15 Федеральный закон № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 21 Закона № 257-ФЗ, устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную части, состоящую из несущих, ограждающих строительных конструкций, предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 7 Федерального закона № 384-ФЗ следует, что строительные конструкции должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде, обусловленных разрушением отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушением сооружений или их частей, деформацией строительных конструкций, повреждением сооружений и другими факторами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13.3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что организация обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности является вопросом местного значения, исполнение которого возложено на органы местного самоуправления, и исходя фактических обстоятельств административного дела, свидетельствующих о том, что административным ответчиком допускается бездействие в содержании путепровода, расположенного над железнодорожными путями 1959 км перегона «Златоуст-Уржумка» ЮУЖД в г. Златоуст, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и возложении на администрацию Златоустовского городского округа обязанности произвести ремонт путепровода в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 384-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие апеллянта с освобождением от ответственности МКУ ЗГО «УЖКХ»» не может послужить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1, пунктами 6, 9 Положения о муниципальном казенном учреждении Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного решением собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 19.04.2012 № 14-ЗГО, учреждение является отраслевым органом администрации Златоустовского городского округа, в своей деятельности подчиняется Главе Златоустовского городского округа, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Златоустовского городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансирование деятельности Учреждения осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Златоустовского городского округа, в соответствии с бюджетной сметой и штатным расписанием (пункт 31 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений следует, что администрация Златоустовского городского округа является органом, финансирующим, регулирующим и контролирующим деятельность МКУ ЗГО «УЖКХ», при этом, администрация Златоустовского городского округа не лишена возможности инициировать включение в расходную часть бюджета муниципального образования расходов, связанных с проведением работ по ремонту путепровода, в связи с чем оснований для возложения спорной обязанности именно на администрацию Златоустовского городского округа действующему законодательству не противоречит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия отмечает, что изложенная апеллянтом позиция не может служить основанием для освобождения администрации Златоустовского городского округа от возложенных на нее Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования и не освобождает администрацию от надлежащего выполнения функций по обеспечению осуществления дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, муниципальному контролю за сохранностью автодорог общего пользования местного значения на территории округа и не может служить основанием для освобождения ответчиков от соответствующих обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не принимаются судебной коллегией ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел, ввиду того, что обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции, были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы осмотр автодорожного путепровода проводился именно через железнодорожные пути на 1031 км автодороги «Златоуст-Миасс», проходящий над железнодорожными путями на 1959 км.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из раздела «муниципальная казна» реестра Муниципального образования Златоустовский городской округ по состоянию на 14.03.2025, сооружение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, протяженность 45,0 м, назначение: сооружение дорожного транспорта, наименование: путепровод через железнодорожные пути на 1031 км автодороги Златоуст-Миасс, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (справочно: путепровод проходит над железнодорожными путями перегона «Златоуст-Уржумка» ЮУЖД на 1959 км). Сооружение является собственность Муниципального образования Златоустовский городской округ и учитывается в муниципальной казне, реестровый №13188 (л.д. 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика о неисполнимости решения суда в части выполнения требуемых работ согласно установленному списку, подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административными ответчиками не представлены никакие иные варианты работ для приведения путепровода в надлежащее состояние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность постановленного по делу решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>