Дело № 11-9910/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0001-01-2025-002533-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2987/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лобова И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-9910/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Бромберг Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Регир А.В., Саранчук Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Ждановой А.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2025 года по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Регир А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Слуева И.В. – Гаврилова А.С., представителя заинтересованного лица АНО «СОДФУ» Гладышевой Л.А., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 03 апреля 2025 года № <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которым в пользу потребителя финансовой услуги Слуева И.В. взыскана сумма убытков в размере 403 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указав, что финансовый уполномоченный, рассмотрев заявление Слуева И.В., необоснованно пришел к выводу о неправомерности изменения АО «ГСК «Югория» формы страхового возмещения с натуральной на денежную, взыскав с данной организации при отсутствии правовых оснований страховое возмещение в сумме, превышающей лимит ответственности страховой компании. Взыскание страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего сверх страховой суммы, по договору КАСКО неправомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору КАСКО по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства. Полагает, что взыскание страхового возмещения сверх страховой суммы по договору КАСКО неправомерно. Указывает, что согласно условиям договора КАСКО возмещение убытков не предусмотрено. Полагает, что страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта только в пределах страховой суммы. При принятии решения финансовый уполномоченный вышел за пределы предоставленных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных объяснениях (возражениях) АНО «СОДФУ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя АО «ГСК «Югория», заинтересованные лица Слуев И.В. и <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>., представитель заинтересованного лица ООО «Авторитет» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 19 августа 2024 года между Слуевым И.В. и АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования в отношении транспортного средства «Honda ACCORD», государственный регистрационный знак <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2014 года выпуска, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая произвести страховое возмещение. Заявителю был выдан страховой полис КАСКО №КДФ <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 19 августа 2024 года по программе страхования «Помощь» со сроком действия с 29 августа 2024 года по 28 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по классификатору №04 в редакции от 01 июля 2024 года по страховому риску «Ущерб», страховая сумма составляет 400 000 руб., страховая премия в сумме 2 290 руб., выгодоприобретателем является Слуев И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями договора КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрена форма выплаты страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, с учетом износа (износ не оплачивается страховщиком). Тип страховой суммы – неагрегатная-постоянная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период действия договора 29 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству «Honda ACCORD», государственный регистрационный знак <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащему Слуеву И.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 ноября 2024 года Слуев И.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по полису КАСКО (программа страховая «Помощь») путем организации восстановительного ремонта транспортного средства. В том числе заявитель просил осуществить выплату расходов на дефектовку в размере 2000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2024 года АО ГСК «Югория» уведомило Слуева И.В. о выдаче направления на СТОА <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>. на сумму 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 декабря 2024 года Слуев И.В. обратился в АО ГСК «Югория» с претензией, в которой просил приступить к ремонту транспортного средства в течение 10 дней, а в случае невозможности организовать ремонт - оплатить заказ-наряд на восстановление поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 декабря 2024 года АО ГСК «Югория» уведомило Слуева И.В. о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Авторитет». Лимит стоимости ремонта, оплачиваемого АО «ГСК «Югория», составляет 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2025 года Слуев И.В. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что СТОА отказывается осуществлять восстановительный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 января 2025 года АО ГСК «Югория» уведомило Слуева И.В. о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Авторитет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года АО ГСК «Югория» выплатило Слуеву И.В. страховое возмещение в сумме 273 900 руб., что подтверждается платежным поручением №121692.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением страховщика, Слуев И.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором содержалось требование о взыскании с АО «ГСК «Югория» недоплаченной суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в сумме 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 03 апреля 2025 года №<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> требования Слуева И.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО были удовлетворены: с АО «ГСК «Югория» в пользу Слуева И.В. были взысканы убытки в размере 403 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что условия договора КАСКО, позволяющие АО «ГСК «Югория» самостоятельно изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, являются ничтожными, соответственно, ввиду того, что страховщиком не был организован восстановительный ремонт автомобиля Слуева И.В., у последнего возникло право на возмещение убытков с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При расчете суммы убытков, подлежащих взысканию со страховщика, финансовый уполномоченный руководствовался выводами проведенной по его поручению экспертизой ООО «Марс». Согласно выводам заключения эксперта ООО «Марс» от 25 марта 2025 года №<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 676 900 руб., с учетом износа – 208 700 руб. Полная гибель транспортного средства не наступила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом выплаченной АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения, принимая во внимание отсутствие установленных правовых оснований для изменения формы страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Слуева И.В. убытков в размере 403 000 руб. (676 900 руб. – 273 900 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования АО «ГСК «Югория» об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15,1064,313,929,943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуя постановленное по делу решение, АО «ГСК «Югория» выражает несогласие с взысканием страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, сверх страховой суммы по договору КАСКО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года 3 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (ст. 403 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ № 19 если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ, страховщик отвечает за действия СТОА, при этом АО «ГСК «Югория» не оспаривал то, что ремонт на СТОА, куда он направил потерпевшего, не выполнен по причинам, не зависящим от Слуева И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем таких доказательств АО «ГСК «Югория» в материалы дела не представлено и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, договором страхования предусмотрена только натуральная форма страхового возмещения. Факт наступления страхового случая установлен и не оспаривается сторонами Договора страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из материалов дела следует, что осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) в отношении поврежденного транспортного средства было возможно на СТОА ООО «Авторитет», однако со стороны АО «ГСК «Югория» исчерпывающих действий, направленных на осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) в отношении поврежденного транспортного средства, то есть на надлежащее исполнение своих обязательств по договору КАСКО, предпринято не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Слуев И.В. неоднократно просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства в связи с намерением отремонтировать автомобиль. При этом требование о перечислении страховщиком страхового возмещения в денежной форме, было заявлено ввиду отказа СТОА от проведения ремонта транспортного средства. Добровольного согласия на изменение формы страхового возмещения потерпевший не выражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия сторон по делу, их поведение не свидетельствуют о достижении между ними соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие у АО «ГСК «Югория» договоров со станциями технического обслуживания, которые соответствуют установленным законом требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля Слуева И.В., не предусмотрено в качестве обстоятельства, предоставляющего страховщику право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля Слуева И.В. в пределах страховой суммы, установленной договором КАСКО – 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку АО «ГСК «Югория» не доказано обстоятельств принятия мер к организации восстановительного ремонта принадлежащего Слуеву И.В. автомобиля на СТОА страховщика, то судебная коллегия соглашается с выводом финансового уполномоченного, с которым согласился суд первой инстанции, о неисполнении ответчиком в нарушение требований закона своих обязательств по договору КАСКО и возникновении в данной связи у последнего гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных страхователю убытков в виде расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ненадлежащее исполнение страховщиком АО «ГСК «Югория» обязательств по организации восстановительного ремонта не может умалять право потерпевшего на возмещение страховщиком убытков Слуеву И.В., связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, что влечет в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 393, 15 Гражданского кодекса РФ ответственность страховщика в виде возмещения убытков, которые потерпевший понес, либо вынужден понести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция №<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике, составляет 474 100 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 273 900 руб. Всего страховщиком в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение на общую сумму 273 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По поручению финансового уполномоченного ООО «Марс» подготовило экспертное заключение от 25 марта 2025 года №<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства по Методическим рекомендациям без учета износа составляет 676 900 руб., с учетом износа – 208 700 руб. Полная гибель транспортного средства не наступила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу истца убытков 403 000 руб., рассчитанных как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (676 900 руб.) и выплаченным страховым возмещением по Единой методике без учета износа (273 900 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потерпевшим требований, признав недействительным положения договора КАСКО и взыскав со страховщика убытки вопреки заявленным требованиям о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1,2 ст. 22 Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит запрета об удовлетворении требований в размере большем, чем заявлено потребителем, не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе, их размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, условия договора КАСКО, позволяющие финансовой организации самостоятельно изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную являются ничтожными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно названным Разъяснениям, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в рассматриваемом случае финансовый уполномоченный взыскал с АО «ГСК «Югория» убытки в сумме, которая признана судом обоснованной, соответствующей обстоятельствам дела и требованиям законодательства, у суда не имелось оснований для изменения либо отмены решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2025 года.</p></span>