Дело № 10-5452/2025
Челябинский областной суд
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-5452/2025 судья Фаизова А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 15 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Ефремова Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Оленевой Е.Ю. и Шапкина Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Логвиненко К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: прокурора Кичигиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Шварцкоп О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ее защитника - адвоката Мосягина В.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника наряду с адвокатом Замятина В.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сухаревой К.Ю., апелляционной жалобе защитника наряду с адвокатом Замятина В.П. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2025 года, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ШВАРЦКОП Ольга Николаевна, родившаяся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, несудимая;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 290 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ к Шварцкоп О.Н. применена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шварцкоп О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступления адвоката Мосягина В.П., защитника наряду с адвокатом Замятина В.П., осужденной Шварцкоп О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Кичигиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шварцкоп О.Н. признана виновной в получении в период с 01 июня 2020 года по 23 мая 2021 года должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено на территории Тракторозаводского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель Сухарева К.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно из предъявленного обвинения исключена денежная сумма в размере 15000 рублей, перечисленная 23 мая 2024 года <span class="FIO15">ФИО15</span> на расчетный счет Шварцкоп О.Н. за выполнение действий в пользу <span class="FIO17">ФИО17</span> Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля <span class="FIO15">ФИО15</span> в части перевода <span class="FIO17">ФИО17</span> на ее банковскую карту денежных средств в размере 44 000 рублей, часть из которых она перевела Шварцкоп О.Н., а часть передала наличными денежными средствами, в том числе 23 мая 2021 года; показаниям осужденной Шварцкоп О.Н. от 16 июля 2024 года в части указания на получение от <span class="FIO15">ФИО15</span> в период с 2020 года по 2021 год денежных средств за проставление <span class="FIO17">ФИО17</span> оценок за зачеты и экзамены на банковскую карту в размере 36 000 рублей, а также наличными денежными средствами в размере 8 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что признавая активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд не учел требования закона, а также не привел мотивов обоснования своего решения, формально сослался на дачу осужденной подробных показаний о ее преступных действиях. В судебном заседании свои оглашенные показания, данные Шварцкоп О.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой после возбуждения уголовного дела, осужденная не подтвердила. Оснований полагать, что Шварцкоп О.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления не имеется. Указанное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что суд в нарушение требований закона не в полной мере оценил личность Шварцкоп О.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Назначенное основное и дополнительное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, отсрочка наказания применена необоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шварцкоп О.Н. признана виновной в совершении тяжкого коррупционного преступления, должных выводов для себя не сделала, в содеянном не раскаялась. Назначенное осужденной наказание подлежит усилению, а отсрочка наказания – исключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник наряду с адвокатом Замятин В.П., действующий в интересах осужденной Шварцкоп О.Н., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов указывает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является недостаточной для установления вины Шварцкоп О.Н. Обвинение построено на предположениях оперативного сотрудника <span class="FIO12">ФИО12</span>, следователей и заинтересованных лиц. Неустранимые сомнения в виновности Шварцкоп О.Н. должны быть истолкованы в ее пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что показания свидетелей <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span> противоречивы и не подтверждаются другими доказательствами. Обвинительное заключение не соответствует требования уголовно-процессуального закона. Судом неоднократно нарушалось право на защиту Шварцкоп О.Н., в частности не выдавались частично изготовленные судебные протоколы, защитник наряду с адвокатом был удален из зала судебного заседания во время дачи показаний подсудимой, копии приговора стороне защиты и подсудимой выданы с измененным форматированием, отличающимся от приговора, в связи с чем созданы препятствия для доступа к правосудию. Судом проявлена предвзятость и заинтересованность в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В день возбуждения уголовного дела на Шварцкоп О.Н. было оказано давление, затем с нее взяты показания в качестве свидетеля в отсутствие адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не взяты во внимание показания свидетелей стороны защиты, а показания заинтересованных лиц приняты в основу приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что Шварцкоп О.Н. не является должностным лицом, поскольку наделение преподавателя правом принятия промежуточных экзаменов у студентов не может служить основанием признания его субъектом должностного преступления. Действие преподавателя является элементом образовательного процесса. Шварцкоп О.Н. фактически не получила материального вознаграждения за совершение действий, выходящих за пределы полномочий или нарушающих закон. Осужденная оказала содействие <span class="FIO17">ФИО17</span> в выполнении необходимых учебных работ безвозмездно в рамках должностной инструкции, которая не содержит ни административно-хозяйственных, ни организационно-распорядительных функций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> судом проигнорированы. Судом необоснованно сделан вывод о том, что оформление учебной документации является признаком организационно-распорядительных функций. Эти действия носят технический характер, направлены на реализацию решений, принятых иными лицами, обладающими организационно-распорядительными функциями. Шварцкоп О.Н. не входила в состав аттестационной комиссии в инкриминируемый ей период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом проигнорированы обстоятельства нарушения порядка возбуждения уголовного дела и привлечения Шварцкоп О.Н. к уголовной ответственности, так как ОРМ в отношении осужденной не проводились. Допрошенные в ходе судебного следствия оперативный сотрудник <span class="FIO12">ФИО12</span>, следователи <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span> данные обстоятельства подтвердили. Проведение ОРМ без соответствующих постановлений является незаконным. В ходе допроса оперативного сотрудника <span class="FIO12">ФИО12</span> стороне защиты стало известно, что ОРМ, в ходе которых были получены сведения о Шварцкоп О.Н., проводились в рамках оперативной разработки в отношении иного лица – <span class="FIO15">ФИО15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO15">ФИО15</span>, в отношении которой имеется вступивший в законную силу приговор, намеренно оговорила Шварцкоп О.Н. в получении последней взятки, поскольку стремилась продемонстрировать деятельное сотрудничество со следствием и избежать строгого наказания. Свидетели <span class="FIO26">ФИО26</span> не знали, как именно <span class="FIO15">ФИО15</span> распоряжалась их денежными средствами. Показания <span class="FIO15">ФИО15</span> являются противоречивыми и недопустимыми. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства передачи денежных средств в размере 8 000 рублей Шварцкоп О.Н. от <span class="FIO15">ФИО15</span>, кроме голословных утверждений последней. Судом не учтены дружеские и долговременные отношения между <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span> и <span class="FIO17">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на субъективность оценки судом представленных доказательств, нарушение принципа судейской этики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной защиты представлены документальные доказательства присутствия <span class="FIO17">ФИО17</span> на сессиях в виде заверенных листов журнала учета посещаемости группы, достоверность которых подтверждена ректором учебного заведения. Предположение стороны обвинения о пропуске <span class="FIO17">ФИО17</span> занятий является ложным, необоснованным и опровергается представленными документами, а также показаниями свидетелей стороны защиты <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> Часть учебных дисциплин сданы <span class="FIO17">ФИО17</span> позднее в индивидуальном порядке. Показания свидетелей защиты подкреплены документальными доказательствами – листами журнала учета посещаемости и экзаменационными ведомостями. Судом данные доказательства не приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено об имеющейся провокации со стороны <span class="FIO27">ФИО27</span> и <span class="FIO15">ФИО15</span>, однако данное заявление судом проигнорировано, что свидетельствует о субъективности суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Формулировка обвинительного заключения, согласно которой Шварцкоп О.Н. совершила незаконные действия, «связанные с внесением в зачетную книжку, зачетно - экзаменационные ведомости за зачеты и экзамены без фактического их посещения» является некорректной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является предположением следствия и суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение суда о том, что оценки <span class="FIO17">ФИО17</span> были выставлены без проверки знаний, не соответствуют действительности, поскольку в учебном заведении действует балльно - рейтинговый регламент, согласно которому зачеты и экзамены выставляются в зависимости от полученных баллов за выполнение текущих учебных работ. Ссылка суда на переписку в социальной сети «ВКонтакте» не изобличает Шварцкоп О.Н. в противоправном деянии, а свидетельствует о взаимодействиях <span class="FIO19">ФИО19</span> и <span class="FIO15">ФИО15</span> по получению оценок <span class="FIO19">ФИО19</span> и ее мужем. Шварцкоп О.Н. во всей переписке упоминается только однажды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не взяты во внимание приведенные доказательства стороны защиты о назначении перевода от 02 ноября 2020 года в размере 6 000 рублей для публикации статьи в журнале «Scopus», так как от каждого преподавателя для получения стимулирующей надбавки требуется публикация таких статей. Суд безосновательно взял во внимание показания <span class="FIO15">ФИО15</span> о том, что данный платеж был проведен за сессию <span class="FIO17">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд предвзято и субъективно берет противоречивые показания <span class="FIO15">ФИО15</span> относительно передачи денежных средств, когда при первом допросе она сообщила суду, что предавала деньги Шварцкоп О.Н. в аудитории учебного заведения, а при последующих допросах укала иные места.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что материалы дела не содержат доказательства договоренности между <span class="FIO15">ФИО15</span> и Шварцкоп О.Н. вследствие исполнения которой все оценки по всем предметам выставила <span class="FIO16">ФИО16</span> Сам <span class="FIO17">ФИО17</span> выполнял учебные работы, а некоторые из них выполнила <span class="FIO18">ФИО18</span> по просьбе Шварцкоп О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инициированная прокуратурой проверка действий оперативного сотрудника <span class="FIO12">ФИО12</span> проведена с нарушением действующего законодательства. В нарушение требований ст. 144 УПК РФ следователь ограничился только получением объяснений с Шварцкоп О.Н. и <span class="FIO12">ФИО12</span> Следователь не выполнил необходимые процессуальные действия, направленные на подтверждение или опровержение показаний Шварцкоп О.Н. относительно невозможности осужденной уведомить близких родственников об ее длительном отсутствии ввиду проведения беседы со следователем. Следователь также не допросил третье лицо – стажера, прибывшего вместе с <span class="FIO12">ФИО12</span> и присутствующего при проведении беседы. Указанная беседа Шварцкоп О.Н. с <span class="FIO12">ФИО12</span> была записана на аудиозапись. Выводы следователя об отсутствии превышения должностных полномочий оперативника <span class="FIO12">ФИО12</span> являются субъективными, недостоверными, ничем не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что вывод суда о том, что действия Шварцкоп О.Н были совершены из корыстных побуждений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как большую часть денег, переведенных <span class="FIO15">ФИО15</span>, Шварцкоп О.Н передала <span class="FIO18">ФИО18</span> для выполнения последней учебных работ студента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор отменить, вынести в отношении Шварцкоп О.Н оправдательный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания Шварцкоп О.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. Показала, что не является должностным лицом и у нее отсутствовал корыстный мотив на получение денег от студентов, так как все перечисленные в ее адрес <span class="FIO15">ФИО15</span> денежные средства предназначались другим людям. Наличные денежные средства <span class="FIO15">ФИО15</span> ей не передавала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о виновности Шварцкоп О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Шварцкоп О.Н. поясняла, что в должности старшего преподавателя кафедры автомобильного транспорта, информационных технологий и методики обучения техническим дисциплинам ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» она работает в течение 8 лет. В 2020 году к ней обратилась доцент кафедры <span class="FIO15">ФИО15</span> с просьбой за денежное вознаграждение проставить студенту <span class="FIO17">ФИО17</span> зачеты и оценки за экзамены без фактического его присутствия и проверки его знаний по учебным дисциплинам. Она согласилась. За период с 2020 по 2021 год получала от студента <span class="FIO17">ФИО17</span> через посредника <span class="FIO15">ФИО15</span> денежные средства за проставление ему оценок за зачеты, экзамены, без проверки знаний и его фактического присутствия. Денежные средства она получала от <span class="FIO15">ФИО15</span> как на свою банковскую карту в сумме 36 000 рублей, так и наличными денежными средствами в сумме 8000 рублей. За написание выпускной квалификационной работы для <span class="FIO17">ФИО17</span> она нашла человека, которому передала денежные средства в сумме 15000 рублей, переведенные ей ранее <span class="FIO15">ФИО15</span> на банковскую карту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO15">ФИО15</span>, будучи допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснила, что в 2020 году к ней обратилась <span class="FIO19">ФИО19</span> с просьбой помочь <span class="FIO17">ФИО17</span> получить положительные оценки за зачеты и экзамены, курсовые работы, без присутствия ее супруга и проверки уровня его знаний, поскольку тот не мог самостоятельно посещать занятия ввиду загруженности на работе. Она обратилась к Шварцкоп О.Н., которая согласилась помочь в решении данного вопроса за денежное вознаграждение. Всего <span class="FIO17">ФИО17</span> со своей банковской карты за оказание данной услуги перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 44 000 рублей, часть из которых она в последующем переводила на банковскую карту Шварцкоп О.Н., а другую часть отдавала ей наличными. Также <span class="FIO17">ФИО17</span> в последующем переводил ей денежные средства в сумме 17 000 рублей, из которых 15 000 рублей она передала Шварцкоп О.Н. за написание выпускной квалификационной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO19">ФИО19</span>, будучи допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснила, что до 01 июня 2020 года обратилась к <span class="FIO15">ФИО15</span>, так как ее мужу - <span class="FIO17">ФИО17</span>, который обучался в институте, нужно было проставить оценки за всю сессию и курсовые работы. Они договорились с <span class="FIO15">ФИО15</span>, что за сессию 2019-2020 учебного года без фактического присутствия мужа на экзаменах и зачетах, а также без фактической защиты курсовой работы, за получение положительных оценок им необходимо было передать <span class="FIO15">ФИО15</span> взятку на общую сумму 19000 рублей. Они согласились и 01 июня 2020 года перевели 19000 рублей на банковскую карту <span class="FIO15">ФИО15</span> В результате <span class="FIO15">ФИО15</span> помогла проставить положительные оценки за экзамены и зачеты по предметам, которые она не преподавала, без фактического присутствия <span class="FIO17">ФИО17</span> на предметах и зачетах, а также на защите курсовой. До 19 октября 2020 года она снова обратилась к <span class="FIO15">ФИО15</span> с просьбой о том, что <span class="FIO17">ФИО17</span> необходимо проставить сессию и написать диплом за денежное вознаграждение. Они с мужем согласились и перевели ей 15000 рублей за сессию и преддипломную практику, а 07 марта 2021 года 10000 рублей вновь за сессию. 13 апреля 2021 года они с мужем перевели <span class="FIO15">ФИО15</span> 17000 рублей за подготовку дипломной работы для <span class="FIO17">ФИО17</span> В связи с состоявшейся договоренностью с <span class="FIO15">ФИО15</span> и оплатой <span class="FIO17">ФИО17</span> денежных вознаграждений, с 2019 года и до окончания института ее супругу зачеты и оценки за экзамены и курсовые работы были проставлены без его фактического присутствия на онлайн занятиях, зачетах и экзаменах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO17">ФИО17</span>, будучи допрошенным в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснил, что из-за загруженности на работе времени на посещение занятий, предусмотренных учебным планом института, а также на личное присутствие в период проведения экзаменационных сессий, написание выпускной квалификационной работы у него не было. В 2019 - 2021 учебных годах он обратился к своей супруге с просьбой узнать у <span class="FIO15">ФИО15</span> по поводу проставления ему положительных оценок по экзаменационным предметам без его фактического присутствия на сессии и контроля его знаний. По просьбе его жены <span class="FIO15">ФИО15</span> согласилась помочь за денежное вознаграждение, размер которого каждый раз варьировался ввиду того, что <span class="FIO15">ФИО15</span> обращалась к разным должностным лицам института, которые проставляли ему положительные оценки в период сессии. В период с июня 2020 года по апрель 2021 года он перевел <span class="FIO15">ФИО15</span> денежные средства в размере 61000 рублей за три сессии. На экзаменах в период проведения учебных сессий не присутствовал, однако положительные оценки по всем предметам были им получены, выпускная квалификационная работа написана и допущена к защите. Денежные средства переводились им только безналичным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO20">ФИО20</span> (заместитель директора Профессионально – педагогического института ФБОУ ВО «ЮУрГГПУ») в судебном заседании пояснила, что в период карантина по коронавирусу обучение студентов осуществлялось дистанционно с использованием виртуальных онлайн комнат преподавателя. Такой формат обучения продолжался с марта 2020 года до 01 сентября 2020 года. Студенты посещали занятия и экзаменационные сессии с использованием дистанционной формы обучения, заходя в виртуальную онлайн комнату преподавателя после введения индивидуальных логина и пароля, которые выдавались студентам. Студенты должны были выполнить задания преподавателя самостоятельно и отправить выполненные задания на электронную почту преподавателя. Сведения о выполнении студентом контрольных заданий преподавателя отражаются в чек-листе. Если студент не явился на занятие, экзамен или зачет либо не выполнил форму контроля, то в электронной ведомости ставится отметка о неявке. В связи с ремонтом учебных аудиторий в здании института дистанционное обучение студентов продлилось с осени 2020 года до января-февраля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколам осмотра предметов (документов) осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о банковских счетах <span class="FIO15">ФИО15</span> и движении по ним денежных средств. В ходе осмотра файлов установлено, что в них содержатся сведения о переводе денежных средств на банковский счет <span class="FIO15">ФИО15</span> от <span class="FIO19">ФИО19</span> и от <span class="FIO15">ФИО15</span> на банковский счет Шварцкоп О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколам осмотра предметов (документов) осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о банковских счетах Шварцкоп О.Н. и движении по ним денежных средств. В ходе осмотра файлов установлено, что в них содержатся сведения о поступлении денежных средств на банковский счет Шварцкоп О.Н. от <span class="FIO15">ФИО15</span> в разные даты на суммы 10 000, 6 000, 5 000, 12 000 и 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе выемки у специалиста отдела кадров ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» <span class="FIO21">ФИО21</span> изъято личное дело Шварцкоп О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра личного дела Шварцкоп О.Н. установлено, что осужденная приказом ФГБОУ ВПО «Челябинский педагогический университет» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к принята по трудовому договору с 17 января 2014 года по 31 марта 2014 года на кафедру информационных технологий, вычислительной техники и предметных методик на должность ассистента. Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к Шварцкоп О.Н. переведена на должность старшего преподавателя кафедры автомобильного транспорта, информационных технологий и методики обучения техническим дисциплинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно должностной инструкции старшего преподавателя кафедры автомобильного транспорта, информационных технологий и методике обучения техническим дисциплинам Профессионально-педагогического института ФГБОУ ВО ЮУрГГПУ Шварцкоп О.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, она разработана и утверждена ректором Университета на основании трудового договора со Шварцкоп О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе выемки у специалиста по учебной работе ФГБОУ ВО ЮУрГГПУ <span class="FIO22">ФИО22</span> изъято личное дело <span class="FIO17">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу осмотра предметов (документов) личного дела <span class="FIO17">ФИО17</span> осмотрены в том числе, зачетная книжка <span class="FIO17">ФИО17</span>, где отражены результаты промежуточной аттестации, сведения о курсовых работах, производственных практиках, информация о выпускной квалификационной работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен оптический диск, содержащий переписку в социальной сети «ВКонтакте» между <span class="FIO15">ФИО15</span> и <span class="FIO19">ФИО19</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания переписки следует, что <span class="FIO15">ФИО15</span> и <span class="FIO19">ФИО19</span> в период с 31 мая 2020 года обсуждают вопросы проставления за денежное вознаграждение <span class="FIO17">ФИО17</span> аттестаций по всем учебным дисциплинам и всем формам аттестации во время экзаменационных сессий за 8-й семестр 2019-2020 учебного года (4 курс), за 9 семестр 2020-2021 учебного года (5 курс) и 10-й семестр 2020-2021 учебного года (5 курс), подготовки отчета о производственной практики и выпускной квалификационной работы для <span class="FIO17">ФИО17</span> за денежное вознаграждение и вопросы оплаты указанных действий. Кроме того, переписка содержит фотоизображения чеков по банковским операциям о переводах денежных средств <span class="FIO15">ФИО15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание перечисленных выше доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шварцкоп О.Н., между приведенными выше доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам стороны защиты все имеющие значение фактические обстоятельства дела установлены судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Шварцкоп О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления являются правильными и основаны на показаниях свидетелей, протоколах осмотров предметов, должностных инструкциях, приказах и иных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания всех допрошенных лиц изложены в приговоре полно и достоверно, в объеме достаточном для принятия решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о допустимости показаний Шварцкоп О.Н., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, когда осужденная не оспаривала фактические обстоятельства инкриминируемых ей деяний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам уголовного дела, эти показания Шварцкоп О.Н. получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, после разъяснения Шварцкоп О.Н. ее процессуальных прав, в числе которых положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи осужденной в протоколах ее допросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы прочитаны лично Шварцкоп О.Н. и ее защитником, правильность фиксации показаний удостоверена подписями участников следственного действия, в том числе собственноручной записью Шварцкоп О.Н. о том, что показания с ее слов записаны верно и ей прочитаны. Замечаний и заявлений от участников допроса со стороны защиты не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные показания Шварцкоп О.Н., вопреки доводам защиты, суд правильно положил в основу приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, убедившись, что они подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем нет оснований полагать, что они являются самооговором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления защиты об оказании давления на Шварцкоп О.Н., незаконных методах дознания и следствия проверялись судом и не нашли объективного подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в судебном заседании следователи <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> пояснили, что Шварцкоп О.Н. самостоятельно в присутствии защитника рассказывала об изложенных в протоколах ее допроса обстоятельствах, замечаний у участников не возникало. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К материалам дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, вынесенное по результатам проверки заявлений осужденной об незаконных методах ведения следствия и дознания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств показаний Шварцкоп О.Н., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля в отсутствие защитника, не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основание отмены приговора, поскольку суд не ссылался на эти показания как на доказательства виновности Шварцкоп О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдвинутая осужденной версия имеет существенные противоречия, которые не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Она является способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивом совершения преступления стала корыстная заинтересованность Шварцкоп О.Н. в целях получения дохода от совершения ею незаконных действий в пользу взяткодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний Шварцкоп О.Н. на предварительном следствии, переписки в социальной сети «ВКонтакте» между <span class="FIO15">ФИО15</span> и <span class="FIO19">ФИО19</span>, протокола осмотра выписок по счету Шварцкоп О.Н. и движении по нему денежных средств, показаний свидетеля <span class="FIO15">ФИО15</span> следует, что осужденная получила от <span class="FIO17">ФИО17</span> через посредника - <span class="FIO15">ФИО15</span> взятку в виде денег в общей сумме 29000 рублей за совершение в интересах студента незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шварцкоп О.Н. при допросах в ходе производства предварительного следствия не оспаривала объективную сторону совершенного деяния, подтвердив фактические обстоятельства его совершения, заявила о раскаянии в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO15">ФИО15</span> прямо указала на Шварцкоп О.Н. как на лицо, которому она передавала денежные средства, полученные от Жираншиных (как наличные, так и посредством банковских переводов) в качестве вознаграждения за совершение осужденной в интересах <span class="FIO17">ФИО17</span> незаконных действий по проставлению оценок по всем дисциплинам и формам контроля в периоды экзаменационных сессий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам защиты, оснований для оговора <span class="FIO15">ФИО15</span> Шварцкоп О.Н. не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span> и <span class="FIO19">ФИО19</span> положены в основу приговора правильно, поскольку они соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оговора осужденной указанными выше свидетелями, сотрудниками правоохранительных органов, не установлено. Их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам защиты, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей стороны защиты <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, журналам посещаемости занятий, обоснованно признав их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, изложенных в приговоре, в частности показаниям свидетелей <span class="FIO28">ФИО28</span>, согласно которым <span class="FIO17">ФИО17</span> в 2020-2021 году не посещал учебные занятия и экзаменационные сессии в институте, в том числе в формате дистанционного обучения, в связи с занятостью на работе, имеющей выездной характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля <span class="FIO18">ФИО18</span>, утверждавшей о подготовке ею по просьбе Шварцкоп О.Н. за денежное вознаграждение двух курсовых работ, отчета о производственной преддипломной практики и выпускной квалификационной работы для студента <span class="FIO17">ФИО17</span> и получении от осужденной денежных средств в размере 27000 рублей за подготовку указанных работ, также получили правильную оценку в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Они правильно признаны судом недостоверными ввиду опровержения иными доказательствами. При этом, как верно указано судом, <span class="FIO18">ФИО18</span> заинтересована в выгодном для Шварцкоп О.Н. исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности суд обоснованно признал отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам, и положил в основу приговора, как подтверждающие вину осужденной. Нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств материалов ОРМ не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что преступные действия Шварцкоп О.Н. были выявлены при проведении ОРМ в отношении другого лица, на оценку их законности не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств по уголовному делу, положенных в основу приговора, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо нарушений при его составлении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам стороны защиты, суд правильно установил круг должностных обязанностей Шварцкоп О.Н., которая в силу занимаемой ею на период инкриминируемого деяния должности старшего преподавателя кафедры являлась должностным лицом, поскольку была наделена правами и обязанностями по приему зачетов и экзаменов, курсовых работ по преподаваемым ею дисциплинам, а также учебных, производственных и преддипломных практик и выставлению по ним оценок, то есть выполняла юридически значимые действия, которые влекли конкретные юридические последствия, что является признаком наличия у указанного лица организационно-распорядительных функций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный вывод следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционного представления, судом обоснованно исключено из предъявленного Шварцкоп О.Н. обвинения указание на получение ею через посредника взятки в сумме 15000 рублей за осуществление незаконных действий в пользу <span class="FIO17">ФИО17</span>, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что эту денежную сумму осужденная передала преподавателю института – <span class="FIO18">ФИО18</span>, которая ранее за денежное вознаграждение согласилась выполнить выпускную квалификационную работу. Шварцкоп О.Н. выпускную квалификационную работу <span class="FIO17">ФИО17</span> не писала, в состав комиссии по ее защите не входила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Шварцкоп О.Н. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть, получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, за незаконные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной квалификации действий осужденной Шварцкоп О.Н. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на защиту осужденной не нарушалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам адвоката, предоставление возможности ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления является правом, а не обязанностью суда. Протокол по настоящему делу был изготовлен полностью, в установленный законом срок, после окончания судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из протокола судебного заседания, защитник наряду с адвокатом Замятин В.П. удалялся из зала заседания вследствие неоднократного нарушения им регламента судебного заседания, в полном соответствии с положениями ст. 258 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом допрос подсудимой производился в присутствии защитника Мосягина В.П. и после согласования ими позиции. Более того, при продолжении допроса подсудимой Замятин В.П. присутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные стороной защиты отводы председательствующему судье разрешены в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам защиты, никаких объективных данных, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки защиты на истребование судом из органов опеки сведений о месте и условиях проживания ребенка осужденной в качестве доказательства выражения судьей позиции о виновности Шварцкоп О.Н. апелляционная инстанция не принимает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о личности подсудимой, в том числе наличии детей, совместном проживании с ними, подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания Шварцкоп О.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К смягчающим наказание обстоятельствам Шварцкоп О.Н. суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка, находящегося на воспитании и иждивении подсудимой (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие наград, благодарственных писем, медали «За трудовые заслуги 3 степени», состояние здоровья осужденной, наличие у нее заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее малолетнего ребенка и родной матери, состояние здоровья ее родного отца и оказание помощи престарелым родителям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности Шварцкоп О.Н., которая является <span class="others3"><данные изъяты></span>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает с малолетним сыном и характеризуется положительно, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, поддерживает социальные связи с родителями, проживающими в Республике Казахстан, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов уголовного дела, Шварцкоп О.Н. в показаниях, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, сообщила подробную информацию об обстоятельствах передачи ей через посредника денежных средств за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий по проставлению оценок по всем дисциплинам и формам контроля в периоды экзаменационных сессий. Кроме того, об указанных обстоятельствах осужденная сообщила при ее допросе в качестве свидетеля еще до возбуждения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Шварцкоп О.Н., прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционного представления, по своему виду и размеру назначенное Шварцкоп О.Н. наказание, как основное, так и дополнительное, апелляционная инстанция считает справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок лишения свободы определен в пределах санкции состава преступления с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения, где Шварцкоп О.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом наличия малолетнего ребенка у осужденной и данных о ее личности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд применил положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив Шварцкоп О.Н. реальное отбывание лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ее малолетней дочерью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о назначении осужденной наказания с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ мотивированы, апелляционная инстанция находит их правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, принято судом первой инстанции в соответствии требованиям гл. 15.1 УК РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2025 года в отношении ШВАРЦКОП Ольги Николаевны оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>