Дело № 11-10787/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Меркулова Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-321/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0002-01-2025-002917-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-10787/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Скрябиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Подрябинкиной Ю.В., Палеевой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мустафиной В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO10">Шаяхметова Ф.Б.</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO12">Морозову Д.Ю.</span> об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя <span class="FIO11">Морозова Д.Ю.</span> на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шаяхметов Ф.Б. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <span class="FIO12">Морозову Д.Ю.</span> (далее по тексту - ИП Морозов Д.Ю.) об установлении факта нахождения в трудовых отношениях Шаяхметова Ф.Б. с ИП Морозовым Д.Ю. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскании задолженности по заработной плате за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 6 500 рублей, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16 000 рублей, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 57 500 рублей, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по поручению ИП Морозова Д.Ю. фактически приступил к выполнению обязанностей <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, посменно. За одну смену рейс <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, проходил по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с 07 часов 20 минут до 17 часов 50 минут. При принятии на работу на должность <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> оговорена заработная плата в размере 2500 рублей за отработанную смену. Все путевые листы сотрудник ответчика - механик забирал и увозил в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Посредством мессенджера WhatsApp он направлял фото документов для заключения трудового договора, на что сообщили, что сейчас все трудовые книжки электронные и предоставлять оригинал трудовой книжки не нужно. Шаяхметов Ф.Б. продолжал выполнение указанной работы до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается данными из Управления образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области по отслеживанию маршрутов автобусов, данными о прохождении предрейсового медицинского осмотра в ООО «Гео-Дент» Медицинский центр «Здоровье» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Трудовой договор сторонами не заключен. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по телефону ему сообщили, что истец уволен. Заработную плату Шаяхметов Ф.Б. получал за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 48 500 рублей; за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 31 500 рублей; за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года не выплачивалось. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность по заработной плате составляет 87 500 рублей. Добровольно требования ответчиком не удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ООО «Гео-Дент» Медицинский центр «Здоровье».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шаяхметов Ф.Б. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ИП Морозова Д.Ю. – адвокат Хардина Е.В., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 июля 2025 года Исковые требования Шаяхметова Ф.Б. удовлетворены. Установлен факт нахождения в трудовых отношениях Шаяхметова Ф.Б. с ИП Морозовым Д.Ю. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С ИП Морозова Д.Ю. в пользу Шаяхметова Ф.Б. взыскана задолженность по заработной плате за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 6 500 рублей, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16 000 рублей, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 57 500 рублей, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 7 500 рублей. С ИП Морозова Д.Ю. взыскана государственная пошлина в местный бюджет Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ИП Морозов Д.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что суд при вынесении решения не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела. Указывает, что суд взыскал с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из стоимости одной смены в размере 2500 рублей. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих установление истцу оплаты труда за одну смену в указанном размере. В рамках рассмотрения дела истец указал, что фактически все условия работы ему были озвучены механиком Рафиком, однако, указанное лицо не является работодателем или иным лицом, у которого имелись полномочия на прием сотрудника на работу. Трудовой договор между сторонами не оформлялся, каких – либо письменных доказательств об установленном размере заработной платы работника в период его работы у индивидуального предпринимателя не имеется. Обращает внимание, что оплата услуг по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлена работодателем с учетом выплаты повышающего коэффициента. Полагает, что судом необоснованно был взыскан размер заработной платы с учетом повышающего коэффициента, начисление которого является правом, а не обязанностью работодателя. Считает, что задолженности по заработной плате за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у ответчика перед истцом не имелось. В суде первой инстанции обращал внимание, что все работники, с которыми заключены трудовые договоры, получают оплату труда в размере МРОТ, в связи с чем, при разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате суду необходимо было исходить из установленного размера оплаты труда, равного МРОТ. В резолютивной части, суд не указал на необходимость удержания с взысканной задолженности по заработной плате суммы на доходы физического лица в размере 13%, что является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причина неявки признана судебной коллегией неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела Морозов Д.Ю. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время является индивидуальным предпринимателем (л.д. 20-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Управления образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что по итогам электронного аукциона Управлением образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг по специальным перевозкам с ИП Морозовым Д.Ю. на период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Для выполнения услуг по данному контракту (перевозке учащихся от места жительства к месту учебы и обратно) ИП Морозову Д.Ю. были переданы 23 школьных автобуса по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для выполнения услуг согласно п. 6 Описание объекта закупки (Приложение <span class="Nomer2">№</span> к контракту <span class="Nomer2">№</span>) исполнитель (ИП Морозов Д.Ю.) должен самостоятельно осуществлять: квалифицированный отбор водителей автобусов, обслуживающих заказчика, расходы по оплате услуг водителей несет исполнитель; проведение технического обслуживания и технического осмотра; текущий ремонт автобуса; эвакуацию автобуса к месту стоянки или ремонта в случае невозможности его дальнейшего самостоятельного передвижения; в случае производства планового технического обслуживания или ремонта автобуса, требующего его остановки более чем на один день, предоставление другого автобуса с аналогичными характеристиками или характеристиками, улучшенными по отношению к требованиям технической документации; осуществление необходимого сопровождения при наступлении страхового случая, в период и после возникновения аварийной ситуации в соответствии с нормативным правовым актом, указанным в п.7 настоящего описания объекта закупки, и замену автобуса для продолжения оказания услуг; круглосуточное диспетчерское обслуживание автобусов; оплату труда водителей; заправку, расходные материалы (масла и др.), мойку, стоянку автобуса (с обязательной отметкой в путевом листе); осуществление предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей (с обязательной отметкой в путевом листе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнителю ИП Морозову Д.Ю. ежемесячно перечислялись денежные средства согласно контракту: оплата осуществлялась за фактически отработанные часы, стоимость часа включает в себя все вышеперечисленные затраты. Руководителем МОУ «Байгазинская СОШ» ежемесячно представлялись в бухгалтерию Управления справки по количеству отработанных часов в месяц, на основании которых ежемесячно проверялось техническое задание, исполняемое ИП Морозовым Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены копия муниципального контракта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с приложениями и дополнительными соглашениями; технические задания; счета фактуры, платежные поручения (л.д. 38-120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца следует, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он по поручению ИП Морозова Д.Ю. стал выполнять трудовые обязанности водителя, осуществлял перевозку детей в образовательные учреждения и обратно. Трудовые обязанности выполнял до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Управления образования Аргаяшского района Челябинской области – Малышева П.В. не оспаривала, что Шаяхметов Ф.Б. осуществлял перевозку детей в качестве <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на судебный запрос суда первой инстанции ООО «Гео-Дент» Медицинский центр «Здоровье» с. Аргаяш представлена информация, что Шаяхметов Ф.Б. проходил предрейсовые медицинские осмотры, указаны дни: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 22 дня, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 21 день, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 20 дней, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 3 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и истцом с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается выводами суда о наличии трудовых отношений между ответчиком и истцом, поскольку данные выводы сделаны на основе исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции учел, что обстоятельства допущения работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений, могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к каковым могут быть отнесены и представленные истцом, являющимся в данном случае наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, доказательства, которые в силу положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела показывает, что представленным сторонами доказательствам о наличии факта трудовых отношений дана верная правовая оценка. Кроме того, факт трудовых отношений с Шаяхметовым Ф.Б. ответчик не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд не установил в какой должности работал истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что истец работал <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо дополнить указанием на то, что Шаяхметов Ф.Б. осуществлял работу у ИП Морозова Д.Ю. <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части определенного судом размера задолженности по заработной плате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части определения размера задолженности по заработной плате, решение суда указанным требованиям процессуального закона не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом при вынесении обжалуемого решения не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера задолженности по заработной плате, суд исходил из пояснений истца о том, что оплата труда ему производилась из расчета 2500 рублей за смену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данное обстоятельство ответчик оспаривал, доказательств согласованного сторонами размера оплаты труда, а также количества отработанных часов за спорные дни, ведения ответчиком учета рабочего времени, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, расчет задолженности произведен судом на основании пояснений истца, в отсутствие доказательств этому, чем нарушены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суду следовало определить размер заработной платы истца исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегий в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (Челябинскстат) запрошена информация о размере заработной платы по должности истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на судебный запрос Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (Челябинскстат) представлена информация о том, что средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> по Челябинской области за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 50 855 руб. Статистическая информация формируется по данным выборочного обследования по нечетным годам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из размера средней начисленной заработной платы по указанной должности. Таким образом, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует исходить из заработной платы 50855 руб. Размер заработной платы истца составил 159829,95 руб. (50855 руб. х 3 полностью отработанных месяца + 7264,95 руб. за декабрь, исходя из расчета (50855, руб. / 21 рабочий день в декабре х 3 отработанных дня).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из пояснений истца следует, что им получена заработная плата в общей сумме 80 000 руб. При этом сведений о произведенных удержаниях с этой суммы не представлено. Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составил 79829, 95 руб. (159829,95 руб. – 80000 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на то, что расчет заработной платы следует произвести, исходя из минимального размера оплаты труда, задолженности по заработной плате не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о таком размере заработной платы не представлено. При таких обстоятельствах расчет заработной платы истца, исходя из минимального размера оплаты труда противоречил бы вышеизложенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку изменение суммы задолженности по заработной плате не повлияло на размер исчисленной судом государственной пошлины, решение в части взыскания государственной пошлины изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Сумма задолженности определена судебной коллегией с учетом налога на доходы физических лиц, который подлежит удержанию ответчиком, как налоговых агентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора и влияющих на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 июля 2025 года изменить в части размера заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Индивидуального предпринимателя <span class="FIO11">Морозова Д.Ю.</span> (ОГРНИП 323745600052248) в пользу <span class="FIO10">Шаяхметова Ф.Б.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в общей сумме 79829,80 руб. (до вычета налога на доходы физических лиц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить решение суда, установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем <span class="FIO16">Морозовым Д.Ю.</span> и <span class="FIO17">Шаяхметовым Ф.Б.</span>, работавшим в должности водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя <span class="FIO11">Морозова Д.Ю.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2025 года</p></span>