Дело № 11-10722/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Резниченко Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2592/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 74RS0002-01-2025-001487-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-10722/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Скрябиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Клыгач И.-Е.В., Стяжкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мустафиной В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Сергеевой Елены Алексеевны, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 25 июня 2025 года по иску Сергеевой Елены Алексеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости и не включения периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности по прекращению выплаты страховой пенсии по старости, включению периодов работы в страховой стаж, назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Сергеевой Е.А. – Фалькова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском (в редакции измененного иска) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 31 июля 2024 года № 500249/24 в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости и не включения периодов работы с 01 июля по 19 августа 1991 года, с 08 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года в страховой стаж, возложении обязанности по прекращению выплаты страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Сергееву С.А. с 23 августа 2024 года, включению периодов работы с 01 июля по 19 августа 1991 года, с 08 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года в страховой стаж, назначению досрочной страховой пенсии по старости с 23 августа 2024 года, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование мотивированы тем, что 23 июля 2024 года Сергеева Е.А. обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как матери ребенка-инвалида. Решением от 31 июля 2024 года № 500249/24 в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано по причине получения вторым родителем ребенка Сергеевым С.А. досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию с 21 февраля 2017 года. С данным решением не согласна, поскольку у Сергеева С.А. с 23 августа 2024 года возникло право на пенсионное обеспечение по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец считает, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как мать ребенка-инвалида с момента возникновения у второго родителя права на получение страховой пенсии по иному основанию. Кроме того, при подсчете страхового стажа не включены периоды работы с 01 июля по 19 августа 1991 года, с 08 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года, что может повлиять на размер пенсии, что явилось основанием для обращения с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сергеевой Е.А. - Фальков Д.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - Галичина Т.А. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сергеева Е.А., третье лицо Сергеев С.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 31 июля 2024 года № 500249/24 в части не включения в страховой стаж Сергеевой Е.А. периода работы с 01 июля по 19 августа 1991 года. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность по включению в страховой стаж Сергеевой Е.А. периода работы с 01 июля по 19 августа 1991 года, назначению досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Сергеева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что назначение пенсии с 14 февраля 2025 года, то есть с момента подачи заявления Сергеевым С.А. об отказе от получения страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначения ему пенсии по старости на общих основаниях, во-первых, нарушает право истца на равное использование родителями ребенка-инвалида с детства права на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное положениями п. 1 ч. 1 ст. 32 указанного закона. Во-вторых, противоречит норме ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указывающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 августа 2023 года установлено, что у Сергеева С.А. по достижению возраста 63 лет, то есть 23 августа 2024 года, возникает право на пенсионное обеспечение по ст. 8 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а Сергеева Е.А. не лишена права на повторное обращение в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона №400-ФЗ, следовательно, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что у Сергеевой Е.А. возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 23 августа 2024 года, при условии подачи соответствующего заявления о назначении пенсии, при этом в обжалуемом решении ответчика, вынесенного на заявление Сергеевой Е.А. от 23 июля 2024 года, какого-либо указания на возникновение указанного права у истца с 23 августа 2024 года нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить в части возложения обязанности назначить Сергеевой Е.А. досрочную страховую пенсию по старости с 14 февраля 2025 года, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в иске. Указывает, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами: с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и с наличием у гражданина права на его получение. Поскольку на момент обращения в ОСФР по Челябинской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости – 23 июля 2024 года, у Сергеевой Е.А. отсутствовало право на досрочную страховую пенсию по старости в виде получения по тому же основанию пенсии бывшим супругом – отцом ребенка – инвалида Сергеевым С.А., решение ОСФР по Челябинской области от 31 июля 2024 года №500249/24 об отказе в установлении пенсии является законным. С заявлением о назначении пенсии 14 февраля 2025 года истец не обращалась, таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить Сергеевой Е.А. досрочную пенсию по старости с 14 февраля 2025 года не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 августа 2023 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2023 года по иску Сергеевой Е.А. к Сергееву С.А., ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения от 05 апреля 2017 года № 03228457 об установлении Сергееву С.А. досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признании незаконным решения от 11 апреля 2022 года № 294211/22 об отказе в назначении Сергеевой Е.А. досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области назначить Сергеевой Е.А. досрочную страховую пенсию по старости отменено, принято по делу новое решение об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данного судебного постановления следует, что Сергеев С.А. и Сергеева Е.А. с 30 августа 1996 года по 27 сентября 2005 года состояли в зарегистрированном браке, являются родителями <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, которой установлена <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> группа инвалидности, причина инвалидности – <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> бессрочно; <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения зарегистрирована по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, фактически проживает по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2017 года Сергеев С.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением пенсионного органа от 06 апреля 2017 года Сергееву С.А. назначена досрочная страховая пенсия по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21 февраля 2017 года бессрочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением пенсионного органа от 11 апреля 2022 года № 294211/22 Сергеевой Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» реализовано отцом ребенка-инвалида Сергеевым С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения 21 февраля 2017 года в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Сергеев С.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, достиг возраста 55 лет, продолжительность его страхового стажа составляла более 20 лет, величина ИПК – более 30, мать ребенка-инвалида получателем досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не являлась, факт совместного проживания Сергеева С.А. с ребенком-инвалидом и факт воспитания им ребенка-инвалида до 8 лет документально подтвержден, у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для отказа в установлении Сергееву С.А. досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному обстоятельству с 21 февраля 2017 года. В тоже время, указал на то, что у Сергеева С.А. по достижении возраста 63 лет - 23 августа 2024 года возникнет право на пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному ст. 8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом Сергеева Е.А. не лишена права на повторное обращение в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением пенсионного органа от 31 июля 2024 года № 500249/24 Сергеевой Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч. 1 ст.32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» реализовано отцом ребенка-инвалида Сергеевым С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из расчета стажа для реализации права на страховую пенсию по старости, Сергеевой Е.А. не включены в страховой стаж периоды работы с 01 июля по 19 августа 1991 года в качестве <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> мужской верхней одежды в Демянском РПУБОН, с 08 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> в Седловщинской средней школе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Сергеевой Е.А. представлена трудовая книжка серии АТ-II <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно записям которой последняя с 01 июля по 19 августа 1991 года работала в качестве <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> мужской верхней одежды в Демянском РПУБОН (заверено печатью, которая плохо читается); с 08 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> в Седловщинской средней школе (наличие не заверенного исправления в дате записи и в дате приказа, на основании которого сделана запись о приеме на работу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ОСФР по Челябинской области, содержащимся в ответе от 20 июня 2025 года №7433-07/88843 на запрос суда, следует, что Сергеев С.А. являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 21 февраля 2017 года по 13 февраля 2025 года. С 14 февраля 2025 года Сергееву С.А. по его заявлению установлена страховая пенсия по старости по ст. 8 Закона № 400-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования, суд, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «О страховых пенсиях», от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае только один из родителей ребенка-инвалида наделен правом на получение досрочной страховой пенсии по старости, при этом действующее законодательство не связывает право на досрочное назначение пенсии по старости одного из родителей ребенка-инвалида с детства с согласием (волеизъявлением) второго родителя, такое право было реализовано отцом ребенка-инвалида Сергеевым С.А. в период с 21 февраля 2017 года по 13 февраля 2025 года, оснований для назначения пенсии по данному основанию Сергеевой Е.А. с 23 августа 2024 года не имелось, поэтому решение ответчика в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости является законным, в месте с тем, учел, что второму родителю досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена в связи с прекращением выплаты пенсии другому родителю в связи с переходом на другой вид пенсии, отцу ребенка-инвалида Сергееву С.А. прекращена выплата пенсии по п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона, с 14 февраля 2025 года по его заявлению о переводе с досрочной страховой пенсии по старости на страховую пенсию по старости по ст. 8 Закона, в связи с этим возложил на пенсионный орган обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости Сергеевой Е.А. по п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона с даты возникновения права, то есть с 14 февраля 2025 года. Также учтя тот факт, что трудовые книжки ведутся в рукописном формате, обозрев оригинал трудовой книжки, суд пришел к выводу о наличии правового основания для включения в страховой (общий трудовой) стаж истцу периода работы с 01 июля по 19 августа 1991 года в Демянском РПУБОН, так как печати предприятия при увеличении являются читаемыми, следовательно, данный период подлежал зачету в стаж истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в части требований включения в стаж периода работы с 08 сентября 1991 года по 01 сентября 1992 года в качестве <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> в школе и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что данный период не мог быть включен в страховой стаж, поскольку записи внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции, имеют исправления в дате записи о приеме на работу и в дате приказа, на основании которого сделана данная запись, иных документов, подтверждающих трудовую деятельность в указанный спорный период, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага, поскольку при вынесении решения от 31 июля 2024 года об отказе в установлении пенсии не были нарушены права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии носит заявительный характер, действующим пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность назначения пенсии, перевода с одного вида пенсии на другую, назначение ежемесячной доплаты к пенсии с иной даты, кроме как с даты обращения за ней заявителя со всеми необходимыми документам, доводы истца об обратном, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права, при этом судебная коллегия отмечает, что ранее принятым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 августа 2023 года установлен лишь факт возникновения права Сергеева С.А. по достижении возраста 63 лет - 23 августа 2024 года на пенсионное обеспечение по ст. 8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», но не обязанность по назначению данного вида страховой пенсии по старости, в связи с чем ссылки на преюдициальность судебного акта необоснованны, так как юридическая квалификация отношений, возникших между сторонами, преюдициальной не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения истцу пенсии по п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с14 февраля 2025 года, так как разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), предусмотрено, что суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, соответственно, ссылки ответчика о нарушении требований положений Закона № 400-ФЗ, так как истец новое заявление в пенсионный орган не подавала, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сергеевой Елены Алексеевны, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2025 года.</p></span>