Дело № 11а-10819/2025
Челябинский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0001-01-2025-001309-39 Судья: Хабина И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11а-10819/2025 Дело №2а-2112/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 октября 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Магденко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Когденко Н.Ю., Тропыневой Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воронова Дмитрия Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2025 года по административному исковому заявлению Воронова Дмитрия Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Шибеко А.А., старшему судебному приставу Камкову П.Е. отдела судебных приставов по Советскому району г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области, ВРИО старшего судебного пристава Советского РОСП Емелькиной М.В. о признании действий и постановлений незаконными, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронов Д.Г. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области Шибеко Алене Анатольевне, старшему судебному приставу Камкову Павлу Евгеньевичу отдела судебных приставов по Советскому району города Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, ВРИО старшего судебного пристава Советского РОСП Емелькиной Марине Владимировне (с учетом уточнений от 19 июня 2025 года) о признании незаконным:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исполнение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Шибеко Аленой Анатольевной исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от 25 ноября 2021 года, выданного Курчатовским районным судом в части изменения предмета его исполнения, отказа выносить постановление об изменении предмета исполнения, исполнения исполнительного листа в выдуманной редакции и причинения вреда Воронову Д.Г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признании незаконными ареста, изъятия и удержания грузового автомобиля Воронова Д.Г. <span class="others1"><данные изъяты></span>, 2008 года выпуска, красного цвета, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>; возложении обязанности на ГУ ФССП России по Челябинской области возместить Воронову Д.Г. имущественный вред от изъятия автомобиля, отремонтировать автомобиль у официального дилера «Мицубиси моторс» в городе Челябинск и вернуть указанный автомобиль в технически исправном и работоспособном состоянии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложении обязанности на судебного пристава Советского РОСП города Челябинска Шибеко Алену Анатольевну прекратить исполнительное производство от 24 июня 2015 года <span class="Nomer2">№</span>-ИП; возложении обязанности на ВРИО старшего судебного пристава Советского РОСП Емелькину Марину Владимировну выслать исполнительный лист мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района города Челябинска, вынести постановление об исправлении описок в постановлении от 25 ноября 2022 года <span class="Nomer2">№</span> о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>; изъять исполнительные производства в отношении Воронова Д.Г. у пристава-исполнителя Шибеко Алены Анатольевны и передать на исполнение другому судебному приставу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 июня 2021 года Курчатовский районный суд по делу № 2-1359/2021 изменил размер алиментов на ребенка, установленных решением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района города Челябинска от 05 августа 2014 года по делу № 2-1084/2014, с долей на твердую денежную сумму 0,84 прожиточного минимума «дети» в Челябинской области. При отсутствии задолженности по предыдущему решению обязал исполнительный лист отозвать. Однако, несмотря на отсутствие задолженности по алиментам, 25 ноября 2022 года судебный пристав Советского РОСП города Челябинска Шибеко А.А. вновь возбудила исполнительное производство по исполнительному листу Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 июня 2021 года, при этом указав предмет исполнения «алименты на содержание детей, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 0,84 дохода должника», что не соответствует решению суда. 13 июня 2023 года судебный пристав Шибеко А.А. эвакуировала принадлежащий ему автомобиль – <span class="others2"><данные изъяты></span> 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> с парковки, расположенной около <span class="Address2"><адрес></span>, оформив документы о предшествующих его эвакуации розыске автомобиля. Автомобиль был передан на торги, а 15 февраля 2025 года по почте административным истцом было получено постановление судебного пристава Шибеко А.А. от 27 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Указанные действия считает незаконными, так как установленная отчетом цена автомобиля была действительна лишь до 09 мая 2024 года. Также считает, что исполнительное производство от 24 июня 2015 года <span class="Nomer2">№</span>-ИП, должно быть прекращено, так как задолженность по алиментам отсутствует и решением Курчатовского районного суда по делу № 2-1359/2021 от 10 июня 2021 года размер алиментов на ребенка изменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Воронов Дмитрий Геннадьевич подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Челябинска. В обоснование жалобы указывает, что решение суда незаконно и не обоснованно. Считает, что решение суда принято с нарушением правил подсудности, фактически было принято судом до удаления в совещательную комнату, без извещения о судебном заседании заинтересованного лица Вороновой Е.Ю. По мнению административного истца из дела могли быть удалены аудиопротоколы и приобщенные ранее административным ответчиком Шибеко А.А. документы. Суд не рассмотрел все заявленные административным истцом требования, исключив часть их по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Воронов Д.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ГУ ФССП России по Челябинской области <span class="FIO11">ФИО11</span> и прокурор <span class="FIO12">ФИО12</span> полагали возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (http://oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Вороновой Е.Ю. и исполнительного листа ВС <span class="Nomer2">№</span> от 05 августа 2014 года по делу №2-1084/14, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района города Челябинска, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска <span class="FIO13">ФИО13</span> 24 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Воронова Д.Г. в пользу <span class="FIO16">ФИО16</span> алиментов на содержание ребенка (т.1 л.д. 57, т. 2 л.д. 72-74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Вороновым Д.Г. 07.11.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем <span class="FIO13">ФИО13</span> на основании исполнительного листа ВС <span class="Nomer2">№</span> от 14 мая 2015 года по делу №2-279/2015, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Воронова Д.Г. в пользу <span class="FIO16">ФИО16</span> алиментов на содержание супруги (т. 2 л.д. 62, т. 2 л.д.67-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 января 2019 года, указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Курчатовского районного суда от 10 июня 2021 года по делу 2-1359/2021 размер алиментов, взысканных по решению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска, на содержание несовершеннолетнего ребенка, был изменен с ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на твердую денежную сумму в размере 10000 руб., что соответствует 0,84 величины прожиточного минимума в Челябинской области, установленной постановлением губернатора Челябинской области от 09 февраля 2021 года № 26 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2021 год» для социально-демографической категории «дети», ежемесячно, с индексацией размера алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума для социально-демографической категории «дети» на территории Челябинской области. Этим же решением постановлено: исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района города Челябинска от 05 августа 2014 года, при отсутствии задолженности по алиментам, отозвать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Курчатовского районного суда от 10 июня 2021 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Шибеко А.А. 25 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлений от 9 февраля 2023 года, задолженность по алиментам на содержание ребенка, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района города Челябинска, за период с 04 июня 2014 года по 22 сентября 2021 года составила 790242,90 руб., задолженность по алиментам на содержание супруги, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска, за период с 03 февраля 2015 года по 31 января 2023 года составила 9804,16 руб. (т. 1 л.д. 185-187, 194-196)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность данного постановления подтверждена решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 июля 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках сводного исполнительного производства, произведен исполнительный розыск имущества должника, по результатам которого актом от 13 июня 2023 года на автомобиль административного истца <span class="others3"><данные изъяты></span> 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> наложен арест. Транспортное средство на основании акта изъятия от 13 июня 2023 года изъято и на основании акта приема-передачи передано на хранение <span class="others4"><данные изъяты></span>» (т. 1 л.д. 173-174, 175, 176).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость арестованного автомобиля, согласно отчёта об оценке № 745/58 от 09 ноября 2023 года определена в размере 930300,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 23 января 2024 года и актом от 19 февраля 2024 года, автомобиль <span class="others5"><данные изъяты></span> 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> был передан на торги (т.1 л.д. 164, 166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 29 октября 2024 года, действия судебного пристава по принятию постановления от 23 января 2024 года, о передаче арестованного имущества на торги, признаны законными. Указанным решением также установлено наличие задолженности у административного истца по сводному исполнительному производству по состоянию на 9 апреля 2024 года, в связи с чем, отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 24 июня 2015 года (т.1 л.д. 128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда от 23 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2025 года, установлено, что судебным приставом-исполнителем правомерно было принято решение о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Воронова Д.Г. в пользу <span class="FIO16">ФИО16</span> алиментов на содержание ребенка и отсутствие оснований для прекращения указанного исполнительного производства (т.1 л.д.129-134)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным расчета задолженности по алиментам от 9 апреля 2024 года и возложении обязанности о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24 июня 2015 года решением Центрального районного суда от 14 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона №229-ФЗ, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом, суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом №229-ФЗ и Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К исполнительным документам в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суд и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда соответствовало требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно было принято решение о возбуждении исполнительного производства, которое не нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2018 № 1626-О, статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее при рассмотрении дела № 2а-3987/2024 Центральным районным судом г. Челябинска и апелляционным судом по делу № 11а-6903/2025 были установлены обстоятельства законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам с учетом изменений от 04 июня 2024 года в сумме 790 242,90 руб., наличие сводного исполнительного производства в отношении должника и отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по делу № 2а-2278/2024, рассмотренному Центральным районным судом г. Челябинска, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции по делу № 11а-13423/2024, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 23 января 2024 года вынесено правомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства законности постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2015 года о возбуждении исполнительного производства были предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2а-870/2025 и суда апелляционной инстанции по делу № 11а-4492/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2025 года по делу № 2-130/2025 с учетом апелляционного определения от 24 июня 2025 года по делу № 11-6597/2025 с Воронова Д.Г. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в сумме 500 000 руб. При рассмотрении данного дела суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств проведения платежей Вороновым Д.Г., помимо учтенных судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо новые доказательства исполнения должником алиментных обязательств, помимо предоставленных по вышеуказанным и ранее рассмотренным делам, административным истцом не предоставлено. В виду чего, судебная коллегия вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном деле судом первой инстанции достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, отвечающего всем требованиям закона. Разница в формулировке предмета исполнения в постановлении судебного пристава-исполнителя не влияет на фактическое исполнение решения суда и вызвана лишь тем, что формирование постановлений пристава осуществляется программным обеспечением, не позволяющим вносить в документы судебного пристава-исполнителя точные формулировки из решений суда. Разница в формулировке предмета исполнения в данном случае не является опиской, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований Воронова Д.Г. в части возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя Шибеко АА. вынести постановление об исправлении описок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания прекращения исполнительного производства судом установлены в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ, к их числу отнесены: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем ни одного из оснований, приведенных в части 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ материалами административного дела не установлено, в связи с чем, требования административного истца в части прекращения исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span> обоснованно оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, требования исполнительного документа не исполнены, совершенные судебным приставом-исполнителем действия не противоречат положениям Федерального Закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронов Д.Г. на вопрос судебной коллегии пояснил, что в настоящем деле им заявлено новое требование – о возложении судом обязанности на судебных приставов-исполнителей Емельянкину М.В. и Шибеко А.А. о прекращении исполнительного производства от 24 июня 2015 года, а именно: выслать исполнительный документ в суд, вынести постановление об исправлении описок, изъять у судебного пристава исполнительные производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что требование о прекращении исполнительного производства от 24 июня 2015 года, ранее рассмотренное по делам № 2а-3987/2024 и № 2а-870/2025 было заявлено к иному ответчику – Советский РОСП г. Челябинска и в иной формулировке, оснований прекращения производства в данной части судебная коллегия не усмотрела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о незаконности применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения решения суда выразившееся в наложении ареста на имущество административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Челябинска Шибеко А.А. находится сводное исполнительное производство N <span class="Nomer2">№</span>-СД о взыскании с должника Воронова Д.Г. алиментов, задолженность не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, для установления имеющихся у должника счетов, имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Челябинской области за должником Вороновым Д.Г. зарегистрировано транспортное средство <span class="others6"><данные изъяты></span>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <span class="others7"><данные изъяты></span>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Шибеко А.А. от 19 апреля 2023 года был объявлен розыск указанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику неоднократно выставлялись требования о предоставлении автомобиля <span class="others8"><данные изъяты></span>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> или сообщении адреса его местонахождения, с целью его последующего ареста и реализации для погашения имеющейся по исполнительному производству задолженности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 июня 2023 года на основании акта о наложении ареста (описи имущества), вынесенного судебным приставом-исполнителем Шибеко А.А. был составлен акт ареста (описи) имущества в отношении автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, из которого следует, что изъятие транспортного средства осуществлялось в присутствии двух понятых, представителя <span class="others10"><данные изъяты></span>», которыми указанный акт подписан. Согласно акту арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения без права пользования имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 13 июня 2023 года, требований, направлялись в адрес Воронова Д.Г. заказной почтовой корреспонденцией и согласно отчета об отслеживании отправления получены им 21 июля 2023 года (ШПИ 45412683532373).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления о передаче имущества на торги и снижении цены были получены должником 11 марта 2024 года и 15 февраля 2025 года (ШПИ 45412689744299, 4542603265886 соответственно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих признание постановлений о расчете задолженности по алиментам и передачи имущества на торги незаконными или их отмену, а равно доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по исполнительному производству административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа Советского РОСП г. Челябинска на запрос судебной коллегии от 22 сентября 2025 года следует, что 23 июня 2025 года повторно произведен арест автотранспортного средства должника и передано на хранение <span class="others11"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное <span class="Nomer2">№</span>, задолженность по которому не погашена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя права должника не нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с учетом анализа исследованных доказательств, установил, что требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не выявлено; оспариваемые действия совершены уполномоченным на то должностным лицом и при наличии законных оснований, требованиям действующего законодательства они не противоречат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств причинения какого-либо вреда от изъятия автомобиля, административным истцом не представлено, в настоящий момент имущество не реализовано (взыскатель от его принятия отказался). Требования в указанной части являются безосновательными, ничем не мотивированными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ, не установили предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованным и получившим надлежащую оценку. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, настоящее административное дело рассмотрено судом в пределах заявленных административным истцом требований, что следует из аудиозаписи судебного заседания 20 июня 2025 года, в ходе которого Вороновым Д.Г. даны пояснения суду первой инстанции о том, что часть требований им не поддерживается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила территориальной подсудности, не подлежат удовлетворению по следующим основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 26 февраля 2025 года, вступившим в закону силу, исковое заявление Воронова Д.Г. было возвращено в связи с неподсудностью Центральному районному суду. Воронову Д.Г, рекомендовано обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд города Челябинска. Указанное право административным истцом было реализовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в части не привлечения <span class="FIO18">ФИО18</span>. к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебная коллегия отклоняет, поскольку не усматривает что, ее права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по настоящему административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в части не надлежащего извещения Воронова Д.Г. о судебном заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку истец извещен заблаговременно 10 сентября 2025 года о судебном заседании посредством смс уведомления при наличии соответствующего согласия (т.1, л.д 11, т.3, л.д. 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения ходатайства Воронова Д.Г. о вынесении частного определения по статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении <span class="FIO11">ФИО11</span> и Шибеко А.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств случаев нарушения законности в материалы дела указанными лицами не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>