Дело № 11-28/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74MS009-01-2023-004679-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Артемьева М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-28/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Челябинска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Губка Н.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Манаковой К.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбана <span class="FIO11">ФИО11</span> к Вергилесу <span class="FIO12">ФИО12</span> о взыскании денежных средств и по апелляционной жалобе Дзюбана <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 05 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Губка Н.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзюбан <span class="FIO14">ФИО14</span> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Вергилесу <span class="FIO15">ФИО15</span> о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рулей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по день фактической оплаты долга, указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик взял по расписке в августе 2019 года денежные средства в размере 50 000руб. на выполнение ремонтных работ по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. 20 февраля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответа на неё не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Дзюбан <span class="FIO16">ФИО16</span> в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Вергилес <span class="FIO17">ФИО17</span> в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решениеоб отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Дзюбан <span class="FIO18">ФИО18</span> просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что ответчик вел переговоры с истцом только как генеральный директор ООО «ТехноДом», работы выполнялись мигрантами, в связи с чем между сторонами был заключен договор бытового подряда. Более того, свидетели, которые могли подтвердить осуществление работ мигрантами, ведение переговоров между сторонами более года по вопросу окончания строительных работ, судом необоснованно допрошены не были. Кроме того, денежные средства по представленной расписке были переданы в качестве предоплаты, в связи с чем неверно исчислен срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения от 24 марта 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Дзюбана <span class="FIO19">ФИО19</span> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 05 марта 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТехноДом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Дзюбан <span class="FIO20">ФИО20</span> в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Вергилес <span class="FIO21">ФИО21</span> в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «ТехноДом» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Дзюбана <span class="FIO22">ФИО22</span> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 05 марта 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2019 года ответчик Вергилес <span class="FIO23">ФИО23</span> получил от истца Дзюбана <span class="FIO24">ФИО24</span> 50 000 руб. за выполнение работ в доме, по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2019 года Дзюбан <span class="FIO25">ФИО25</span> направил в адрес ответчика претензию, в которой просил незамедлительно в течение 10 дней после получения претензии вернуть указанные в расписке денежные средства, поскольку монтажно-строительные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А (стр.), не выполнены, полученные денежные средства не возращены (т. 1 л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2022 года Дзюбан <span class="FIO26">ФИО26</span> обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вергилеса <span class="FIO27">ФИО27</span> о взыскании задолженности по расписке, на основании которого 18 июля 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-3184/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 07 марта 2023 года судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, между сторонами заключен в устной форме договор подряда о выполнении фасадных (строительных) работ жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, согласно которому истец оплачивает стоимость работ и материалов, а ответчик осуществляет ремонтно-строительные работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются главой 37 (параграфы 1 - 3) Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в нарушении перечисленных норм права, стороной истца не представлено письменных доказательств того, какие именно виды работ были согласованы сторонами (исходя из условий расписки), их объём, начало срока выполнения работ и его окончания, какие работы были по факту не были выполнены. Указание в Претензии от 19 февраля 2021 года на то, что стороной ответчика не выполнены монтажно-строительные работы, суд не может принять как доказательства объема и стоимости работ, поскольку второй стороной (в данном случае стороной ответчика) не согласовано проведение именно данного вида работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 05 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Дзюбана <span class="FIO28">ФИО28</span> к Вергилесу <span class="FIO29">ФИО29</span> о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рулей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по день фактической оплаты долга - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;п/п&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Н.Б. Губка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центрального районного суда г Челябинска Н.Б. Губка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь К.Э. Манакова</p></span>