Дело № 10-17/2025
Центральный районный суд г. Челябинска
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №10-17/2025 мировой судья Рохмистрова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 01 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Центральный районный суд г. Челябинска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кудимовой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – Бочкаревой Е.А. и ее защитника-адвоката Кузьмичева К.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от 13 января 2025 года, которым в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Бочкаревой Е.А.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено уголовное дело в отношении <span class="FIO1">Бочкаревой Е.А.</span>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении <span class="FIO1">Бочкаревой Е.А.</span> оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению в законную силу – отменена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционном представлении прокурор <span class="Address2"><адрес></span> Калита М.А. просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование представления указано, что решение о прекращении дела по основаниям примирения с потерпевшим принято мировым судьей без учета степени общественной опасности инкриминированного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, личности обвиняемой. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указаны данные иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Государственный обвинитель Кузнецов Е.С. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, изложенном в нем, просил постановлением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, <span class="FIO1">Бочкарева Е.А.</span> и ее защитник – адвокат Кузьмичев К.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении представления прокурора отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие в представлении указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления. Полагали, что постановлением мирового судьи является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Потерпевший <span class="FIO7">ФИО1</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на участии в рассмотрении дела не настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов уголовного дела, <span class="FIO1">Бочкарева Е.А.</span> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от потерпевшего <span class="FIO7">ФИО1</span> мировому судье поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <span class="FIO1">Бочкаревой Е.А.</span>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирение, в которой потерпевший указывает на отсутствие претензий к <span class="FIO1">Бочкаревой Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленное потерпевшим <span class="FIO7">ФИО1</span> ходатайство, принимая во внимание, что <span class="FIO1">Бочкарева Е.А.</span> привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, не возражала против прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мировой судья, убедившись в обоснованности предъявленного <span class="FIO1">Бочкаревой Е.А.</span> обвинения, пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ оснований для прекращения в отношении <span class="FIO1">Бочкаревой Е.А.</span> уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учтенные мировым судьей при принятии решения о прекращении дела данные о личности подсудимой подтверждаются материалами дела, опровергающих их данных суду не представлено. Заглаживание вреда, причиненного преступлением, также подтверждено представленным потерпевшим заявлением. Добровольность волеизъявления подсудимой на прекращение дела по нереабилитирующему основанию после разъяснения права возражать этому мировым судьей также установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наличие указанных обстоятельств, имеющих значение для прекращения дела, никем не оспаривается. Таким образом, обжалуемое постановление соответствует основаниям прекращения дела, предусмотренным ст. 76 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы прокурора о том, что выводы мирового судьи основаны лишь на формальном соответствии требованиям уголовного закона, не учтена степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Само по себе использование обвиняемой ножа в качестве оружия при наступивших последствиях, квалифицирующихся как преступление небольшой тяжести, не повышает его общественную опасность и не влечет более строгой ответственности, поскольку изначально охватывается квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указание на прекращение уголовного дела в отношении иного лица – <span class="FIO8">ФИО2</span>, указав на прекращение уголовного дела в отношении <span class="FIO1">Бочкаревой Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену либо иные изменения постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, из материалов дела не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционного представления в остальной части не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из его описательно-мотивировочной части указание на прекращение уголовного дела в отношении – <span class="FIO8">ФИО2</span>, указав на прекращение уголовного дела в отношении <span class="FIO1">Бочкаревой Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <span class="Address2"><адрес></span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ или в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.С. Кудимова</p></span>