Дело № 2-3235/2025 ~ М-1397/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Л.д. 1 Выписка Л.д. 2-4 Определение Дело № 2-3235/2025 74RS0002-01-2025-002754-16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 17 июня 2025 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО Банк Зенит, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Хамраева Д.С. сформировавшейся задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 2593190 рублей 96 копеек, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Истец также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № идентификационный номер VIN №, год выпуска 2023. Требования по иску мотивированы тем, что ответчик, являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик Хамраев Д.С. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного судагорода Челябинска. Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк Зенит подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 31 мая 2024 года между Хамраевым Д.С. и ПАО Банк Зенит был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 2408 099 рублей, на срок 100 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета ставки 26,80 % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены истцом 31 мая 2024 года. Указанные обстоятельства подтверждается представленным истцом кредитным договором от 31 мая 2024 года, выпиской с лицевого счета ответчика и не оспорены ответчиком. Возникшие в силу вышеуказанного договора между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Кроме того, правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, получив кредит в размере 2 408 099 рублей, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов. Как следует из выписки по лицевому счету Хамраева Д.С., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договорами платежей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В силу п. 2 ст. 14 того же закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 21 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика Хамроева Д.С. уведомление об истребовании сформировавшейся задолженности не позднее 30 дней. Однако задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из выписки по счету и расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№ по основному долгу составляет 2408099 рублей. Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, в соответствии с п. 12 кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета, пеня, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, составляет 201645 рублей 82 коп. Согласно п. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным учесть положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчиком в обоснование несоразмерности неустойки указано, что неустойка в размере 0,1% в день составляет 36,5 % годовых, при том, что ответчиком уже оплачиваются проценты за пользование кредитом 26,8% Принимая во внимание степень выполнения заемщиком своих обязательств и соотношение суммы задолженности и размера неустойки, длительность допущенной просрочки, непогашение задолженности до настоящего времени, размер платы за пропуск минимального платежа, суд полагает, что имеются все основания для снижения штрафных санкций до 20000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца. Как следует из представленного суду кредитного договора №, исполнение кредитных обязательств ответчика перед истцом обеспечено залогом приобретенного ответчиком за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств автомобиля № идентификационный номер VIN №, год выпуска 2023. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). В силу кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному между сторонами, залогодатель Хамраев Д.С. обязуется передать в залог приобретаемый ей в собственность вышеуказанный автомобиль, залогом обеспечивается выполнение обязательств заемщика до договору в том числе: по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, а также покрытие всех издержек, которые понесет Залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору №№ залогом транспортного средства № идентификационный номер VIN №, год выпуска 2023, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль выпуска № PLUS идентификационный номер VIN №, год выпуска 2023 основаны на законе. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, требования истца об установлении способа реализации путем его продажи с публичных торгов соответствуют положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Хамраева Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 70932 рубля. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск публичного акционерного общества Банк Зенит к Хамраеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Хамраева ФИО9 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 411 545 рублей 14 копеек, из которых основной долг в размере 2 391 545 рублей 14 коп., неустойка 20000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 70932 рубля. С целью погашения задолженности Хамраева ФИО10 перед публичным акционерным обществом Банк Зенит по кредитному договору №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки № идентификационный номер VIN №, год выпуска 2023. Установить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий Я.А. Халезина Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Я.А. Халезина Секретарь И.Р. Гредневская </div>

Основная информация

УИД дела: 74RS0002-01-2025-002754-16

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Халезина Яна Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Банк Зенит

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Хамраев Дилшодбек Сайитович

Движение дела

18.03.2025 17:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.03.2025 09:47

Передача материалов судье

21.03.2025 12:35

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

21.03.2025 12:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.03.2025 12:35

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

28.04.2025 15:30

Предварительное судебное заседание

Место: 204

Результат: Назначено судебное заседание

17.06.2025 16:30

Судебное заседание

Место: 204

Результат: Вынесено решение по делу

27.06.2025 09:39

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.06.2025 14:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.07.2025 14:23

Дело оформлено

Исполнительные листы

29.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 045450556

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы