Дело № 2а-3600/2025 ~ М-1711/2025
Центральный районный суд г. Челябинска
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3600/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0002-01-2025-003415-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Челябинска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> и просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об аннулировании ранее выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в соответствии с требованиями ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с решением ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в Межмуниципальном отделе МВД России «Троицкий» <span class="Address2"><адрес></span> при личной подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства, получено письменное сообщение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о том, что решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> выданный вид на жительство аннулирован на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 ФЗ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В этом же сообщении указано, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Также разъяснено, что он вправе обжаловать решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в суд. Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что в Российской Федерации проживает более 10 лет, ранее никогда не имел проблем с законом, занимался официальной трудовой деятельностью. Создал семью в <span class="Address2"><адрес></span> с гражданкой России <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. Официально брак не зарегистрирован, но у них за время совместного проживания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> родился сын <span class="FIO3">ФИО3</span>. Истец проживает и зарегистрирован с <span class="FIO2">ФИО2</span> и сыном совместно в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находящейся в ее собственности, занимается воспитанием сына, который является гражданином Российской Федерации. Желает проживать со своей семьей в России, жить и работать в Российской Федерации, в дальнейшем намерен приобрести гражданство Российской Федерации. Полагает, что сотрудник миграционного органа, принявший оспариваемое решение, не разобрался должным образом в ситуации с истцом и его семьей, ограничил тем самым его право на проживание со своей семьей, создав административную преграду при осуществлении неотделимых прав и свобод, поскольку он будет разлучен со своей семьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской <span class="FIO6">ФИО6</span>, главный специалист-эксперт ОРВР УВМ ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO7">ФИО7</span>, заместитель начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как находится за пределами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца <span class="FIO9">ФИО9</span>, допущенный судом к участию в деле на основании заявления административного истца и действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в административном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO10">ФИО10</span>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица - заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской <span class="FIO6">ФИО6</span>, главный специалист-эксперт ОРВР УВМ ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO7">ФИО7</span>, заместитель начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 названного федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> является гражданином Республики Таджикистан, родился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории Республики Таджикистан. Имеет паспорт гражданина Республики Таджикистан <span class="Nomer2">№</span>, выданный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МВД Республики Таджикистан, сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство серии 82 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По учетам МВД России <span class="FIO1">ФИО1</span> в розыске не значится, осужден <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Троицким районным судом <span class="Address2"><адрес></span> по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ. Также привлекался к административной ответственности <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Постановления о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности последним не обжалованы, вступили в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт неоднократного привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> в течение одного года к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая данное решение незаконным и необоснованным, административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с настоящим административным иском о признании его незаконным и отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода (например, постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, оценив установленные фактические обстоятельства, семейное положение административного истца, обстоятельства его личной жизни, поведение на территории Российской Федерации, которое нельзя признать законопослушным, и последствия принятия оспариваемого решения, приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие спорные отношения, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое административным истцом решение принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, принятое решение в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> преследует законную цель обеспечения безопасности государства, является соразмерным, необходимым и не свидетельствует о нарушении законных прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что на территории Российской Федерации проживает его семья - гражданская супруга <span class="FIO2">ФИО2</span> и сын <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку факт проживания на территории Российской Федерации родственников административного истца не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд отмечает, что доказательств наличия зарегистрированного брака с гражданкой <span class="FIO2">ФИО2</span> и совместного проживания с ней и несовершеннолетним <span class="FIO3">ФИО3</span> в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ведения общего с ними хозяйства в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлениях по делам об административных правонарушениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указано, что <span class="FIO3">ФИО3</span> холост, не работает, проживает на личные сбережения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сведений об уплате иностранным гражданином налогов не имеется, доказательств наличия постоянного легального дохода на территории Российской Федерации не представлено, обеспеченность жильем не подтверждена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая личность административного истца, суд приходит к выводу, что поведение <span class="FIO3">ФИО3</span> правомерно расценено как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации и позволяет прийти к выводу о соразмерности примененной административным ответчиком меры ответственности. Наличие у иностранного гражданина ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не исключает применение к нему оспариваемой меры публично-правовой ответственности. В настоящем случае оспариваемое решение следует расценить как адекватную меру реагирования государства на поведение иностранного гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что оспариваемое решение миграционного органа нарушает его право на семейную жизнь, является необоснованным. Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не препятствует пребыванию <span class="FIO3">ФИО3</span> на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, повторному обращению за выдачей вида на жительство в порядке, предусмотренном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о нарушении положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная Конвенция прекратила свое действие в отношении Российской Федерации с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 43-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об аннулировании ранее выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 82 <span class="Nomer2">№</span>, - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Гречишникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 27.08.2025 года.</p></span>