Дело № 12-1061/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мировой судья Бузмакова Е.И. Дело № 12-1061/2025 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 18 июня 2025 года Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Павлова Ю.Е. – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павлова Ю.Е. – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова ФИО9, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. В жалобе защитник (с учетом уточнений) Павлов Ю.Е. просит названное постановление отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлов Ю.Е. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Его защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для привлечения Павлова Ю.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 16 минут Павлов Ю.Е. находясь вблизи дома по адресу № по <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Е 437 КК 774, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Павлову Ю.Е. вменяется в вину отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Е 437 КК 774. Однако, как следует из материалов дела, защитник Павлова Ю.Е. в ходе рассмотрения дела, а также в жалобе последовательно, не меняя позиции утверждал о том, что в медицинском учреждении была нарушена процедура медицинского освидетельствования, требование сдачи биологического материала со стороны медицинского работника было преждевременно, заявляя ходатайство ФИО5 В постановлении мировой судья удовлетворяя ходатайство, указал, что ФИО5 будут направлены письменно изложенные вопросы, однако в материалах дела отсутствуют письменные пояснения ФИО5, которые могут подтвердить или опровергнуть утверждения защитника о нарушении процедуры медицинского освидетельствования при составлении ФИО5 акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления этих обстоятельств в судебное заседание врач психиатр-нарколог ФИО5, которой составлялся акт медицинского освидетельствования, не вызывалась и не допрошена. В соответствии с частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Данная норма наделяет правом поручить совершение отдельных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не только должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, но и суд, и направлена на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Для разрешения дела по существу суду необходимо выяснить обстоятельства совершенного правонарушения, устранить имеющие противоречия, в связи с этим необходимо допросить психиатра-нарколога ФИО5 Все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушении меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела мировым судьей приняты не были. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в постановлении не приведено. Допущенные мировым судьей нарушения, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным, поскольку являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены в полном объеме не были. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. В настоящее время возможность устранения допущенных судьей нижестоящего суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение не исключена, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу допустимы. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Ю.Е., подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: жалобу защитника Павлова Ю.Е. – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова ФИО10, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова ФИО11, отменить. Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова ФИО12 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья п/п ФИО7 Копия верна. Судья: ФИО7 Секретарь: ФИО6 </div>

Основная информация

УИД дела: 74MS0014-01-2025-000197-44

Результат рассмотрения: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 18.06.2025

Судья: Рыбакова Мария Александровна

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Земляницын Константин Сергеевич

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Павлов Юрий Евгеньевич

Движение дела

21.05.2025 11:08

Материалы переданы в производство судье

18.06.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 209

Результат: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

18.06.2025 14:51

Вступило в законную силу

20.06.2025 14:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства