Дело № 11-105/2025
Центральный районный суд г. Челябинска
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-105/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 02 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от 28 марта 2024 года об индексации денежных сумм,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">27 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Рамазанова Р.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> в размере 6 114 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 748 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 137 руб. 26 коп., а всего 7 000 руб. 26 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от 28 декабря 2011 года произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от 20 января 2017 года произведена замена взыскателя с ЗАО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ» (ранее – ООО «СААБ»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">ООО ПКО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу, мотивируя тем, что вышеуказанная задолженность исполнена перед ООО ПКО «СААБ» в полном объеме 15 ноября 2021 года и с учетом длительного неисполнения судебного приказа сумма индексации составила 7 219 руб. 29 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от 28 марта 2024 г. заявление ООО ПКО «СААБ» оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В частной жалобе ООО ПКО «СААБ», ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты должником денежных сумм, взысканных на основании судебного акта, при этом действующим законодательством каких-либо ограничений относительно срока подачи заявления об индексации не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, проведено без извещения и в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, в статье 208 ГПК РФ, статье 183 АПК РФ, статье 189.1 КАС РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21.06.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 8-О-Р).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прямым следствием юридической силы постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу разъяснений, утвержденных 18.12.2024 Президиумом Верховного Суда РФ, предельный годичный срок подачи заявления об индексации с даты исполнения решения применим для всех видов судопроизводства, включая производство по гражданским делам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что 27 июля 2007 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-7402/2007 о взыскании с Рамазанова Р.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> в размере 6 114 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 748 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 137 руб. 26 коп., а всего 7 000 руб. 26 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.3 п.1, п.3 ст. 46, п.п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из текста заявления ООО ПКО «СААБ» следует, что фактически обязательства по погашению задолженности исполнены Рамазановым Р.А. в полном объеме 15 ноября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об индексации ООО ПКО «СААБ» направлено по почте в адрес мирового судьи лишь 07 февраля 2024 года - с пропуском годичного срока с даты погашения задолженности. На наличие уважительных причин, объективно препятствующих подаче заявления об индексации в период до 07 февраля 2024 года заявитель - юридическое лицо не ссылается, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «СААБ» у мирового судьи не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное мнение заявителя частной жалобы основано на ошибочном толковании норм процессуального права, расходящимся с общеобязательной позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в указанных Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от 28 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Соколова М.Г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь: Мордовина Л.П.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2025 года.</p></span>