Дело № 12-293/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-293/2025 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД 74RS0003-01-2025-005240-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Челябинск &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В., при помощнике судьи Лебединской А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника Владовой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу защитника Владовой Е.Е., поданную в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шодии С. на постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску <span class="FIO6">ФИО6</span> № <span class="Nomer2">№</span> от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Шодии Солих,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску <span class="FIO6">ФИО6</span> от 29 сентября 2025 года Шодии С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, защитник Владова Е.Е. просит изменить постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску <span class="FIO6">ФИО6</span>, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения. В обоснование доводов жалобы указывает на устойчивые социальные связи Шодии С. в РФ, наличие близких родственников – граждан РФ, а также его законное нахождение на территории РФ ранее, осуществление трудовой деятельности и уплату налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шодии С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Владова Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав мнение защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо, утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2025 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Детская, 13, был выявлен Шодии С., гражданин <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации с 09 января 2025 года в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, в настоящее время продолжает пребывать на территории Российской Федерации незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства не оспариваются Шодии С., подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №М45251614 от 29 сентября 2025 года; объяснением Шодии С. от 29 сентября 2025 года; копией постановления врио начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску <span class="FIO7">ФИО7</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 16 августа 2025 года; копией протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 16 августа 2025 года; копией расписки Шодии С. от 16 августа 2025 года о том, что последний обязуется урегулировать свое правовое положение на территории РФ по 10 сентября 2025 года; сведениями досье ФЛ в отношении Шодии С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шодии С., в нем указаны необходимые сведения. Шодии С. указал, что в переводчике не нуждается. Права разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена, с протоколом Шодии С. ознакомлен, копия протокола ему вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствам дана надлежащая оценка, на основе которой сделан правильный вывод о виновности Шодии С. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Шодии С. административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы не свидетельствуют, что назначение Шодии С. дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые в настоящей жалобе доводы о проживании на территории Российской Федерации отца <span class="FIO1">ФИО1</span> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации 29 июня 2009 года), а также брата <span class="FIO2">ФИО2</span> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации 28 декабря 2022 года), как и доводы о существовании устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к Шодии С. такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Шодии С., который ранее привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения миграционного законодательства; на территории Российской Федерации официально трудоустроен не был, источник дохода не имел, налоги не уплачивал, действий по официальному трудоустройству не совершал; длительное время должных мер к легализации своего статуса не предпринимал, мера воздействия на иностранного гражданина в виде административного выдворения являлась законной и обоснованной, довод о том, что ранее Шодии С. осуществлял трудовую деятельность и платил налоги, суд не находит состоятельным, так как данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому периоду пребывания Шодии С. на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание в виде административного выдворения при установленных по делу обстоятельствах не препятствует реализации семейных связей в отношениях с отцом и братом в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью в стране гражданской принадлежности Шодии С. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Шодии С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Шодии С. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску <span class="FIO6">ФИО6</span> от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO11">Шодии С.</span> оставить без изменения, жалобу защитника Владовой Е.Е. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.В. Макаренко</p></span>