Дело № 2-1976/2025 ~ М-986/2025
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1976/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0003-01-2025-001469-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 07 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кузнецова М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником Печниковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Челябинска к <span class="FIO2">Криволапову Н. С.</span> о признании объекта самовольной постройкой и обязании его сноса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация города Челябинска обратилась в суд с иском к Криволапову Н.С. о признании объекта самовольной постройкой и обязании его сноса, в обоснование требований указав, что 27 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор <span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта в отношении земельного участка площадью 52 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. По истечении срока аренды (до 08 мая 2017 года) земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом обследования от 14 февраля 2025 года истцом установлено, что на спорном земельном участке расположен нефункционирующий торгово-остановочный комплекс, на основании проведенной по инициативе истца строительной экспертизы установлены координаты характерных точек границ строения, факт капитальности указанного строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просит признать указанный объект самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку в установленных координатах. В случае неисполнения решения суда присудить судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения с предоставлением Администрации города Челябинска права осуществить соответствующие действия с отнесением расходов на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Криволапов Н.С. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представив заявление о признании исковых требований в части возложения обязанности по сносу спорного объекта. Вместе с тем, просил увеличить срок до двух месяцев, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки по мотиву ее необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что 27 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор <span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта в отношении земельного участка площадью 52 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.1.9 договора на арендатора возложена обязанность не возводить на арендованном земельном участке объекты капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом обследования земельного участка от 14 февраля 2025 года с приложенным фотоматериалом установлено, что на земельном участке расположен торгово-остановочный комплекс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе истца <span class="others1"><данные изъяты></span> проведена строительная экспертиза указанного объекта, составлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>, которым установлено, что спорный объект относится к объектам капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки, в связи с отсутствием у ответчика права на его размещение, нарушения прав истца как распорядителя земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на исковые требованиям имеющие негаторный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уровня социальной значимости указанных мероприятий, объема необходимых работ, климатических и погодных условий, необходимых для производства работ, а также признания ответчиком иска в указанной части, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, сели ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец в своем исковом заявлении просил указать о применении данной нормы, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств дела, применить положения ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства дела, срок, предоставленный для исполнения решения суда в добровольном порядке, суд полагает необходимым определить размер неустойки в размере 2000 руб. с ответчика за каждый день неисполнения решения суда. Данная сумма признается судом разумной и соответствующей интересам обеих сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворить частично исковые требования Администрации города Челябинска к <span class="FIO2">Криволапову Н. С.</span> о признании объекта самовольной постройкой и обязании его сноса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – павильон (торгово-остановочный комплекс) площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> возложить на <span class="FIO1">Криволапова Н. С.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) обязанность снести указанный объект со следующими координатами характерных точек границ:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Номер</td> <td>Х,м</td> <td>Y,м</td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№</span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения решения суда предоставить Администрации города Челябинска право осуществить указанные действия с отнесением расходов на <span class="FIO1">Криволапова Н. С.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">По истечении срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения решения взыскать с <span class="FIO1">Криволапова Н. С.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Администрации города Челябинска (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день такого неисполнения и до его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Криволапова Н. С.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Кузнецов М.Ю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.</p></span>