Дело № 2-1809/2025
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1809/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 74RS0002-01-2024-013155-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 05 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шаповал К.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Топорковой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АСКО" к ООО "УРАЛАВТОПРОМ", ООО "КОРПОРАЦИЯ ЭЛКОМ", <span class="FIO7"> Алишерову Х.Х.У.</span> о взыскании задолженности, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Аско» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоПром» (далее – ООО «УралАвтоПром»), ООО "КОРПОРАЦИЯ ЭЛКОМ", Алишерову Х.Х.У. с требованиями о взыскании солидарно ущерба в размере 257 300 руб., государственной пошлины в размере 8 719 руб., почтовых расходов в размере 1 422,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основании иска указано, что 20.11.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Алишерова Х.Х.У., автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Петрова Д.Е., транспортным средствам причинены механические повреждения. При рассмотрении установлено, что дорожно-транспортного происшествие произошло вследствие действий Алишерова Х.Х.У., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», транспортного средства Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> была застрахована в АО «Альфа-Страхование». Выгодоприобретатель обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 257 300 руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно полису, транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> застраховано (на основании данных, представленных страхователем ООО "КОРПОРАЦИЯ ЭЛКОМ" для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия (с условием использования транспортного средства в личных целях) в размере 6 641,53 руб. Согласно данным сервиса «Яндекс Такси» и фотографиям, транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, используется в качестве такси. В период действующего договора страхования страхователь доплату страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменении условий договора страхования страховщика не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО «Аско» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики ООО «УралАвтоПром», ООО "КОРПОРАЦИЯ ЭЛКОМ", Алишеров Х.Х.У. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Петров Д.Е., АО "АльфаСтрахование", Российский Союз Автостраховщиков, ГАИ по г. Челябинску, ИП Копьев С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не до его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N? 31 « применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования - в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> являлся ООО «УралАвтоПром», собственником автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> являлся Петров Д.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.11.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Алишерова Х.Х.У., автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Петрова Д.Е., транспортным средствам причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий Алишерова Х.Х.У., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», транспортного средства Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> была застрахована в АО «Альфа-Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выгодоприобретатель обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 257 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Аско» произвело выплату страхового возмещения в размере 257 300 руб., что подтверждается платежным поручением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно полису, транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> застраховано (на основании данных, представленных страхователем ООО "КОРПОРАЦИЯ ЭЛКОМ" для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страхователем оплачена страховая премия (с условием использования транспортного средства в личных целях) в размере 6 641,53 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных фотоматериалов следует, что на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> были нанесены обозначения «Uber».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений ЕГРЮЛ следует, что основным видом детальности ООО «УралАвтоПром» является предоставление услуг по перевозке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходим установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В то же время абзацем 2 того же пункта предусмотрено, что применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N? 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений между гражданином, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем этого источника, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных норм в их совокупности, а также положений статьи 56 ГПК РФ при оценке доводов истца о реальности правоотношений владения источником повышенной опасности, оспаривании договора аренды транспортного средства в предмет доказывания входят обстоятельства фактического постоянного владения им арендатором и его эксплуатации по его усмотрению, несения всех расходов по содержанию, ремонту, страхованию и прочим, внесению арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 624 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в момент ДТП использовалось не по усмотрению Алишерова Х.Х.У. и не для его личных целей, а по поручению ООО «УралАвтоПром» по доставке, перевозке пассажиров, багажа легковым такси в интересах последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в момент ДТП Алишеров Х.Х.У. не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ООО «УралАвтоПром», в его интересах, под его контролем с единственной целью по коммерческой перевозке, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права, надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемом случае в силу статьи 1068 ГК РФ выступает именно ООО «УралАвтоПром», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований к юридическому лишу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ООО «УралАвтоПром» надлежит взыскать в счет возмещения ущерба в пользу истца 257 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора ОСАГО ООО «УралАвтоПром» предоставил истцу недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, указанных в договоре ОСАГО, что в силу указанного выше требования Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса понесенных истцом убытков, обусловленных повреждением транспортных средств в результате совершенных по вине ответчика дорожно-транспортных происшествий и выплатами соответствующих страховых возмещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о доплате страховой премии в размере 27 132,18 руб. суд исходит из того, что действовавшие ранее положения абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратили силу с 29 октября 2019 года, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ООО «УралАвтоПром» в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «УралАвтоПром» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 719 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом удовлетворения требования истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 422,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ПАО "АСКО" к ООО "УРАЛАВТОПРОМ", ООО "КОРПОРАЦИЯ ЭЛКОМ", <span class="FIO8"> Алишерову Х.Х.У.</span> о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоПром» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ПАО «Аско» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения ущерба 257 300 руб., государственную пошлину в размере 8 719 руб., почтовые расходы в размере 1 422,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 257 300 руб., либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований ПАО "АСКО" к ООО "УРАЛАВТОПРОМ", ООО "КОРПОРАЦИЯ ЭЛКОМ", <span class="FIO9"> Алишерову Х.Х.У.</span> о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>