Дело № 12-168/2025
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-168/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Челябинск 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного г. Челябинска, жалобу <span class="FIO6">Кондратенко П. А.</span> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2025 года (КУСП <span class="Nomer2">№</span> от 20 мая 2025г.),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.7, 30.9 Кодекса 22 мая 2025 года определением заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску по заявлению Кондратенко П.А. (КУСП <span class="Nomer2">№</span> от 20.05.2025г.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, адресованной в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска, Кондратенко П.А. просит вынесенное определение отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что должностным лицом, вынесшим определение не были полностью и всесторонне рассмотрены все обстоятельства дела, не приняты во внимание видеодоказательства, не опрошены свидетели, указывает на ошибочные выводы об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что топали и кричали дети он не указывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кондратенко П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа, вынесшего определение, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, 13 мая 2025 года в ночное время в ОП «Тракторозаводсский» обратился Кондратенко П.А. о том, что жильцы <span class="Address2"><адрес></span> нарушают покой граждан и тишину (громко топали дети и кричали).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении жалобы должностным лицом был опрошен <span class="FIO2">ФИО2</span>, проживающий в квартире № <span class="Nomer2">№</span> жильцы квартиры <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, которые показали, что шума, криков из квартиры № <span class="Nomer2">№</span> не слышали, на основании чего должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе Кондратенко П.А. выражает несогласие с указанными выводами должностного лица и просит отменить определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекших нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, срок давности привлечения <span class="FIO2">ФИО2</span>, проживающего в квартире № <span class="Nomer2">№</span>, к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы жалобы Кондратенко П.А. о несогласии с определением должностного лица не могут являться основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании выше изложенного, руководствуясь статьями Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску по заявлению Кондратенко П.А. от 22 мая 2025 года (КУСП <span class="Nomer2">№</span> от 20.05.2025г.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставить без изменения, жалобу Кондратенко П.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья М.А. Малков</p></span>