Дело № 10-9/2025
Ленинский районный суд г. Челябинска
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №10-9/25 Мировой судья Нидворягина Т.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сергеева К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">Д.А.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственного обвинителя <span class="FIO6">В.А.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подсудимого Шевяхова А.В., его защитника  адвоката <span class="FIO3">Р.А.С.</span> (ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> апелляционное представление государственного обвинителя <span class="FIO7">Ц.Н.И.</span>, апелляционную жалобу защитника осужденного Шевяхова А.В. – адвоката <span class="FIO3">Р.А.С.</span> на приговор мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Шевяхова А.В.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ленинским районным судом <span class="Address2"><адрес></span>, за совершение преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком два года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ленинским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ленинским районного суда <span class="Address2"><адрес></span> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания (с учетом присоединения наказания по ст.70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом сложения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца. Освобожден <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком нашесть месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ было заменено на наказание в виде принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав выступление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска <span class="FIO6">В.А.А.</span>, подсудимого Шевяхова А.В., его защитника – адвоката <span class="FIO3">Р.А.С.</span>, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шевяхов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком нашесть месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ было заменено на наказание в виде принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в дневное время <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей апелляционной жалобе защитник Шевяхова А.В. - адвокат <span class="FIO3">Р.А.С.</span>, действующая в интересах Шевяхова А.В., указала, что мировым судьей не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как полное возмещение вреда потерпевшему со стороны Шевяхова А.В., наличие в материалах уголовного дела мнения потерпевшего не настоявшего на строгом наказании для Шевяхова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель <span class="FIO8">Ц.Н.И.</span> указала, что в приговоре безосновательно сделана ссылка на приговоры Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, кроме того, обжалуемым приговором наказание назначено ниже предусмотренного законом для случаев установления рецидива в действиях осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Шевяхов А.В. и его защитник <span class="FIO3">Р.А.С.</span> поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст.ст.307, 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст.252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.273-291 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания мировым судьей все доказательства получены в соответствии с требованиями ст.75, 85, 86 УПК РФ, в ходе соответствующих судебно процессуальных действий, в ходе судебного заседания, доказательства оценены в соответствии со ст.75 УПК РФ. Полученные доказательства проверены в соответствии с требованием ст.ст.87, 88 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей верно учтены степень реализации преступных намерений Шевяхова А.В., вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, при этом мировым судьей не найдено фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судья верно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, при определении вида и размера наказания, мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного Шевяховым А.В., его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, характеризующих личность Шевяхова А.В., мировой судья учел наличие регистрации, постоянного места жительства, трудоустройство, семейное положение, а также то, что он не состоит на учёте у врача психиатра и у врача-нарколога, положительные характеристики с места жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевяхова А.В., суд на основании ст.61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом мировой судья обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение вреда протерпевшему, поскольку указанное возмещение произошло посредством возврата потерпевшему похищенного имущества, посредством изъятия похищенного имущества у Шевяхова А.В. сотрудниками полиции и передачи ими же данного имущества потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей полностью учтены все закрепленные законом смягчающие наказание обстоятельства, что отразилось на выборе максимально мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании для Шевяхова А.В. учтено быть не может, поскольку противоречит принципу независимости судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката <span class="FIO3">Р.А.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве отягчающего наказание Шевяхова А.В. обстоятельства, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены. При этом, мировым судья во вводной части приговора правильно указал на ранее постановленные в отношении Шевяхова А.В. приговоры, свидетельствующие о наличии указанного отягчающего наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, мировым судьей в нарушение ч.3 ст.68 УК РФ, Шевяхову А.В. назначено наказание ниже 1/3 от максимального размера наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, отметив данное нарушение, государственный обвинитель в своем апелляционном представлении, сформулировал требование не конкретизировано, указав на необходимость изменения приговора путем устранения допущенных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует их содержания ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако как следует из содержания представления прокурора, требования об ухудшении положения осужденного Шевяхов А.В., оно не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений законодательства, являющихся основанием для отмены приговора в соответствии со ст.389.15 УПК РФ или внесения в него иных изменений в ходе предварительного расследования и при рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,3 сть.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Шевяхов А.В. – адвоката <span class="FIO3">Р.А.С.</span> и апелляционное представление государственного обвинителя <span class="FIO8">Ц.Н.И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей,  в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий, судья Сергеев К.А.</p></span>