Дело № 2-2170/2025 ~ М-914/2025

Суть дела

<title></title> УИД 74RS0004-01-2025-001549-33 Дело № 2-2170/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск                                30 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи:     Рогачевой Е.Т., при секретаре:                 Химушкиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 84402 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл клиенту банковский счет. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. На основании договора уступки прав требования № ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, однако свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» ответчик не исполнил. Ранее истец обращался в порядке приказного производства к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, на основании чего мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования взыскателя были удовлетворены. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения вынесенного судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.1. ст.389.1 Гражданского кодекса РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл клиенту банковский счет № и предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей н неотложные нужды на срок 36 месяцев под 46,64 % годовых, а ФИО1 Д.В. взял на себя обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке установленные кредитным договором. ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по заявлению ответчика о предоставлении кредита выполнены в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность по договору о предоставлении кредитной карты. На основании договора уступки прав требования № ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявил требование о полном погашении долга по договору, установив при этом срок исполнения требования – не позднее 30 дней с момента получения указанного требования, в связи с невнесением платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, неисполнением обязательств в полном объеме. До настоящего времени данные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Согласно расчету задолженности по кредиту, размер задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 84 402 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 25961 рублей 15 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 5 027 рублей 56 копеек, штрафов – 48017 рублей 82 копейки. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 настоящего Кодекса. На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2). Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из материалов дела, срок предоставления кредита составлял 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ. При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Из материалов дела следует, что за судебной защитой истец обратился в 2024 году, т.е. по истечении срока исковой давности, путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска судебный приказ № был отменен, в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа. ООО «ПКО «Феникс» было разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО «ПКО «Феникс» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 месяц 25 дней. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, данные правила в отношении истца не распространяются. Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, принимая во внимание срок судебной защиты 1 месяц 25 дней срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истек (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 месяц 25 дней). Таким образом, на момент обращения в Ленинский районный суд г.Челябинска истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий                    Е.Т. Рогачева Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 74RS0004-01-2025-001549-33

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 30.06.2025

Судья: Рогачева Е.Т.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Денисов Денис Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

Движение дела

31.03.2025 09:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.03.2025 11:14

Передача материалов судье

01.04.2025 13:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

01.04.2025 13:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.04.2025 13:49

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.05.2025 14:50

Судебное заседание

Место: 4

22.05.2025 18:39

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

30.06.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 4

Результат: Вынесено решение по делу

14.07.2025 14:25

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.08.2025 17:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.08.2025 09:56

Дело оформлено

15.08.2025 09:56

Дело № 2-2170/2025 ~ М-914/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив