Дело № 2-2311/2025 ~ М-1086/2025
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">дело № 2-2311/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 74RS0007-01-2025-001647-65</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">14 июля 2025 года г.Челябинск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Журавлеве Н.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span>, <span class="FIO2">Решетников Андрей Вячеславович</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">представитель истца Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 279 039 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 323 678 руб. 62 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 195 402 руб. 56 коп., сумма задолженности по пени в размере 3 385 руб. 87 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 574 руб. 07 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 47 790 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 2-3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве соответчика привлечен <span class="FIO2">Решетников Андрей Вячеславович</span> (л.д. 71-72).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот, 31,77-78).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не согласна с обращением взыскания на транспортное средство, готова платить по кредиту.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик <span class="FIO2">Решетников Андрей Вячеславович</span> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания задолженности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ответчика <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> –<span class="FIO5">Гранчевич В.Р.</span> по устному ходатайству) в судебном заседании с исковым заявлением была согласна, просила отказать в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк ВТБ (ПАО) и <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> заключили кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 1 111 950 руб. 00 коп., на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с процентной ставкой 18,60 % годовых, под залог транспортного средства марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 9-13).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчиком <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 279 039 руб. 15 коп., : в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 078 676 руб. 65 коп., задолженность по процентам в размере 195 402 руб. 56 коп., пени в размере 3 385 руб. 87 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 547 руб. 07 коп. (л.д. 17, 40-42). Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> законны и обоснованны, с <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<span class="Nomer2">№</span>) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 279 039 руб. 15 коп., : в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 078 676 руб. 65 коп., задолженность по процентам в размере 195 402 руб. 56 коп., пени в размере 3 385 руб. 87 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 547 руб. 07 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчиком при рассмотрении настоящего иска в суде, были представлены чеки оплате от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 38 000 руб., от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 199 руб., от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 32 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение суда в части взыскания с <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<span class="Nomer2">№</span>) задолженности по процентам в размере 71 000 руб., не подлежит исполнению, в связи с оплатой ответчиком процентов в указанном размере после подачи иска в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, требования истца в иске о взыскании с <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по основному долгу в размере 244 999 руб. 06 коп., незаконны, противоречат расчету задолженности, представленному истцом при подаче иска, соответственно, не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии и со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является - транспортное средство транспортное средство марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, согласно п. 21 кредитного договора № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 9-12).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела установлено, что <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> на основании договора купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлась собственником транспортного средства марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска. Договором продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска, было продано <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> своему внуку <span class="FIO2">Решетников Андрей Вячеславович</span> В настоящее время, собственником транспортного средства марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска, является <span class="FIO2">Решетников Андрей Вячеславович</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно данным ГУ МВД РФ по Челябинской области транспортное средство марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрировано за <span class="FIO2">Решетников Андрей Вячеславович</span> (л.д. 37-38).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд не находит оснований для признания <span class="FIO2">Решетников Андрей Вячеславович</span> добросовестным приобретателем автомобиля по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Указанный Федеральный закон вступил в силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ принят в новой редакции, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, внесены сведения о залоге в отношении указанного автомобиля марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска, залогодателем которого является <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span>, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), номер уведомления – <span class="Nomer2">№</span>042 (л.д. 105).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, на момент заключения договора продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, автомобиль марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска, на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, уже были внесены сведения о залоге указанного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, ответчик <span class="FIO2">Решетников Андрей Вячеславович</span> имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, чего им сделано не было. Доказательств того, что данным ответчиком предпринимались меры об установлении наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах разумные и добросовестные действия у <span class="FIO2">Решетников Андрей Вячеславович</span> при приобретении заложенного имущества отсутствуют, последний при приобретении спорного имущества не проявил должной осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не прекращен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, суд полагает возможным требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO2">Решетников Андрей Вячеславович</span> путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2872-1, который утратил силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 47 790 руб. 00 коп. (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 47 790 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (<span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<span class="Nomer2">№</span>) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 279 039 руб. 15 коп., : в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 078 676 руб. 65 коп., задолженность по процентам в размере 195 402 руб. 56 коп., пени в размере 3 385 руб. 87 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 547 руб. 07 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 47 790 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение суда в части взыскания с <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) задолженности по процентам в размере 71 000 руб., не исполнять.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство –автомобиль марки «ВМW 320i», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, 2013 года выпуска, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее на праве собственности <span class="FIO3">Решетников Андрей Владимирович</span> (<span class="Nomer2">№</span>), путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) (<span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO1">Гранчевич Надежда Васильевна</span> (<span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 244 999 руб. 06 коп., отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий: Т.Ю. Орехова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мотивировочная часть решения суда изготовлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>