Дело № 12-203/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 12-203/2025 Мировой судья с/у № 4</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 74MS0053-01-2025-001281-60 Белобородова А.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">24 июля 2024 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., при помощнике судьи Щукиной А.В., с участием с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хамзина М.Х. – Тюрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамзина М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Белобородовой А.С. от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хамзина Марата Ханнановича,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 05 июня 2025 года Хамзин М.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с указанным постановлением Хамзин М.Х. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством с признаками опьянения он не управлял, инспекторы ГАИ составили материал со слов постороннего гражданина, чьи объяснения не соответствуют действительности и являются надуманными, также письменные объяснения не соответствуют показаниям, данным ими в суде. Также в обоснование доводов указывает, что протоколы имеют незаверенные исправления в части времени и дат, письменный материал на месте не составлялся.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хамзина М.Х. – Тюрин А.А. доводы жалобы Хамзина М.Х. поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 05 июня 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Хамзина М.Х. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы пояснил, что Хамзин М.Х. подъехал к дому <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> на своем автомобиле, при этом признаков опьянения у него не имелось. Как поясняет сам Хамзин М.Х., он находился в своем автомобиле, выпил незначительное количество пива, вышел из указанного автомобиля, прошел в пивной магазин, находящийся напротив места остановки автомобиля, закрыл автомобиль. В указанном магазине Хамзин М.Х. приобрел несколько бутылок пива, объемом 1,5 литра, где также употребил некоторое количество пива, после чего при выходе из магазина к нему подошел участковый <span class="FIO7">ФИО7</span> и сообщил о наличии признаков опьянения у Хамзина М.Х., после чего <span class="FIO7">ФИО7</span> вызвал сотрудников ГИБДД. Обращает внимание на то, что свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span> изменил свои показания в судебном заседании относительно тех, которые зафиксированы в объяснении последнего. Также указал на имеющиеся процессуальные документы, в которые были внесены изменения, о которых Хамзин М.Х. не знал, какие-либо сведения о том, что указанные изменения были внесены в присутствии Хамзина М.Х., протоколы не содержат, в связи с чем полагает, что была нарушена хронология проведения процессуальных действий в отношении Хамзина М.Х. Ссылается на видеозапись, имеющуюся в материалах дела, согласно которой письменные материалы дела не составлялись, а лишь устно проводилась процедура освидетельствования и Хамзин М.Х. был направлен на медицинское освидетельствование. Полагает, что указанные протоколы должны были получить оценку мирового судьи, и исключены из числа доказательств. Изменения в протоколы вносились в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В таком случае сотрудники ГИБДД должны были вызвать Хамзина М.Х. для внесения изменений и направить соответствующие копии по почте, что сделано не было. Также полагает, что квалификация действий Хамзина М.Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является неверной, поскольку письменное свое волеизъявление в протоколе направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение Хамзин М.Х. не выразил, следовательно, действия Хамзина М.Х. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Хамзин М.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, посмотрев имеющиеся в деле видеозаписи, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что 16 апреля 2025 года в 22 часа 10 минут около дома <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Хамзин М.Х. управлял автомобилем <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мировым судьей в подтверждение, что Хамзиным М.Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 17 апреля 2025 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 17 апреля 2025 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 17 апреля 2025 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 17 апреля 2025 года; протокол о задержании транспортного средства <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 17 апреля 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; объяснения сотрудника полиции <span class="FIO7">ФИО7</span>; показания свидетелей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, данных ими в судебном заседании; рапорт инспектора ДПС <span class="FIO8">ФИО8</span>; карточка операций с водительским удостоверением Хамзина Х.М.; сведениями о привлечении Хамзина Х.М. к административной ответственности; видеозаписями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хамзина Х.М. в совершении данного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мировым судьей в постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная юридическая оценка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Хамзина М.Х. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Хамзин М.Х. при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы о наличии в процессуальных документах исправлений (в части указания даты и времени составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) не свидетельствуют о существенных нарушениях, влекущих признание этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами и не указывают на наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Хамзина М.Х. При этом, в указанных протоколах содержится запись об отказе от подписи при указании должностным лицом на внесении исправлений. Оснований полагать, что указанные протоколы (как и исправления в них) внесены в отсутствие Хамзина М.Х. не имеется, стороной защиты суду не представлены. Также суд отмечает, что внесенные в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения изменения удостоверены подписями должностного лица и печатями, при этом от подписи в указанных протоколах Хамзин М.Х. отказался. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в указанные протоколы не вносилось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Содержание составленных в отношении Хамзина Х.М., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Хамзин Х.М. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, должен знать, как водитель, Правила дорожного движения, а также о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Хамзину Х.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием составленных протоколов, что подтверждается его подписью в соответствующих разделах протокола об административном правонарушении и видеозаписью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям относимости и допустимости, на ней зафиксированы все обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при применении мер обеспечения производства по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – по ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), действующие с 01 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Основанием полагать, что водитель Хамзин М.Х. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ДПС признака опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 2 Правил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Хамзину Х.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, также как от подписи и получении копии протокола, что подтверждается, в том числе, имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая свидетельствует не только о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований законодательства, но и том, что Хамзин М.Х. понимал все с ним происходящее, занимал активную позицию, выражал свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, пререкался с ними.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу подп. «а» п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По результатам проведенного в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» исследования у Хамзина М.Х. установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого следует, что в выдыхаемом Хамзиным М.Х. воздухе содержится абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,68 мг/л (при первом исследовании) и 0,64 мг/л (при втором исследовании), превышающие 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, освидетельствование Хамзина М.Х. на состояние алкогольного опьянения проведено в медицинском учреждении в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам которого у Хамзина М.Х. установлено состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, действия Хамзина М.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, вопреки доводам защитника, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Хамзина М.Х., не имеется. При установленных обстоятельствах действия Хамзина М.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем доказательствам дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Хамзина М.Х., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административное наказание назначено Хамзину М.Х. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Белобородовой А.С. от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хамзина Марата Ханнановича, оставить без изменения, жалобу Хамзина М.Х. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья О.В. Красносельская</p></span>