Дело № 2-607/2025 ~ М-392/2025
Аргаяшский районный суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0<span class="Nomer2">№</span>-97</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 08 сентября 2025 года с. Аргаяш Челябинской области</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Анатолия Алексеевича к Бортниковой Татьяне Владимировне об установлении границ земельного участка,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зинченко А.А. обратился с иском к Бортниковой Т.В. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> соответствии с представленным межевым планом, внесении изменений в ЕГРН. В обоснование требований указал, что стороны являются смежными землепользователями, в процессе эксплуатации выявились расхождения в фактических границах, указанных в межевом плане, и границах установленных в кадастровом реестре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 сентября 2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик добровольно после обращения в суд, удовлетворил заявленные требования. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону; других лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, то суд считает возможным принять отказ от иска Зинченко Анатолия Алексеевича к Бортниковой Татьяне Владимировне об установлении границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, истцам известны и понятны, что следует из его заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу Зинченко А.А. подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть 2100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ от иска Зинченко Анатолия Алексеевича к Бортниковой Татьяне Владимировне об установлении границ земельного участка, прекратив производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение является основанием для возврата Зинченко Анатолию Алексеевичу (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) государственной пошлины в сумме 2100 рублей, уплаченной на основании чека от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СУИП 951357307938EZLG.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.М. Меркулова</p></span>