Дело № 2-300/2025 ~ М-60/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-300/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0010-01-2025-000094-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года с.Агаповка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Агаповский районный суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Юрьевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лукьяновой <span class="FIO7">Н.А.</span> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лукьянова Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) о признании права на досрочную страховую пенсию, в котором просила: признать решение ОСФР по Челябинской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в установлении пенсии незаконным; включить в ее специальный страховой стаж в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.г., в должности музыкального руководителя в МДОУ <span class="Nomer2">№</span> «Детский сад <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>»; обязать назначить досрочную страховую пенсию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; взыскать с откатчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей истцу засчитано 23 года 08 месяцев 18 дней, при этом ответчиком необоснованно не засчитано в стаж период работы истца: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.г., в должности музыкального руководителя в МДОУ <span class="Nomer2">№</span> «Детский сад <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>». Полагает, что указание ОСФР по Челябинской области в обжалуемом решении, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что учреждение функционировало, как детский сад, является необоснованным (л.д.3-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лукьянова Н.А. и ее представитель Сотникова Е.В. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – Бикбаува У.К. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ответчиком представлен условный расчет продолжительности стажа на соответствующих видах работ по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О страховых пенсиях» в отношении Лукьяновой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица МДОУ «Детский сад <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукьяновой Н.А. подлежат удовлетворению в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложения 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при возникновении права возникновения права на страховую пенсию по старости в 2023 году срок назначения страховой пенсии по старости - не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. "м" п.1 Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец Лукьянова Н.А. обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по Челябинской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лукьяновой Н.А. было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в специальный стаж истца в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены, в том числе, следующие периоды работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности музыкального руководителя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, так как отсутствует вид учреждения, предусмотренный Списком должностей и учреждений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос суда из МДОУ «Детский сад <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» (л.д.101), истец Лукьянова Н.А. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была принята музыкальным руководителем в МДОУ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, уволена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В подтверждение оснований выдачи справки были представлены копии выписок из приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.102), в том числе копия справки о начислении заработной платы в спорный период (л.д.103-104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела следует, что в спорные периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что в периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лукьянова Н.А. работала в должности музыкального руководителя в МДОУ «Детский сад <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца в данной части: о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении этих периодов в специальный стаж истца работой, возложении обязанности по включению этих периодов в специальный стаж истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно трудовой книжке, сведениям о стаже, истцом выработан педагогический стаж в 25 лет, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о сроках, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, право Лукьяновой Н.А. на пенсию возникает не ранее 05.11.2028.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лукьяновой Н.А. в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, содержащее в себе расписку представителя Сотниковой Е.В. о получении от Лукьяновой Н.А. в счет соглашения 30000 рублей. (л.д.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно указанной правовой позиции обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеизложенные разъяснения позволяют судам ограничить запрашиваемую сумму в счет возмещения судебных расходов, посчитав ее чрезмерной, не соответствующей степени сложности проделанной работы и ее объема.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание принцип разумности, соразмерность компенсации расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество подготовительных мероприятий к разбирательству по существу, учитывая характер дела, с учетом возражений представителя ответчика относительно суммы судебных расходов, суд определяет размер компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности, исков неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), исков имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку иск Лукьяновой Н.А. подлежит частичному удовлетворению, при этом исковые требования носят неимущественный характер, в силу чего принцип пропорциональности не применяется, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования искового заявления Лукьяновой <span class="FIO8">Н.А.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в специальный стаж Лукьяновой <span class="FIO8">Н.А.</span>, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж Лукьяновой <span class="FIO8">Н.А.</span>, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Лукьяновой <span class="FIO8">Н.А.</span> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возложении обязанности по назначению досрочной пенсии с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) пользу Лукьяновой <span class="FIO8">Н.А.</span> (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьяновой <span class="FIO8">Н.А.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.Б.Исмаилова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.</p></span>