Дело № 2-815/2025 ~ М-611/2025
Агаповский районный суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-815/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 74RS0010-01-2025-000981-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Агаповка 01 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Агаповский районный суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Юрьевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родниковского района Ивановской области, действующего в интересах Кузьменко <span class="FIO7">Т.Г.</span>, к Кальчеву <span class="FIO8">С.Е.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Родниковского района Ивановской области, действующего в интересах Кузьменко Т.Г., обратился в суд с иском к Кальчеву С.Е. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылается, что дознавателем МО МВД "Родниковский" <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Так <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Кузьменко Т.Г. совершило хищение денежных средств, принадлежащих последней в сумме 115000 руб. В ходе предварительного средства было установлено, что денежные средства перечислены на банковский счет, открытый на имя Кальчева С.Е., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Кальчева С.Е., как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора Агаповского района Челябинской области Шалькова М.В., действующая по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кузьменко Т.Г., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кальчев С.Е. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав помощника прокурора Агаповского района Шалькову М.В., которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом, что дознавателем МО МВД "Родниковский" <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Так <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Кузьменко Т.Г. совершило хищение денежных средств, принадлежащих последней в сумме 115 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Кузьменко Т.Г. связалось неустановленное в ходе дознания лицо, которое представилось представителем Центробанка и под предлогом того, чтобы обезопасить денежные средства Кузьменко Т.Г., т.к. их пытаются похитить неизвестные, путем обмана, злоупотребления доверием и введением последней в заблуждение, убедило Кузьменко Т.Г. в необходимости перевода денежных средств на счет, указанный неустановленным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии Кузьменко Т.Г., введенной в заблуждение неустановленным в ходе следствия лицом, были переведены денежные средства, в размере 115 000 рублей на банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, а именно:<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 часов 16 минут Кузьменко Т.Г. через банкомат ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2">№</span> переведены денежные средства на указанный выше банковский счет в сумме 15 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 часов 22 минуты Кузьменко Т.Г. через банкомат ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2">№</span> переведены денежные средства на указанный выше банковский счет в сумме 10 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 47 минут Кузьменко Т.Г. через банкомат ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2">№</span> переведены денежные средства на указанный выше банковский счет в сумме 15 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 53 минут Кузьменко Т.Г. через банкомат ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2">№</span> переведены денежные средства на указанный выше банковский счет в сумме 15 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 часов 03 минуты Кузьменко Т.Г. через банкомат ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2">№</span> переведены денежные средства на указанный выше банковский счет в сумме 15 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 59 минут Кузьменко Т.Г. через банкомат ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2">№</span> переведены денежные средства на указанный выше банковский счет в сумме 15 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 часов 09 минут Кузьменко Т.Г. через банкомат ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2">№</span> переведены денежные средства на указанный выше банковский счет в сумме 15 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13 часов 12 минут Кузьменко Т.Г. через банкомат ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2">№</span> переведены денежные средства на указанный выше банковский счет в сумме 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, подтверждается, что денежные средства в размере 115 000 руб. Кузьменко Т.Г. направила на банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Кальчеву <span class="FIO9">С.Е.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (денежные средства на счет Кальчева С.Е. поступили), который согласно имеющимся в уголовному деле сведениям является конечным получателем денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт поступления денежных средств от Кузьменко Т.Г. на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной ггежной системе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является сотвенностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом, рсональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее визитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для юльзования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на Кальчеве С.Е. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеются основания утверждать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кальчев С.Е., не явившись в суд, возражений по иску и доказательств, суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с Кальчева С.Г. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения Кальчева С.Е. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4450 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора Родниковского района Ивановской области, действующего в интересах Кузьменко <span class="FIO10">Т.Г.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кальчева <span class="FIO11">С.Е.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Кузьменко <span class="FIO12">Т.Г.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 руб. 00 коп., израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кальчева <span class="FIO13">С.Е.</span> в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4450 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: /подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия «верна»- Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник документа находится в деле № 2-815/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Агаповского районного суда Челябинской области</p></span>