Дело № 10-4/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-4/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мировой судья Пшеничная Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 74MS0065-01-2025-001261-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Агаповка 08 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием прокурора Пелагеина Е.Н., защитника-адвоката Калугина Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Торопова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 17 июня 2025 года,которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САИДОВ Нуриддин Гуфронович, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> ранее не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступления прокурора Пелагеина Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Калугина Е.В., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 17 июня 2025 года постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Саидов Н.Г. осужден за дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении заместитель прокурора Агаповского района Челябинской области Торопов А.С. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе указывая, что мировым судьей при определении юридической оценки действий Саидова Н.Г. неправильно применен уголовный закон. Саидов Н.Г. органами расследования обвиняется в том, что пытался склонить инспектора ГАИ к сокрытию последним административного правонарушения и не составлению в отношении осужденного протокола об административном правонарушении, дав в качестве взятки в руку инспектору ГАИ 2000 рублей вместе с документами, однако от получения взятки инспектор ГАИ <span class="FIO7">ФИО7</span> отказался. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ в части дачи взятки, частями 1-4 статьи 204, статьей 204.2 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа. Кроме этого, назначенное в нарушение требований ст. 60 УК РФ мировым судьей наказание Саидову Н.Г. является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, посягающего на нормальное функционирование органов власти и интересы государственной службы и личность виновного, и определено судьей в минимальном размере самого мягкого вида наказания, только в случае усиления наказания Саидову Н.Г. до наказания, предложенного в судебных прениях, оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного и личности виновного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органами предварительного следствия Саидову Н.Г. предъявлено обвинение по части 1 статьи 291.2 УК РФ по признакам: дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству осужденного Саидова Н.Г., заявленному на предусмотренной для заявления такого ходатайства стадии производства по делу - при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному им в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, уголовный закон применен неправильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Саидова Н.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, состав преступления, предусмотренный ст. 291.2 УК РФ, является формальным, преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 291, 291.2 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (пункт 12), если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ в части дачи взятки, частями 1 - 4 статьи 204, статьей 204.2 УК РФ в части передачи коммерческого подкупа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из предъявленного Саидову Н.Г. А. обвинения, с которым он согласился, следует, и об этом указано в приговоре, что Саидов Н.Г. положил в документы денежные средства в размере 2000 рублей номиналом 500 рублей в количестве 4 штук, вернулся в патрульный автомобиль, после чего дал в руки государственному инспектору по безопасности дорожного движения технического надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району документы, с находящимися внутри их денежными средствами, однако сотрудник полиции отказался от получения взятки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник полиции отказался от получения взятки и своевременно сообщил о незаконных действиях Саидова Н.Г. в правоохранительные органы, после чего в ходе осмотра места происшествия в салоне патрульной автомашины обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, переданные Саидовым Н.Г. сотруднику полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что сотрудник полиции, которому осужденный предлагал взятку, отказался принять взятку ни полностью, ни в части, более того, сообщил в правоохранительные органы о незаконных действиях осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных в действиях осужденного Саидова Н.Г. отсутствует состав оконченного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Саидова Н.Г. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая переквалификация не нарушает правил статьи 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, поскольку не требует исследования доказательств, а вытекает из формулировки предъявленного Саидову Н.Г. обвинения, с которым он согласился. Фактические обстоятельства преступления не меняются. Суд апелляционной инстанции к установленным органами дознания фактическим обстоятельствам правильно применяет уголовный закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, посягающего на нормальное функционирование органов власти и интересы государственной службы и личность виновного, и определено судьей в минимальном размере самого мягкого вида наказания, суд считает необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его трудоспособность, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд апелляционной инстанции признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Саидова Н.Г. от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям 291, 291.2 УК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для внесения иных изменений и отмены приговора в целом не имеется. В остальной части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 17 июня 2025 года изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переквалифицировать действия Саидова Нуриддина Гуфроновича с части 1 статьи 291.2 УК РФ на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части этот же приговор в отношении Саидова Н.Г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Торопова А.С. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40.10 – 401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, чьи интересы затрагиваются принесёнными кассационными жалобами, представлением, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: подпись.</p></span>