Дело № 2-276/2025
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0014-01-2022-000959-61</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-276/2025 (2-588/2022)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Верхний Уфалей 28 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Емельяновой А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паначевой Людмилы Ивановны <span class="others1"><данные изъяты></span> к Шарову Ивану Александровичу (<span class="others2"><данные изъяты></span>) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Паначева Л.И. обратилась в суд с иском к Шарову И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указала, что 01 марта 2021 года между ней и Шаровым И.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до 01 ноября 2022 года. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В счет погашения задолженности по договору займа ответчик в период с апреля 2021 года по август 2021 года выплатил истцу денежные средства в сумме 50000 рублей, ежемесячно по 10000 рублей. Оставшуюся сумму задолженности ответчик добровольно не погашает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от 01 марта 2021 года долг в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2021 года по 12 мая 2022 года в размере 11429 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6428 рублей 58 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания сторонами: истцом Паначевой Л.И. и ответчиком Шаровым И.А. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 161429 рублей 17 копеек в виде основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. В счет погашения долга ответчик передает истцу в собственность следующее имущество: автомобиль идентификационный номер <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Стоимость указанного имущества оценивается сторонами в 160000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Ответчик признает за истцом право собственности на автомобиль идентификационный номер (VIN): <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. Имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения, передается от ответчика к истцу по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. С даты подписания сторонами акта приема-передачи указанного автомобиля заемное обязательство по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 01.03.2021 года считается исполненным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. Ответчик в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль идентификационный номер (VIN): <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, относятся на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Паначева Л.И. ответчик Шаров И.А., финансовый управляющий Шарова И.А. - Земов М.А., третье лицо Шарова Г.М., а также представитель третьего лица ООО ПКО «Урало – Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Паначева Л.И. представила заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований, ответчик Шаров И.А. с исковыми требованиями согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый управляющий Шарова И.А. - Земов М.А., представитель третьего лица ООО ПКО «Урало – Сибирский расчетно-долговой центр» просили отказать в утверждении мирового соглашения, а также в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд считает необходимым отказать в утверждении мирового соглашения по делу по иску Паначевой Людмилы Ивановны к Шарову Ивану Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов электронного дела, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в ноябре 2022 года в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Шарова И.А. о признании его несостоятельным (банкротом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2022 года по делу №А76-36310/2022 признано обоснованным заявление Шарова И.А. о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Земов М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проведения процедуры реализации имущества должника установлены требования иных конкурсных кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2023 года признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов Шарова И.А., требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 05 октября 2023 года произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов Шарова И.А. - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по определению Арбитражного суда Челябинской области на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (в настоящее время ООО Профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 39 и ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение настоящего мирового соглашения нарушает права и законные интересы кредиторов Шарова И.А., в том числе третьего лица общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября 2024 года срок реализации имущества Шарова И.А. продлен до 05 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан» данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных норм права, а также ст. 213.25 Закона о банкротстве введение процедуры реализации имущества в отношении Шарова И.А. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ранее, решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2022 года по делу №А76-36310/2022 признано обоснованным заявление Шарова И.А. о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Земов М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковое заявление Паначевой Л.И. на момент введения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве не было рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры реализации имущества, требования Паначевой Л.И. подлежат оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку по операции от 23 мая 2022 года Паначевой Л.И. уплачена государственная пошлина в размере 3328 рублей 58 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 39, 153.10, 173, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В утверждении заключенного Паначевой Людмилой Ивановной и Шаровым Иваном Александровичем мирового соглашения от 30 июня 2022 года отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Паначевой Людмилы Ивановны к Шарову Ивану Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести возврат Паначевой Людмиле Ивановне уплаченной государственной пошлины по чеку – ордеру от 23 мая 2022 года в размере 3328 рублей 58 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В.Полякова</p></span>