Дело № 2-406/2025 ~ М-302/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> НОМЕР Дело № 2-406/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Еманжелинск                20 мая 2025 года Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Печеркиной Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к Милованкиной М. Р. о взыскании задолженности по договору займа, возмещению судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Милованкиной М.Р. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 307028,27 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 307028,27 руб. В основание исковых требований указано, что ДАТА между Милованкиной М.Р. и ООО «МКК «Кредит Лайн» заключен договор займа НОМЕР на сумму 117456,48 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 307028,27 руб., в том числе: основной долг 117456,48 руб., проценты - 133801,71 руб., неустойка 30548,61 руб. и пени 25221,47 руб. за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 6-7). Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). Ответчик Милованкина М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования признала частично в сумме основного долга и процентов, ходатайствовала о снижении штрафных санкций соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДАТА между Милованкиной М.Р. и ООО «МКК «Кредит Лайн» заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 134539,48 руб. под 127,375 % годовых, со сроком возврата до ДАТА, с уплатой ежемесячных регулярных платежей в соответствии с графиком размере 17775,08 руб. (л.д. 13-16). Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление по поручению заемщика денежных средств в размере 106990 руб. в ООО «Левел Путешествия» и страховые премии (л.д. 24). Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность в сумме 307028,27 руб. состоит из основного долга 117456,48 руб., процентов - 133801,71 руб., неустойка 30548,61 руб. и пени 25221,47 руб. за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 12, 19-23). Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ НОМЕР-О от ДАТАг.). Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательствимущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности. Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая размер неустойки 30548,61 руб. и пени 25221,47 руб. за период задолженности с ДАТА по ДАТА, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 2300 руб. и пени до 2000 руб. <blockquote> При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10175,71 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 8). </blockquote> В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). <blockquote> Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10175,71 руб. </blockquote> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к Милованкиной М. Р. о взыскании задолженности по договору займа, возмещению судебных расходов, удовлетворить частично. <blockquote> Взыскать с Милованкиной М. Р. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ОГРН НОМЕР ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР: основной долг 117 456,48 руб., проценты - 133 801,71 руб., неустойка 2300 руб., пени 2000 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10175,71 руб. </blockquote> На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий     Н.С. Лоскутова Мотивированное решение составлено 30.05.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 74RS0015-01-2025-000453-22

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Лоскутова Наталья Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бойко Валерия Игоревна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Милованкина Мальвина Рассыховна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК "Кредит Лайн"

ИНН: 5047134390

ОГРН: 1125047012342

КПП: 504701001

Движение дела

02.04.2025 12:06

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.04.2025 10:14

Передача материалов судье

04.04.2025 13:09

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.04.2025 13:09

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.04.2025 13:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: №1

Результат: Вынесено решение по делу

30.05.2025 15:58

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.06.2025 09:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

07.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 045442830

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция