Дело № 10-7/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-7/2025 Мировой судья Васенина М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74MS0081-01-2024-007118-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Златоуст 09 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Косикова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Теплова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Быковой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе защитника–адвоката Быковой А.С. в интересах осужденного Теплова М.В., осужденного Теплова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 24 января 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Теплов <span class="FIO9">М.В.</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, судимого:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) 18 июля 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. Постановлением того же суда от 10 октября 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 20 ноября 2023 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в отношении Теплова М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Теплова М.В. под стражей с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приговором разрешена судьба вещественного доказательства, удовлетворены гражданские иски потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области от 24 января 2025 года Теплов М.В. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный приговор обжалован защитником-адвокатом Быковой А.С., действующей в интересах осужденного Теплова М.В., осужденным Тепловым М.В. в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник-адвокат Быкова А.С., действующая в интересах осужденного Теплова М.В. в своей апелляционной жалобе считает приговор не законным, не обоснованным, просит его изменить. Указала, что мировым судьей установлено наличие смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что мировым судьей не в полной мере учтена личность Теплова, который имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у психиатра не состоит, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Теплов в зале суда пояснил, что нашел работу, намерен официально трудоустроиться, намерен работать и возмещать ущерб потерпевшим, помогать семье, детям. Он искренне раскаялся, переоценил свое поведение, свою жизнь, сожалеет о случившемся. Полагает, изложенные обстоятельства позволяют изменить назначенное наказание на более справедливое, смягчив его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Теплов М.В. указывает, что с приговором не согласен. Считает, что мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и назначено суровое наказание. Просит наказание смягчить или изменить на наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть активное способствование раскрытию преступления, и признать в качестве таковых явки с повинной. Просит учесть, что на момент вынесения приговора он был юридически не судим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный Теплов М.В. доводы своей жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе, а также доводы жалобы защитника подержал, просит их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник-адвокат Быкова А.С. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы и жалобы осужденного Теплова М.В. с дополнениями поддержала, просит изменить приговор мирового судьи, смягчив назначенное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании государственный обвинитель Косиков И.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменений, поскольку считает приговор мирового судьи в отношении Теплова законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители потерпевших <span class="FIO8">ФИО2</span>, <span class="FIO7">ФИО1</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без своего участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приговор мирового судьи, доводы жалоб защитника, осужденного, дополнения к жалобе осужденного, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Теплова М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Теплов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания (т.3 л.д.1-5) следует, что предусмотренные законом права Теплову М.В. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Теплов согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Теплову были разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Теплова не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя удовлетворил ходатайство подсудимого о применение особого порядка судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно сделал вывод о виновности Теплова и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Теплова М.В. по каждому из восьми преступлений правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Теплову по каждому преступлению мировой судья в соответствии с требованиями закона фактически учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Теплова: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого мировой судья, в том числе, расценивает объяснения, данные по обстоятельствам совершенных преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд полагает, что мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного вреда, путем изъятия и возврата похищенного имущества по преступлению, совершенному в отношении <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В связи, с чем приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам, изложенным в дополнениях к жалобе осужденного, мировым судьей учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, объяснения, данные по обстоятельствам совершенных преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 58 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Из установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемых Теплову преступлений следует, что о совершении Тепловым преступлений сотрудникам полиции уже было известно, объяснения с Теплова были получены именно в связи с возникшим в отношении него подозрением. Таким образом, мировым судьей верно не признаны объяснения, данные по обстоятельствам совершенных преступлений в качестве явок с повинной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы защитника –адвоката Быковой А.С. о том, что Теплов устроился на работу и намерен возмещать ущерб, является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений об официальном трудоустройстве Теплова, не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей по каждому преступлению не установлены обстоятельства, отягчающие наказание Теплова, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Теплова возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение мирового судьи об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Теплову по семи преступлениям назначено с учетом требований ст. 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С данным выводом мирового судьи соглашается судья апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлено смягчающее наказание обстоятельство по преступлению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то размер наказания за данное преступление подлежит снижению до 3 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при назначении окончательного наказания правильно применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку Тепловым было совершено восемь преступлений небольшой тяжести. Учитывая, что судом апелляционной инстанции снижено наказание за одно из преступлений, входящее в совокупность преступлений, то окончательное наказание так же подлежит снижению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод осужденного Теплова о том, что на момент вынесения приговора он был юридически не судим, основан на неверном толковании закона и не влияет на квалификацию действий осужденного и назначенное наказание, поскольку все восемь преступлений Тепловым совершены во время непогашенной и не снятой судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области 18 июля 2023 года, которая в силу положений части 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения, в котором Теплов должен отбывать лишение свободы, мировым судьей определен верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья достаточно подробно мотивировал, почему он пришел к выводу об удовлетворении гражданских исков потерпевших <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>», <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» к Теплову М.В.. Суд апелляционной инстанции полностью разделяет мнение мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом назначенного наказания, мировой судья отменил Теплову М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, Теплов был взят под стражу в зале суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в уголовно-процессуальном законодательстве имеется понятие меры пресечения в виде заключения под стражу, то в резолютивную часть приговора следует внести изменения, указав «заключить под стражу в зале суда» вместо «взять под стражу в зале суда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Теплову мировым судьей произведен зачет времени содержания по стражей, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. При этом, мировым судьей не указано в чью пользу трактовать, если в результате такого зачета получится неполный день. Поэтому в данной части приговор также полежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных оснований для внесения изменений в приговор мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области, от 24 января 2025 года в отношении Теплова <span class="FIO9">М.В.</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- указать в мотивировочной части приговора по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а именно: возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем изъятия и возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- снизить наказание, назначенное за преступление, совершенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до трех месяцев лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- указать в резолютивной части приговора «заключить под стражу в зале суда» вместо «взять под стражу в зале суда»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- указать в резолютивной части приговора, что при зачете времени содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части указанный приговор мирового судьи в отношении Теплова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Быковой А.С., осужденного Теплова М.В. с дополнениями, – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>