Дело № 2-2363/2025 ~ М-1295/2025
Златоустовский городской суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0017-01-2025-001956-63</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2363/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 года город Златоуст</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Буланцовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сидоровой Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова Александра Евгеньевича к Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Переваловой Елене Ивановне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сайфутдиновой Елене Миндуллаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанностей, взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мещеряков А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Сайфутдиновой Е.М., в котором (с учетом уточнения – л.д.4-5, 72) просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действия врио начальника ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Переваловой Е.И., судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой Е.М., выраженных в отказе проведения встречного зачета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить постановления Сайфутдиновой Е.М. об окончании исполнительных производств по заявлению взыскателя Мещерякова А.Е. к должнику Блиновой И.Ю. и по заявлению взыскателя Блиновой И.Ю. к должнику Мещерякову А.Е. в связи с удержанием денежных средств Мещерякова А.Е.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать ответчиков возобновить исполнительные производства, провести встречный зачет между Блиновой И.Ю. и Мещеряковым А.Е.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в случае невозможности возобновления исполнительных производств, взыскать с ГУФССП России по Челябинской области 16397,20 руб., исполнительный сбор в отношении Мещерякова А.Е. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Сайфутдиновой Е.М. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, на основании исполнительного документа <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> по делу № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Мещерякова А.Е. в пользу Блиновой И.Ю. 16397,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении Блиновой И.Ю., произвести встречный зачет по погашению задолженности перед Блиновой И.Ю. по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец также обратился к ответчику с заявлением, в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить в связи с вновь открывшимися и новыми обстоятельствами постановление заместителя старшего судебного пристава Переваловой Е.И. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой Е.М. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым был произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">произвести розыск исполнительного документа <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> и возбудить исполнительное производство в отношении Блиновой И.Ю.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">произвести встречный зачет по погашению задолженности перед Блиновой И.Ю. по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в проведении встречных зачетов ответчиками было необоснованно отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Златоустовским городским судом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдан исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Блиновой И.Ю. в пользу Мещерякова А.Е. индексации за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 20836,80 руб., взысканной апелляционным определением Челябинского областного суда по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при рассмотрении требований конкурсного кредитора Мещерякова А.Е. о включении в реестр требований кредиторов третей очереди суммы 87658,78 руб., присужденной, в том числе, и апелляционным определением Челябинского областного суда по делу <span class="Nomer2">№</span>, в рамках дела о банкротстве Блиновой И.Ю. прекращено производство по требованию Мещерякова А.Е. Данным судебным актом разъяснено, что в силу п.1 ст.134 Закона о банкротстве требование кредитора в размере 87658,78 руб. должно быть удовлетворено в установленном порядке, специальное установление его судом, рассматривающим дело о банкротстве, не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия и постановления ответчиков незаконны, противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - Блинова Ирина Юрьевна (л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Перевалова Елена Ивановна, в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий Блиновой И.Ю. – Степанова Ксения Алексеевна (л.д. 105 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в порядке части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мещеряков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.105 оборот), истцу отказано в принятии к производству уточненного искового заявления (л.д.72) в части требований заявленных к судебному приставу-исполнителю Зениной М.О. об отмене постановления об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Блиновой И.Ю. 24592,45 руб., возложении обязанности, поскольку истец не вправе изменять одновременно основание и предмет иска.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Сайфутдинова Е.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.143), представила в материалы письменный отзыв (л.д. 27-30), в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области поступил исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span>, выданный <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Мещерякова А.Е. в пользу Блиновой И.Ю. 16397,20 руб. На основании указанного исполнительного документа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области поступил исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span>, выданный Златоустовским городским судом по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Блиновой И.Ю. в пользу Мещерякова А.Е. 16397,20 руб. На основании указанного исполнительного документа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>-ИП и <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поступила жалоба Блиновой И.Ю. об отмене постановления о зачете встречных обязательств по указанным исполнительным производствам, поскольку она является банкротом на основании определения <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем начальника отдела Переваловой Е.И. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств ввиду его несоответствия ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом внесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Мещерякова А.Е. в пользу Блиновой И.Ю. 16397,20 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Задолженность Мещеряковым А.Е. погашена в полном объёме. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Перевалова Е.И., представители ответчиков – ГУФССП России по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, третье лица Блинова И.Ю., Степанова К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 134-137, 139-142).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем третьего лица Блиновой И.Ю. – адвокатом Хотенцовым Л.В. (ордер л.д.120) в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.118-119), в которых адвокат просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Блинова И.Ю. является банкротом по делу <span class="Nomer2">№</span> Желаемый Мещеряковым А.Е. зачет встречных однородных требований не допустим, поскольку нарушает очередность текущих обязательств должника, установленную законом о банкротстве. В данном случае Мещеряков А.Е является кредитором, включенным в реестр дела о банкротстве. Судом общей юрисдикции взыскана индексация задолженности, которая включена в реестр требований кредиторов. Заявляя исковые требования, истец ошибочно считает, что взысканные суммы индексации являются текущей задолженностью.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление Мещерякова А.Е. о взыскании индексации кредиторской задолженности оставлено без рассмотрения. В постановлении разъяснено, что требования об индексации подлежат рассмотрению рамках дел, в которых взыскана соответствующая задолженность. Индексация производится до даты введения процедуры банкротства, после чего кредитор вправе предъявить присужденную индексацию в рамках дела о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция судебных приставов соответствует позиции Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о том, что сумма индексации не относится к текущим платежам. Ошибочное прекращение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судьей первой инстанции Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> производства по требованию Мещерякова А.Е. о включении в реестр требований кредиторов индексации, взысканной судом общей юрисдикции, должно исправляться вышестоящим судом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к делу о банкротстве зачет не допустим и по текущим однородным обязательствам между должником и третьими лицами, поскольку у текущих обязательств имеется своя очередность.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст.88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» зачет встречных однородных требований является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Отказ в зачете не нарушает прав истца, поскольку задолженность Блиновой И.Ю. перед ним сохраняется до завершения дела о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.142).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Мещерякова А.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.4 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Закона № 229-ФЗ).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Арбитражным судом <span class="Address2"><адрес></span> по делу № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Мещерякова А.Е. в пользу Блиновой И.Ю. денежных средств в сумме 16397,20 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Сайфутдиновой Е.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП (л.д. 31-33).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Златоустовским городским судом <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Блиновой И.Ю. в пользу Мещерякова А.Е. денежных средств в сумме 20836,80 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Сайфутдиновой Е.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП (л.д. 34-36).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мещеряков А.Е. обратился в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о зачете встречного требования, отложении исполнительских действий по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП (л.д.37).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой Е.М. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведен зачет встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>-ИП и <span class="Nomer2">№</span>-ИП (л.д.38-39).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Мещерякова А.Е. в пользу Блиновой И.Ю. денежных средств в сумме 16397,20 руб. со ссылкой на исполнение требований исполнительного производства в полном объеме (л.д.40).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Блинова И.Ю. обратилась в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району с жалобой на постановление судебного пристава о зачете встречных требований от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ссылаясь на то, что является банкротом по делу № <span class="Nomer2">№</span>, зачет требований не допустим, так как нарушает очередность текущих обязательств должника, установленную Законом о банкротстве (л.д.41).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения указанной жалобы Блиновой И.Ю. заместителем старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> и Кусинскому району Переваловой Е.И. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об отмене постановления Сайфутдиновой Е.И. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о зачете встречных обязательств, принятое в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Блиновой И.. в пользу Мещерякова А.Е. 20836,80 руб. ввиду его несоответствия требованиям ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебному приставу поручено окончить исполнительное производство в связи с банкротством должника (л.д.43-44).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой Е.М. исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Блиновой И.Ю. в пользу Мещерякова А.Е. 20836,80 руб. окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом (л.д.46).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой Е.М. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Арбитражным судом <span class="Address2"><адрес></span> по делу № А76-14059/2016 о взыскании с Мещерякова А.Е. в пользу Блиновой И.Ю. денежных средств в сумме 16397,20 руб. (л.д.47-49).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Закона № 229-ФЗ (л.д.47-49).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ направлены запросы в учетно-регистрационные органы о счетах должника, наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного на имя должника на праве собственности и др. (л.д.53-66)..</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.62). В пользу Блиновой И.Ю. с Мещерякова А.Е. удержана общая сумма 16397,20 руб. (л.д.50-51, 53).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Переваловой Е.И., судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой Е.М. истец указывает на нарушение ответчиками положений ст.88.1 Закона № 229-ФЗ, определение Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора Мещерякова А.Е. о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди суммы, присужденной апелляционными определениями Челябинского областного суда в сумме 87658,78 руб., поскольку в силу п.1 ст.134 Закона о банкротстве требование кредитора должно быть удовлетворено в установленном законодательством порядке.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалов дела и отзыва представителя Блиновой И.Ю. на исковое заявление, Блинова И.Ю. решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> признана несостоятельной (банкротом) (дело № <span class="Nomer2">№</span>). В рамках указанного дела определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена конкурсного кредитора ООО «Метапласт Экспо» на Мещерякова А.Е. (л.д.121-123).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мещеряков А.Е. обращался в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением о взыскании с Блиновой И.Ю. индексации присужденных денежных сумм за период до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взысканных на основании решений Златоустовского городского суда по делам <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление Мещерякова А.Е. оставлено без рассмотрения, поскольку требования кредитора были основаны на вступивших в законную силу актах суда общей юрисдикции, индексация может быть осуществлена только судом общей юрисдикции (Златоустовским городским судом) (л.д.121-123).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Златоустовского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>) с Блиновой И.Ю. в пользу Мещерякова А.Е. взыскана индексация за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 20836,80 руб. (л.д.82, 144-146).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, на основании исполнительного документа, выданного Златоустовским городским судом во исполнение данного определения, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Блиновой И.Ю. в пользу Мещерякова А.Е. 20836,80 руб., которое окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ввиду того, что должник признана банкротом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной в дело копии резолютивной части определения Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № <span class="Nomer2">№</span>, судом было прекращено производство по требованию Мещерякова А.Е. о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди суммы присужденной апелляционными определениями Челябинского областного суда по делам <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> в сумме 87658,78 руб. (л.д.74).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что какие именно суммы были взысканы указанными судебными актами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> (нумерация приведена согласно текста определения) материалы дела не содержат (л.д.74).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индексация в размере 20836,80 руб. взыскана с Блиновой И.Ю. апелляционным определением Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, что следует из заявления истца (л.д.82).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный судебный акт в определении Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № <span class="Nomer2">№</span> не упоминается, в связи с чем ссылка Мещерякова А.Е. на данное определение не может быть принята судом во внимание.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления Мещерякова А.Е. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отмене окончания исполнительного производства в отношении Блиновой И.Ю. со ссылкой на определение Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.82), судебным приставом-исполнителем Сайфутдиновой Е.М. вынесено постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым отказано в отмене окончания исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП. В обоснование отказа пристав указала, что исполнительное производство в отношении Блиновой И.Ю. было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ (л.д. 84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности действий ответчиков выраженных в отказе в проведении встречного зачета не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 411 Гражданского кодекса РФ устанавливаются случаи недопустимости зачета, не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, взыскании алиментов, также по которым истек срок исковой давности, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.6 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз.7 п.1 ст.63 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Блинова И.Ю. по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о зачете) была признана несостоятельной (банкротом), учитывая приведенные выше нормы и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Переваловой Е.И. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>-ИП и <span class="Nomer2">№</span>-ИП является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанное постановление заместителя старшего судебного пристава от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> соответствует требованиям действующего законодательства, оно не может нарушать права и законные интересы истца как стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой Е.М. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Блиновой И.Ю. в пользу Мещерякова А.Е. денежных средств в сумме 20836,80 руб., поскольку данное постановление принято в соответствии с требованиями п. 7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ (л.д.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой Е.М. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Мещерякова А.Е. денежных средств в пользу Блиновой И.Ю. принято на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), является обоснованным. Соответственно оснований для отмены данного постановления и возобновления исполнительного производства в отношении Мещерякова А.Е. в ходе рассмотрения дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав Мещерякова А.Е. в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также со стороны заместителя старшего судебного пристава Переваловой Е.И. при рассмотрении дела не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий административных ответчиков Переваловой Е.И., Сайфутдиновой Е.М., выраженных в отказе проведения встречного зачета, отмене постановлений об окончании исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП и <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возложении обязанности возобновить данные исполнительные производства и произвести встречный зачет требований сторон исполнительных производств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование истца о взыскании с ГУФССП России по Челябинской области денежных средств в сумме 16397,20 руб. в случае невозможности возобновления исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ч. 2 ст. 119 Закона № 229-ФЗ, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и доказательства в совокупности, принимая во внимание, что денежные средства в размере 16397,20 руб. удержаны с Мещерякова А.Е. во исполнение требований исполнительного документа выданного Арбитражным судом Челябинской области, при этом соблюдены требования Закона № 229-ФЗ, денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП Блиновой И.Ю., суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему вреда в указанном размере, а также вина должностного лица и причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) судебного пристава. Следовательно, исковые требования Мещерякова А.Е. о взыскании с ГУФССП России по Челябинской области денежных средств в сумме 16397,20 руб. удовлетворению не подлежат</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения требований истца об отмене исполнительского сбора в отношении Мещерякова А.Е. суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, что в рамках исполнительного производства в отношении истца <span class="Nomer2">№</span>-ИП выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Мещерякову Александру Евгеньевичу к Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Переваловой Елене Ивановне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сайфутдиновой Елене Миндуллаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании денежных средств - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В.Буланцова</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное решение составлено 30.06.2025</p></span>