Дело № 2а-2230/2025 ~ М-1531/2025
Златоустовский городской суд Челябинской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2230/2025(УИД № 74RS0017-01-2025-002237-93)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июня 2025 года г. Златоуст Челябинская область </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Куминой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Худенцовой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дробина Константина Александровича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дробин К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 (далее по тексту – МИФНС России №21), в котором, с учетом поступившего уточнения, просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать задолженность по налогу в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span> безнадежной к взысканию;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить на административного ответчика обязанность вернуть излишне удержанную сумму в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> (л.д.5-7,25-26,55-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году ему стало известно, что на его имя зарегистрировано ИП. В связи с тем, что он не регистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя, он обратился в полицию с соответствующим заявлением для проведения проверки по факту совершения противоправных действий неизвестными лицами по регистрации на его имя индивидуальной деятельности, при этом в период проведения проверки обращаться с заявлением о прекращении ИП было нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он официально трудоустроен на производственно-техническом комплексе по изготовлению электробытовых приборов и алюминиевых изделий АО «Златмаш», получает заработную плату, а работодатель производит отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также он обращался с заявлением в отдел полиции <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением о необоснованном взыскании налога за ведение предпринимательской деятельности. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он написал заявление о прекращении предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он был вызван в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу непредоставления налоговых деклараций по налогу на доходы за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год по форме <span class="Nomer2">№</span>-НДФЛ. В письменном объяснении указал, что не регистрировал индивидуальное предпринимательство, никакой деятельностью не занимался и доходов не имел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право требования уплаты налога у налоговой инспекции наступило в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году, о чем он не знал. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года он не получал никаких актов ИФНС, поэтому не мог обратиться в суд с требованием об отмене решения налогового органа о взыскании задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сегодняшний день каких-либо требований налоговая инспекция к нему не предъявляет, однако сумма задолженности по налогу значительно увеличилась с <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей до <span class="others4"><данные изъяты></span> рублей, с чем он категорически не согласен. В конце <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года с его банковского счета произведено списание денежных средств в сумме <span class="others5"><данные изъяты></span> в счет погашения задолженности. Полагает, что списание денежных средств с банковского счета произведено с нарушением норм НК РФ и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Златоустовского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.51), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена МИФНС России <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Дробин К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием актуальности заявленных исковых требований (л.д.63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители административных ответчиков МИФНС России №21, МИФНС России №32 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд, в силу ч.5 указанной статьи, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается письменными материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дробин К.А. направил по почте в налоговый орган заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подпись удостоверена нотариусом <span class="FIO3">ФИО3</span> (л.д. 29-34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного заявления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дробин К.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.14-19,38-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дробин К.А. подал заявление в ОМВД России по ЗГО <span class="Address2"><адрес></span> по факту совершения противоправных действий, которое впоследствии было передано по подследственности в Отдел полиции «Советский» (л.д.22). Постановлением оперуполномоченного отделения ОЭБиПК ОП Советский УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.12,13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес Дробина К.А. направлено уведомление <span class="Nomer2">№</span> о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по факту непредставления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме <span class="Nomer2">№</span>-НДФЛ (л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что Дробин К.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в силу ст. 419 НК РФ в период осуществления предпринимательской деятельности, он является плательщиком страховых взносов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ЕГРИП внесена запись об исключении Дробина К.А. из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №129-ФЗ. Исключение из ЕГРИП по решению регистрирующего органа позволяет прекратить начисление страховых взносов, которые необходимо уплачивать независимо от того, ведет предприниматель деятельность или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Дробин К.А. не согласился с начислением страховых взносов и удержанием с банковского счета денежных средств в сумме <span class="others6"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего административного дела, Дробиным К.А. подано заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием актуальности ранее заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от административного иска закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с принятием судом отказа от административного иска, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.157, п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ Дробина Константина Александровича от исковых требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административному делу по иску Дробина Константина Александровича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности – прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере <span class="others8"><данные изъяты></span>, оплаченной Дробиным Константином Александровичем по чеку по операции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: Ю.С. Кумина</p></span>