Дело № 2-3309/2025 ~ М-2728/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3309/2025</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД74RS0017-01-2025-004153-68</p><b>Р Е Ш Е Н И Е</b> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«02» октября 2025 года г. Златоуст</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Щелоков И.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гатиятуллиной А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровского Артема Владимировича к Шевченко Андрею Сергеевичу о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федоровский А.В. обратился в суд с иском к Шевченко А.С., в котором просил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запретить Шевченко А.С. содержать на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> сельскохозяйственных животных и птиц;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запретить ответчику складировать пищевые отходы и отходы животноводства на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на открытом грунте;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запретить ответчику разведение открытого огня с нарушением требований пожарной безопасности;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ответчика расчистить земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> от мусора и бытовых отходов, создающих пожарную опасность;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запретить ответчику забой животных на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 349 руб. (т. 1, л.д. 5-15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истец со своей семьей проживает с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; земельный участок Федоровского А.В. граничит с земельным участком, расположенным по адресному ориентиру: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащим на праве собственности Шевченко А.С., при этом в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> смежный земельный участок принадлежал на праве собственности <span class="FIO6">ФИО6</span>, однако, пользовался и владел им непосредственно ответчик. На земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Шевченко А.С. на протяжении нескольких лет содержит сельскохозяйственных животных (крупный и мелкий рогатый скот, свиней) и птиц с нарушением санитарно-гигиенических и ветеринарных норм и правил, что создает угрозу возникновения и распространения различных инфекционных заболеваний, общих для человека и животных.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения обращений Федоровского А.В. в различные государственные органы установлено, что на смежном земельном участке сельскохозяйственные животные (1 телка, 4 свиньи, 4 козы) содержатся в ненадлежащих условиях: размеры клеток для содержания не соответствуют нормам посадки животных; отсутствует по видовое разделение; отсутствует естественное и искусственное освещение помещений; подстилки грязные; кормление осуществляется просроченными продуктами, сено и комбикорм отсутствуют. Кроме того, непосредственно до обращений истца ответчиком Шевченко А.С. не предпринимались какие-либо меры по идентификации и вакцинации сельскохозяйственных животных и птиц. Также установлено, что смежный земельный участок захламлён строительным и бытовым мусором; продукты жизнедеятельности (навоз) располагаются по всей территории земельного участка, при этом навоз складируется на земле без оборудованной площадки для биометрического обеззараживания; имеется место для складирования пищевых продуктовых отходов и непригодных в пищу фруктов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиком не соблюдается требование относительно минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания животных до границы земельного участка истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Федоровского А.В., из–за нарушения ответчиком санитарных норм и правил на принадлежащем истцу земельном участке постоянно присутствует неприятный запах, в летнее время имеется большое скопление насекомых, которые могут являться переносчиками различных инфекционных заболеваний; по указанной причине двери и окна в доме истца приходится держать в закрытом состоянии. Периодически ответчик на принадлежащем ему земельном участке что-то сжигает на открытом огне, в том числе в ночное время, не контролируя процесс горения, в результате чего ощущается неприятный запах; имеет место случай вываривания ответчиком на открытом огне трупа домашнего животного. Факт разведения Шевченко А.С. открытого огня зафиксирован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> специалистом отдела экологии и природопользования администрации Златоустовского городского округа. Ответчик, являясь в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности «деятельность ветеринарии», а также имея соответствующее высшее профессиональное образование, не мог не знать о требованиях санитарно-гигиенических, ветеринарных норм и правил. Постановлением ГУ МЧС России по Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шевченко А.С. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ответчика нарушают права истца и членов его семьи на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В результате действий Шевченко А.С. супруга Федоровского А.С. испытывает постоянные головные боли, страдает бессонницей; у несовершеннолетних детей истца диагностирован аллергический ринит, при этом в целях профилактики заболевания педиатром рекомендовано, в том числе, регулярное проветривание помещений, прогулки на свежем воздухе, что не может быть обеспечено Федоровским А.В. По обозначенным причинам истец испытывает ощущение несправедливости, тревоги и беспокойства, что влияет на его эмоциональное и физическое состояние.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства истец Федоровский А.В., его представители Сафарова О.Н., действующая на основании устного ходатайства и допущенная к участию в деле протокольным определением суда, Куликова Ю.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.2, л.д.93, в том числе оборот), исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела истец также показал, что компенсацию морального вреда истец просит взыскать только в свою пользу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных дополнениях к иску Федоровским А.В. также указывается, что при содержании домашней сельскохозяйственной птицы Шевченко А.С. не обеспечивается изоляция от проникновения дикой птицы, перья птиц с земельного участка ответчика являются источником аллергенов для детей истца, кроме того, истец обнаруживает на своем земельном участке трупы птенцов, что свидетельствует о том, что ответчиком не обеспечивается надлежащий уход и контроль за домашней птицей. На принадлежащем ответчику земельном участке находится несколько навозных развалов, в том числе вдоль смежной границы (т.1, л.д. 138-142, 237-246).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шевченко А.С., его представитель Михайлов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, (т.1, л.д. 116-117), в судебном заседании с исковыми требованиями Федоровского А.В. не согласились, просили в удовлетворении требований последнему отказать по основаниям, приведённым в представленных в материалы письменных возражениях и дополнениях к ним.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно возражений ответчика, Шевченко А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем последний имеет право содержать на нем сельскохозяйственных животных и птиц. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что принадлежащие Шевченко А.С. сельскохозяйственные животные и птицы, осмотренные ветеринарными специалистами, были вакцинированы против бешенства, идентифицированы, наличие у животных и птиц каких-либо заболеваний не выявлено, соответственно, какой-либо угрозы для Федоровского А.В. и членов его семьи принадлежащие ответчику домашние животные и птицы не представляют. С учётом места размещения навоза и компостной ямы на расстоянии 3,5 м. от забора и более 10-ти м. до жилого дома истца, нормативные расстояния, предусмотренные Правилами землепользования и застройки Златоустовского городского округа, не нарушены. Факт использования открытого огня, убоя животных на принадлежащем ответчику земельном участке какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждён (т.2, л.д. 138-141,153-154).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федоровская Ю.И., Областное государственное учреждение «Златоустовская ветеринарная станция» (далее – ОГБУ «Златоустовская ветеринарная станция» (т. 1, л.д. 197-198, т.2, л.д. 47-53).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор г. Златоуста, третье лицо Федоровская Ю.И., представитель третьего лица ОГБУ «Златоустовская ветеринарная станция» в судебное заседание не явились, извещены (т.2, л.д. 56; т. 3, л.д. 62).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Федоровская Ю.И., участвуя ранее в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, истцу Федоровскому А.В. и третьему лицу Федоровской Ю.И. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 1111 +/- 12 кв.м. и расположенный на нём жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т. 2, л.д., 202-206).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является ответчик Шевченко А.С. При этом как установлено при рассмотрении дела и следует из представленных выписок из ЕГРН, на основании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, общая площадь земельного участка с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 1065 +/- 11 кв.м.; с указанной даты земельному участку присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадь которого составляла 939 кв.м.; принадлежащий ответчику земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства; до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежал на праве собственности <span class="FIO6">ФИО6</span> (т.1, л.д. 80; т.2, л.д. 207-217).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком Шевченко А.С. не оспаривалось, что непосредственно он осуществляет ведение личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ) на вышеуказанном земельном участке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежали на праве собственности его бабушке <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривалось, что в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, фактически проживают истец Федоровский А.В., его супруга Федоровская Ю.И., а также их несовершеннолетние дети <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., Федоровский В.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (т.1, л.д. 24-25).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что Уральским межрегиональным управлением Россельхознадзора по обращениям Федоровского А.В. проводилось выездное наблюдение земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено, что навоз складируется на площадке, не оборудованной для биотермического обеззараживания; на территории земельного участка также имеется место для складирования непригодных в пищу продуктов; дворовая территория захламлена строительным и бытовым мусором (т.1, л.д. 67-68).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем руководителя Уральского межрегионального управления Россельхознадзора в отношении Шевченко А.С. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований за <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с которым ответчику предписано обеспечить условия для обеззараживания навоза; предусмотреть количество животных в соответствии с допустимым расстоянием до соседних земельных участков, а также обеспечить регулярное проведение вакцинаций и ветеринарных мероприятий в отношении животных, дезинсекции, дезакаризации и дератизации мест содержания животных (т.2, л.д. 73-77).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд учитывает, что факт захламления территории земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также наличие мест складирования навоза и пищевых отходов подтверждается содержанием фототаблицы, составленной отделом внутреннего ветеринарного надзора Уральского межрегионального управления Россельхознадзора (т.2, л.д. 78-81).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Россельхознадзора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span> предоставленного Федоровскому А.В. по результатам рассмотрения его обращения, в частности, следов выгула и убоя животных не обнаружено (т. 1, л.д. 46-48).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение позиции о захламлении ответчиком земельного участка, складирования на нём навоза и пищевых продуктов, истцом в материалы дела представлен фотоматериал, содержащий изображения общего вида земельного участка ответчика (т.1, л.д.148-157,163-165; т. 2, л.д. 131-135,196-197).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела также установлено, что вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора г. Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO12">ФИО12</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Шевченко А.С. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно по факту складирования (свалки) горючих отходов на территории общего пользования, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в нарушение п. 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Постановлением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span> (т.1, л.д. 127-133).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания протокола выездного совещания Собрания депутатов Златоустовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в результате визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произведенного со стороны земельного участка, принадлежащего Федоровскому А.В., установлено, что на территории принадлежащего Шевченко А.С. земельного участка находится мусор, остатки бывшей в употреблении древесины, металлический лом, автомобильные покрышки, полиэтиленовые бочки, пищевые отходы, навозные развалы в нескольких местах, в том числе вдоль смежной границы; ощущается стойкий неприятный запах разложения органических веществ (навоза и пищевых отходов), присутствует большое количество насекомых; домашняя птица в личном подсобном хозяйстве Шевченко А.С. содержится в загоне, ограждённом сеткой «рабица», при этом сверху загон открыт (т.1, л.д. 146-147).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа начальника отдела экологии и природопользования администрации Златоустовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span>, данного по результатам рассмотрения обращения Федоровского А.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> специалистами отдела экологии и природопользования производился выезд по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по результатам которого, в частности, установлено, что на земельном участке расположены деревянный жилой дом и хозяйственные постройки, предназначенные для содержания домашних животных (коров, свиней), и домашней птицы (кур, гусей); кроме того, на земельном участке осуществляется хранение навоза, который складируется навалом на земле. Также в ходе проверки установлено, что на обозначенном земельном участке используется открытый огонь, при этом процесс горения кем-либо не контролировался (т.1, л.д. 220-234).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания ответа ОГБУ «Златоустовская ветстанция» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span>, представленного по результатам рассмотрения обращения Федоровского А.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе осмотра, произведённого ветеринарными специалистами ОГБУ «Златоустовская ветстанция» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> установлено, что Шевченко А.С. при ведении личного подсобного хозяйства допускаются нарушения требований ветеринарного законодательства, а именно: отсутствует ограждение, обеспечивающее недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на территорию для содержания КРС; в ЛПХ при совместном содержании в одном помещении отсутствуют изолированные помещения для каждого вида животного; стены, перегородки, покрытия помещения для содержания животных не устойчивы к проведению мойки, дезинфекции, уборка, мойка и дезинфекция помещений своевременно не проводится; не предусмотрены условия для хранения и биометрического обеззараживания навоза; утилизация биологических отходов проводится с нарушением требований, установленных ветеринарными Правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов; для кормления свиней используются пищевые отходы (т.1, л.д. 217; т. 2, л.д. 3-4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, содержащимся в регистрационной ведомости сельскохозяйственных животных личных подсобных хозяйств автоматизированной системы учёта и регистрации сельскохозяйственных животных, в ЛПХ Шевченко А.С. содержатся: 1 телка, 4 свиньи, 4 козы (т.1, л.д. 185-186).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены: акты взятия проб крови КРС на бруцеллез, лейкоз, туберкулез; акты взятия проб крови МРС на бруцеллез; акты вакцинации КРС и МРС против ящура; акт вакцинации КРС против сибирской язвы; акт вакцинации свиней против классической чумы, произведенные в ЛПХ Шевченко А.С. в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОГБУ «Златоустовская ветстанция» (т.2, л.д. 157-163,188-193).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколами испытаний от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> составленными испытательной лабораторией ОГБУ «Чебаркульская ветстанция», по результатам проведённых исследований лейкоз крупного рогатого скота, бруцеллез животных, в образцах проб, отобранных в личном подсобном хозяйстве Шевченко А.С., не выявлены (т.2, л.д. 164-184).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, площадь принадлежащего ответчику Шевченко А.С. земельного участка первоначально (до обращения истца Федоровского А.В. в суд с настоящим иском) составляла 939 кв.м., а на момент рассмотрения дела составляет 1065 +/- 11 кв.м., при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что увеличение площади земельного участка произошло в связи с заключением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа и Шевченко А.С. соглашения об образовании земельного участка путём перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно за счёт земель общего пользования, прилегающих к земельному участку, расположенному по адресному ориентиру: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), на котором располагается вольер ответчика для содержания домашней птицы (т.1, л.д. 80,82,84-85,91-104; т.2, л.д. 142-146).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Земплан», ширина земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шевченко А.С. составляет от 17,35 м. до 16,54 м., ширина земельного участка Федоровского А.В. от 17,73 м. до 18,29 м., при этом жилой дом истца располагается на удалении от смежной границы земельных участков (т.1, л.д. 145).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленных по запросу суда ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области материалов инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т.3, л.д. 45-61), непосредственно жилой дом Шевченко А.С. располагается на незначительном удалении от смежной границы земельных участков истца и ответчика; хозяйственные постройки ответчика находятся на противоположной стороне, то есть вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресному ориентиру: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при этом ширина хозяйственных построек составляет 3,1 м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству истца свидетель <span class="FIO13">ФИО13</span> указал, что он знаком с Федоровским А.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.; на протяжении 5-6 лет свидетель выполнял для истца строительные работы по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в период выполнения которых, преимущественно в летний период, <span class="FIO13">ФИО13</span> неоднократно видел владельца смежного земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который приезжал топить дом, кормить скотину. Свидетель также показал, что при топке жилого дома ответчиком стоял неприятный запах; навозных развалов и (или) компостных ям, а также фактов разведения открытого огня он не видел (т. 2, л.д. 49 (оборот) - 50)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO14">ФИО14</span>, будучи допрошенным в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству истца, показал, что третье лицо Федоровская Ю.И. является его дочерью, а истец Федоровский А.В. её супругом; Федоровский А.В. и Федоровская Ю.И. на протяжении последних лет жалуются на неприятные запахи и большое скопление насекомых, обусловленные тем, что ответчик Шевченко А.С. постоянно что-то сжигает, кроме того на земельном участке последнего складируются навоз и пищевые отходы, содержатся сельскохозяйственные животные и птицы. Поскольку свидетель также постоянно находится на земельном участке истца и третьего лица, поскольку занимается садом и огородом, то он также ощущает дискомфорт, вызванный наличием неприятных запахов и большого скопления насекомых; по указанным причинам его внуки вынуждены постоянно находится дома, часто болеют (т.2, л.д. 51, в том числе оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO15">ФИО15</span>, допрошенный в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству ответчика, показал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения; запах навоза, исходящий от земельного участка, собственником которого является Шевченко А.С., доставляет неудобства, при этом периодически ответчик топит печь, расположенную в огороде без разведения открытого огня (т. 2, л.д.50, в том числе оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <span class="FIO16">ФИО16</span> показал, что он является собственником земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», при этом он знаком, как с истцом, так и с ответчиком между которыми сложились неприязненные отношения; принадлежащий Шевченко А.С. земельный участок находится на расстоянии около 20 м. от земельного участка свидетеля, земельный участок Федоровского А.В. удален от земельного участка <span class="FIO16">ФИО16</span> на более значительное расстояние; при нахождении на земельном участке истца действительно ощущается неприятный запах (т.2, л.д. 52, в том числе оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO17">ФИО17</span>, будучи допрошенным в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> показал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; ведение Шевченко А.С. личного подсобного хозяйства не создает угрозу жизни и здоровью <span class="FIO17">ФИО17</span> и членов его семьи (т.2, л.д. 52 (оборот) -53).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.ст. 1-2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1). Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пп. 1,2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – ФЗ «О личном подсобном хозяйстве») предусмотрено, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельное законодательство основывается, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания ст. 7 ЗК РФ, основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 1065 +/- 11 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, то ответчик вправе в силу вышеприведенных норм осуществлять на принадлежащем ему земельном участке ведение личного подсобного хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пп. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны, в частности, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span>, Пленума ВАС РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия вне специально отведенных и оборудованных для этого мест.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности запретить разведение открытого огня, суд учитывает, что соответствующая обязанность возложена на граждан вышеприведенными положениями подзаконного нормативного правового акта, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, как следует из пояснений ответчика и подтверждается письменными материалами дела, приготовление пищи для животных осуществляется ответчиком в печке «буржуйке». Относительно выводов об использовании Шевченко А.С. открытого огня, содержащихся в ответе отдела экологии и природопользования администрации Златоустовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данном по результатам рассмотрения обращения Федоровского А.В., суд учитывает, что представленный в связи с этим в материалы дела фотоматериал с безусловной достоверностью данный вывод не подтверждает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Приказа Минприроды России от 14.08.2013 № 298 «Об утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации», твердые коммунальные (бытовые) отходы - отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено и ответчиком не оспорен факт захламления земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, посредством размещения на нём строительного и бытового мусора, что создает угрозу причинения вреда здоровью и имуществу истца, а пищевых отходов, то требование Федоровского А.В. о возложении на Шевченко А.С. обязанности расчистить вышеуказанный земельный участок подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минсельхоза России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> утвержден Перечень биологических отходов (далее - Перечень биологических отходов), содержанием п. 1 которого установлено, что как останкам животных относятся: трупы животных, в том числе их части; мертвые эмбрионы животных, мертворожденные и абортированные плоды животных, в том числе их части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 Перечня биологических отходов, к отходах, получаемым при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, относятся, в частности, отходы животного происхождения, образующиеся в местах убоя животных (боенские отходы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о запрете ответчику осуществлять забой животных на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, суд учитывает, что как следует из содержания вышеприведенного ответа заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Россельхознадзора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span> предоставленного Федоровскому А.В. по результатам рассмотрения его обращения, в ходе проведенной проверки, в частности, следов убоя животных не обнаружено. Представленное истцом в материалы дела в подтверждение своей позиции изображение туши животного в кастрюле (т.2, л.д. 121) не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку достоверно не подтверждает, что фотография выполнена непосредственно на земельном участке ответчика. При таких обстоятельствах требование Федоровского А.В. о возложении на Шевченко А.С. обязанности не осуществлять забой животных на земельном участке удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт обнаружения истцом на принадлежащем ему земельном участке мертвого птенца, о чем в материалы дела представлена соответствующая фотография (т.1, л.д. 166), сам по себе наличие причинно-следственной связи с действиями ответчика не подтверждает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований Федоровского А.В. о запрете Шевченко А.С. содержать на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сельскохозяйственных животных и птиц, суд полагает следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон РФ «О ветеринарии»), основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление федерального государственного ветеринарного контроля (надзора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 2.1 Закона РФ «О ветеринарии», ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при маркировании и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне) и убое животных, производстве, перемещении, хранении кормов и кормовых добавок, сборе, хранении, перемещении, утилизации и уничтожении биологических отходов, включая критерии их отнесения к категориям биологических отходов, к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 2.4 Закона РФ «О ветеринарии», ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минсельхоза России от 26.03.2025 № 188 утверждены Ветеринарные правила содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания (далее - Ветеринарные правила содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания, вентиляционные и иные технологические отверстия, окна, двери птицеводческих и иных помещений в мелких или крупных хозяйствах должны быть оборудованы рамами с сеткой или иными средствами для предотвращения проникновения дикой и синантропной птицы и грызунов в птицеводческие и иные помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорено в его личном подсобном хозяйстве содержится сельскохозяйственная птица (куры, гуси), а согласно представленного истцом в материалы дела протокола выездного совещания Собрания депутатов Златоустовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в результате визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установлено, что домашняя птица содержится в загоне, ограждённом сеткой «рабица», при этом сверху загон открыт, то на ответчика подлежит возложению обязанность обеспечить содержание на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, сельскохозяйственных птиц в условиях, исключающих проникновение дикой и синантропной птицы, что, как полагает суд, не является выходом суда за пределы заявленных требований, в силу положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621 утверждены Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Ветеринарные правила содержания свиней),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 Ветеринарных правил содержания свиней, Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации устанавливают требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации, требования к осуществлению мероприятий по карантинированию свиней, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований свиней, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней включительно (далее - хозяйства), а также содержащими более 1000 голов свиней (далее - предприятие).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания п. 6 Ветеринарных правил содержания свиней, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (далее - свиноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах, в частности, не менее 10-ти м. в хозяйстве, в котором поголовье взрослых (половозрелых) свиней, содержащихся в свиноводческом помещении, не более 5-ти (голов).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Ветеринарные правила содержания КРС).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Ветеринарных правил содержания КРС, ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов КРС включительно (далее - хозяйства), а также содержащими более 500 голов КРС (далее - предприятия).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 Ветеринарных правил содержания КРС, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, а именно не менее 10-ти м. в хозяйстве, в котором поголовье КРС от 18 месяцев, содержащееся в животноводческом помещении, составляет не более 5-ти (голов).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минсельхоза России от 01.11.2022 № 774 утверждены Ветеринарные правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Ветеринарные правил содержания овец и коз).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания п. 1 Ветеринарных правил содержания овец и коз, ветеринарные правила содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации устанавливают требования к условиям содержания овец и коз в целях разведения, выращивания, оборота, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию МРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований МРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов МРС включительно (далее - хозяйства), а также содержащими более 1000 голов МРС (далее - предприятия).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 Ветеринарных правил содержания овец и коз, при содержании МРС в хозяйствах минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания МРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка зависит от количества содержащихся в нем МРС и должно соответствовать минимальному расстоянию, в частности, не менее 10-ти м. в хозяйстве, в котором поголовье МРС в возрасте от 12 месяцев, содержащееся в животноводческом помещении, составляет не более 10-ти (голов).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая расположение хозяйственных построек относительно земельного участка ответчика, а также ширину земельного участка Шевченко А.С. с той стороны, где они расположены (17,35 м.), а также размеры самих хозяйственных построек (ширина согласно материалам инвентарного дела составляет 3,1 м.), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваем случае ответчиком соблюдаются требования приведенных выше положений подзаконных нормативных правовых актов в части соблюдения минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания животных до границы земельного участка истца Федоровского А.В. (10 м.), соответственно, на ответчика подлежит лишь возложению обязанность, исходя из взаимного расположения объектов на местности, содержать сельскохозяйственных животных и птиц, в количестве, не превышающем 5-ти голов крупного рогатого скота, 10-ти голов мелкого рогатого скота, и 5-ти голов свиней. Соответственно, требования истца Федоровского А.В. в части безусловного запрета ответчику содержать на принадлежащем ему земельном участке сельскохозяйственных животных и птиц удовлетворению не подлежат. Относительно выявленных в ходе проверок государственными и муниципальными органами нарушений, допущенных ответчиком в части содержания сельскохозяйственных животных и птиц, а именно размера помещений для скота и птицы, их видового разделения при содержании, правил кормления, суд полагает, что непосредственно прав и законных интересов истца, вопреки его позиции, они не затрагивают. В этой связи суд также учитывает, что по результатам отбора биологического материала у сельскохозяйственных животных, произведенного специалистами ОГБУ «Златоустовская ветстанция», в личном подсобном хозяйстве Шевченко А.С., лейкоз крупного рогатого скота, бруцеллез, туберкулез животных не обнаружен; доводы стороны о возможности распространения других инфекционных заболеваний, общих для животных и человека, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, не подтверждены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пп. 7,24 Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы, в мелких и крупных хозяйствах должны быть предусмотрены площадка для складирования (хранения) и биотермического обеззараживания помета (далее - пометохранилище) (за исключением хозяйств, в которых применяется пастбищный тип содержания птицы). Помет в мелких и крупных Хозяйствах необходимо хранить, обрабатывать, перерабатывать в пометохранилищах, расположенных на территории таких хозяйств вне птицеводческих помещений (за исключением мелких и крупных Хозяйств, в которых применяется пастбищный тип содержания птицы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 10 Ветеринарных правил содержания свиней, навоз необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания п. 11 Ветеринарных правил содержания КРС, в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 9 Ветеринарных правил содержания овец и коз, в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйств вне здания, в котором содержится МРС. При этом расстояние от навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза до жилых помещений, расположенных на соседних участках, зависит от количества голов МРС, содержащихся в хозяйстве, и должно соответствовать расстояниям, установленным в таблице <span class="Nomer2">№</span>, а именно не менее 10 м. при поголовье МРС в возрасте от 12 месяцев, содержащемся в животноводческом помещении, не более 10-ти голов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О побочных продуктах животноводства»), побочные продукты животноводства - вещества, образуемые при содержании сельскохозяйственных животных, включая навоз, помет, подстилку, стоки, и используемые в сельскохозяйственном производстве; обращение побочных продуктов животноводства - деятельность по хранению, обработке, переработке, транспортировке, реализации и использованию побочных продуктов животноводства в сельскохозяйственном производстве; объекты для хранения, обработки, переработки побочных продуктов животноводства (далее - специализированные площадки) - специально оборудованные сооружения и (или) места, предназначенные для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилища, пометохранилища.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О побочных продуктах животноводства», обращение побочных продуктов животноводства осуществляется в соответствии с требованиями к обращению побочных продуктов животноводства, устанавливаемыми в соответствии с частью 6 настоящей статьи, ветеринарными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, требованиями в области охраны окружающей среды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О побочных продуктах животноводства», при обращении с побочными продуктами животноводства не допускается загрязнение окружающей среды и ее компонентов, в том числе почв, водных объектов, лесов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 6 ст. 7 ФЗ «О побочных продуктах животноводства», требования к обращению побочных продуктов животноводства устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержанием пп. 5-7 Требований к обращению побочных продуктов животноводства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.10.2022 № 1940 (далее - Требования к обращению побочных продуктов животноводства), хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства допускается только на специально оборудованных сооружениях и (или) местах, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищах, пометохранилищах (далее - специализированные площадки) (п. 5). Специализированные площадки должны располагаться отдельно от объектов содержания сельскохозяйственных животных с подветренной стороны преобладающих направлений ветров по отношению к указанным объектам и ниже водозаборных сооружений (п.6). Хранение побочных продуктов животноводства должно осуществляться собственниками побочных продуктов животноводства способами, не допускающими загрязнения окружающей среды и компонентов природной среды, в том числе попадания загрязняющих веществ в водоносный горизонт (п. 7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8 Требований к обращению побочных продуктов животноводства, для защиты грунтовых вод от загрязнения специализированные площадки должны иметь монолитные бетонные или герметично сваренные пленочные покрытия либо иметь в основании глиняную подушку толщиной не менее 20 сантиметров. Специализированные площадки с боковых сторон должны иметь бортики и канавки для стока избыточной влаги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении дела установлено и стороной ответчика не опровергнут факт складирования на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0309011:421, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, навоза в отсутствие оборудованных должным образом площадок, то на Шевченко А.С. подлежит возложению обязанность обеспечить на земельном участке хранение побочных продуктов животноводства (навоза, помёта) в специально оборудованном месте, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.10.2022 № 1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений чч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеуказанной нормой, суд считает необходимым установить, что возложенные судом на ответчика обязанности по обеспечению содержания на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0309011:421, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сельскохозяйственных птиц в условиях, исключающих проникновение дикой и синантропной птицы; по расчистке земельного участка от мусора, бытовых (в том числе пищевых) отходов; по обеспечению на земельном хранения побочных продуктов животноводства (навоза, помёта), в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.10.2022 № 1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства», подлежит исполнению Шевченко А.С. в течение семи месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая обозначенный срок разумным, исходя из объёма работ, требуемых для исполнения соответствующей обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию по требованию истца судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности в установленный срок, то есть за период после истечения семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, в связи с нарушением последним требований законодательства при содержании сельскохозяйственных животных, несоблюдением требований законодательства в области обращения с отходами при ведении личного подсобного хозяйства и создания угрозы причинения вреда (ущерба), чем были нарушены права истца на благоприятную окружающую среду, отдых, беспрепятственное пользование принадлежащим истцу земельным участком, то исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Шевченко А.С. в пользу Федоровского А.В. в размере 5 000 руб.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что сумма компенсации в указанном размере соответствует характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пп. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности, при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, всего в связи с обращением в суд Федоровским А.В. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании чека по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1, л.д. 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом, то с ответчика Шевченко А.С. в пользу Федоровского А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложением в размере 349 руб., что подтверждается двумя почтовыми квитанциями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> каждая на сумму 174,50 руб. (т.1, л.д. 18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку они обусловлены обязанностью истца направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления с приложением (ст. 132 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Федоровского Артема Владимировича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить частично.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запретить Шевченко Андрею Сергеевичу содержать на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сельскохозяйственных животных и птиц, в количестве, превышающем 5 голов крупного рогатого скота, 10 голов мелкого рогатого скота, 5 голов свиней.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Шевченко Андрея Сергеевича обеспечить содержание на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сельскохозяйственных птиц в условиях, исключающих проникновение дикой и синантропной птицы, в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Шевченко Андрея Сергеевича расчистить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от мусора, бытовых (в том числе пищевых) отходов, в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Шевченко Андрея Сергеевича обеспечить на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, хранение побочных продуктов животноводства (навоза, помёта) в специально оборудованном месте, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.10.2022 № 1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства», в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения решения суда в вышеуказанной части, с Шевченко Андрея Сергеевича в пользу Федоровского Артема Владимировича подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения по истечении восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шевченко Андрея Сергеевича в пользу Федоровского Артема Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шевченко Андрея Сергеевича в пользу Федоровского Артема Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 349 (триста сорок девять) руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований Федоровскому Артему Владимировичу отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: И.И. Щелоков</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение по делу изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> </div></span>