Дело № 2-292/2025 ~ М-94/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0020-01-2025-000177-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-292/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 года г. Катав-Ивановск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Муранкиной С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению <span class="FIO12">Аникиной Н.Ю.</span> к <span class="FIO13">Белякову Д.И.</span> о возмещении морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аникина Н.Ю. обратилась с иском в суд к Белякову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 400 руб., почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вине водителя Белякова Д.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Аникина Н.Ю. получила травму: повреждение внутренних структур правого коленного сустава. Гемартроз. Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени. Ушиб шеи, правой верхней конечности и таза. Данные травмы повлекли за собой длительной расстройство здоровья и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Нарушение Беляковым Д.И. правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с полученной истцом травмой, а также длительным лечением Аникиной Н.Ю., которые причинили последней физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 1 000 000 руб., поскольку она на протяжении длительного времени испытывала сильную физическую боль, находилась на стационарном лечении, ей была проведена операция, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> фактически не передвигалась, не могла себя полноценно обслуживать в быту. Кроме того Аникина Н.Ю. находилась в состоянии беременности, опасалась, что рентгенографии и наркоз отрицательно скажутся на здоровье ребенка, терпела невыносимые боли и не принимала длительное время обезболивающие препараты. Беляков Д.И. никакой помощи ей не оказывал, устные извинения не приносил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Аникина Н.Ю. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Зарипова Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Беляков Д.И., совместно с представителем Дрязговой Т.А. просили снизить сумму компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину в нем Белякова Д.И., полученные в результате него телесные повреждения Аникиной Н.Ю. под сомнения не ставили. Размер понесенных судебных расходов не оспаривали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Катав-Ивановского городского прокурора Кучиной Т.Ю., полагавшей, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению с учетом степени разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19 час. 30 мин. на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Беляков Д.И., управляя автомобилем <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в условиях снегопада, совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением водителя <span class="FIO6">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобилем <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> является Беляков Д.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Белякова Д.И. была застрахована в АО СК «Астро-Волга».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> Аникина Н.Ю. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span>-Б от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> причиной дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля Лада <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не соответствующие требованиям п. 1.5 ч.1 с учетом требований п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> с технической точки зрения, несоответствий требованиям Правил дорожного движения не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением следователя отдела Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Белякова Д.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Белякова Д.И. прекращено, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Белякова Д.И., а также вред здоровью средней тяжести причиненный Аникиной Н.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов выплатного дела следует и не оспаривалось в суде, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СК «Астро-Волга» выплатило Аникиной Н.Ю. страховое возмещение, в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 60 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что действиями Белякова Д.И. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является Беляков Д.И., при этом, объем телесных повреждений, полученных Аникиной Н.Ю. и их тяжесть установлена имеющимся в деле заключением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в судебном заседании <span class="FIO7">ФИО1</span>, <span class="FIO8">ФИО2</span>, <span class="FIO9">ФИО3</span>, подтвердили страдания Аникиной Н.Ю. перенесенные ею после дорожно-транспортного происшествия, указали на то, что Аникина Н.Ю. не могла в полной мере обслуживать себя в быту, испытывала боли, затруднялась полноценно ходить, перенесла операцию на ногу. В момент аварии находилась в состоянии беременности, переживала за состояние ребенка, в связи с чем не принимала обезболивающие препараты. Виновник аварии никакой помощи Аникиной Н.Ю. не оказывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных Аникиной Н.Ю. физических и нравственных страданий, с учетом их тяжести и длительности, а также индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста, нахождения на момент причинения вреда в состоянии беременности, наличие на ее иждивении детей 2010 и 2011 года рождения, исходя степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, материального положения Белякова Д.И., который официально трудоустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей 2013, 2016, 2020, 2021 годов рождения, которых воспитывает один, несет расходы по коммунальным платежам, учитывая, что Аникина Н.Ю. претерпевала физическую боль в момент получения травмы и впоследствии в ходе проводимого лечения, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, также испытывала переживания по поводу случившегося, необходимость претерпевания жизненных ограничений в связи с ненадлежащим состоянием здоровья, отсутствием возможности проведения полноценного образа жизни, суд полагает возможным взыскание в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 270 000 руб., оснований для удовлетворения названных требований в большем размере суд не находит, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также целям, для достижения которой она установлена законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, произведенная Аникиной Н.Ю. страховая выплата в размере 60 250 руб., не может является основанием для отказа истцу в требованиях о компенсации морального вреда, поскольку указанная выплата произведена в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и не включает в себя возмещение перенесенных истцом физических и нравственных страданий, которые она испытывает в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истец представил суду: квитанцию к приходному кассовому ордеру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 800 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 4 600 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 18 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не представлено доказательств чрезмерной завершенности подлежащих взысканию денежных средств потраченных Аникиной Н.Ю. на услуги представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает категорию и сложность дела, объем проделанной представителем по делу работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из степени сложности данного гражданского дела, объема защищенного права, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание установленные выше судом обстоятельства, с учетом того, что ответчик возражений относительно чрезмерной завершенности подлежащих взысканию денежных средств потраченных Аникиной Н.Ю. на услуги представителя не высказывал, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме, а именно в размере 23 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 76 руб., которые подтверждены почтовой квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO12">Аникиной Н.Ю.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO13">Белякову Д.И.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу <span class="FIO12">Аникиной Н.Ю.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения (<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>) компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 400 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., а всего взыскать 293 476 (двести девяносто три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размер - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать <span class="FIO13">Белякову Д.И.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения (<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Дмитриева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Дмитриева</p></span>