Дело № 2-1046/2025 ~ М-794/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1046/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0021-01-2025-001081-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года г. Карталы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карталинский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Смирных И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шадриной И.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO2">Симонова Т.М.</span>, ее представителя Силантьевой Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика <span class="FIO3">Воронцов В.А.</span>, его представителя Львовой Ю.О. ответчика <span class="FIO1">Воронцова И.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Симонова Т.М.</span> к Воронцовым о защите прав собственника,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Симонова Т.М.</span> обратилась в суд с иском и впоследствии с уточнением к нему (том 3 л.д. 40) к <span class="FIO3">Воронцов В.А.</span> о возложении обязанности убрать глухой металлический забор и заменить его на сетчатое ограждение, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, владельцем смежного земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является <span class="FIO3">Воронцов В.А.</span>, который без какого-либо согласования установил забор из металлического профнастила высотой 2 метра, вместо ранее установленного деревянного забора. В результате чего из-за глухого забора на ее участке тень, что препятствует росту растений, забор сильно нагревается летом и сильно остывает зимой, что вызвало гибель нескольких плодовых деревьев, В соответствии с СНиП 30-02-97, пунктом 6.2 Ограждения с целью минимального затемнения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые, высотой 1,2-1,85 метра, как было установлено комиссией администрации Карталинского муниципального района. Выдавшей предостережение <span class="FIO3">Воронцов В.А.</span>, которое было им проигнорировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истица <span class="FIO2">Симонова Т.М.</span> и ее представитель Силантьева Д.В. уточненные исковые требования поддержали, указав, что спорный глухой металлический забор возведен примерно 10 лет назад вместо деревянного ограждения, без какого-либо согласия, ввиду чего часть земельного участка находится в тени, на пограничной территории под забором ничего не растет кроме мха и мокрицы, ранее произраставшие сливовые деревья погибли. Ранее претензий не предъявлялось, так как не хотелось портить отношения с соседями, однако после предъявления Воронцовыми претензий по поводу растений, высаженных на прилегающей территории, возникла необходимость предъявления настоящего иска, поскольку указанный спорный забор также нарушает ее права как собственника смежного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Воронцов В.А.</span> иск не признал, пояснив. что забор возводился 10 лет назад и ни разу никаких претензий ни в период его строительства, ни позднее от соседей не было. Ранее был деревянный забор, при возведении нового забора он отступил вглубь своей территории и прав соседей никак не нарушил, о чем имеются фотографии моментов возведения забора. Строительство забора было вынужденной мерой, так как старый забор был ветхим, кроме того, от соседей лезли на их участок сорняки и корни от деревьев. Небольшой зазор между профнастилом и нижней частью листовым шифером имеется, поэтом проветривание осуществляется. Просил в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом с согласия сторон к участию в деле в качестве соответчика была привлечена супруга <span class="FIO3">Воронцов В.А.</span> <span class="FIO1">Воронцова И.Н.</span>, которая дала аналогичные пояснения, не признав заявленные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, их представителей, свидетелей Воронцову Т.А., Воронцову Н.В., Погорелова В.А.,исследовав письменные доказательства, суд полагает в иске <span class="FIO2">Симонова Т.М.</span> отказать в силу следующих оснований:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из данной нормы процессуального права и содержания статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде установлено, что <span class="FIO2">Симонова Т.М.</span> является собственником домовладения и земельного участка по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, площадью 1247 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, категория земель-земли населенных пунктов, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено здание от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Право собственности на здание – жилой дом возникло на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право зарегистрировано в установленном законом порядке <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том 1 л.д.11-12, 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Воронцов В.А.</span> является собственником смежного земельного участка по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1337+/-13 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом, в котором проживают Воронцовы, право собственности <span class="FIO3">Воронцов В.А.</span> на жилой дом зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией Карталинского муниципального района (том 3 л.д.42-46)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны являются смежными землепользователями, граница которых проходит по южной стороне принадлежащего истцу земельного участка, спора по границе между сторонами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснений сторон ответчик <span class="FIO3">Воронцов В.А.</span> в 2014 году вместо ранее располагавшегося по границе вышеназванных участков деревянного забора, установил вдоль границы с земельным участком истца сплошной забор из металлического профиля высотой 2 метра, при этом не согласовал ни высоту забора ни материал, из которого изготовлено ограждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных сторонами в суд фотографий следует, что спорный забор, возведенный ответчиком, расположен по длине смежных земельных участков по неоспариваемой сторонами границе, выполнен частично из металлической сетки, а также в большей части из сплошного металлопрофиля, по длине забора имеется зазор между землей и листовым шифером, вкопанным в землю, в качестве основания ограждения. Вдоль забора на участке истца <span class="FIO2">Симонова Т.М.</span> расположены стойки линии газопровода, произрастают деревья, имеются пни от спиленных деревьев, земля возле забора покрыта травой. (том1 л.д.167-181)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истицы <span class="FIO2">Симонова Т.М.</span> и ее представителя Силантьевой Д.В. следует, что на земельном участке в-основном растут плодовые деревья и кустарники, цветы. Ранее вдоль забора росли сливовые деревья, которые погибли, так как металлический забор сильно нагревался летом и сильно остывал зимой, пришлось их спилить, при этом земля вдоль забора находится в тени, там растут только мох и мокрица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно на представленных фотографиях деревья на участке <span class="FIO2">Симонова Т.М.</span> высокорослые, некоторые выше забора и имеют большую крону, деревья раскидистые, ветки касаются непосредственно забора. (том 1 л.д.174, 167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные деревья производят дополнительную тень на земельный участок истца, расположенный вдоль забора. Вдоль всего периметра забора по земельному участку истца произрастают множественные дикорастущие травянистые растения, которые истцом вдоль забора не удалены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений истицы и ее представителя расстояние от забора до газовых стоек составляет расстояние от 50 см. до 1 м., то есть теневое затемнение на участке истца составляет не более 1 метра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из представленных сторонами фотографий в разное время суток на каждом из земельных участков имеется затемнение от спорного ограждения ( том1 л.д.170,171, 174, том 3 л.д. 41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с градостроительным законодательством получение разрешения на установку забора органами местного самоуправления не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в судебном заседании свидетели Погорелов, Ворнцова Н.В., Воронцова Т.А. пояснили, что забор установлен примерно десять лет назад, ранее был деревянный забор, примерно такой же высоты и стоял в этом же месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском <span class="FIO2">Симонова Т.М.</span> указала, что поводом послужили претензии ответчика по поводу того, что она посадила деревья на прилегающей к их домам территории, между тем после установки ответчиком забора из металлопрофиля отсутствует возможность проветривания территории принадлежащего ей земельного участка, поскольку забор установлен с нарушениями и без согласования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что земельные участки истца и ответчика не относятся к категории земель для ведения садоводства и огородничества, в связи с чем на них не могут распространяться положения ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом ответчиком забор был установлен 10 лет назад, каких-либо претензий по поводу его возведения у истицы не возникало, при этом доказательств того, что за прошедшее с момента установки забора время произошло ухудшение земельного покрова, а произрастание дикой растительности вдоль забора истицы вызвано затененностью данного земельного участка, а также, что деревья, пни от которых имеются на земельном участке истца, погибли именно вследствие установки металлического забора ответчиком, в суд не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не оспаривается, подтверждено представленными фотографиями, что в разное время суток тень от забора падает как на участок истца, так и на участок ответчика, по обеим сторонам забора произрастают растения, деревья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Карталинского городского поселения утвержденных Решением Советом депутатов Карталинского городского поселения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 64, установлены виды разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства – для размещения жилого дома, пригодного для постоянного в нем проживания, выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных и сельскохозяйственных культур, содержания сельскохозяйственных животных (том 1 л.д.200-224-225).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правил благоустройства Карталинского городского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Карталинского городского поселения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, действовавших на момент возведения спорного ограждения, высота ограждений и материал, из которого он состоит, не регламентировалась.(том 2 л.д.105-131)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правил благоустройства Карталинского городского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Карталинского городского поселения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, п.17.2 разрешает на территории Карталинского городского поселения установку заборов, ограждений высотой до 3 метров. (том 2 л.д.133-171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span> были утверждены Правила благоустройства Карталинского городского поселения ст.52 которых предусмотрено, что высота ограждений всех типов не может превышать 3 метров, на территориях с малоэтажной застройкой от 1до 2 метров, может быть комбинированное или прозрачное.(том 2 л.д.199-250, том 3 л.д. 31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта обследования домовладений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного администрацией Карталинского муниципального района территории домовладений в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А огорожена металлическим профилированным листом высотой 2 метра. ( том 1 л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6.2 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" по обоюдному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Указанные параметры носят рекомендательный характер, при этом обязательных требований к типу ограждений между смежными земельными участками с размешенным использованием - жилая застройка, а также порядку их возведения не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно таблиц 5.58. 5.60 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий в центральной зоне составляет не менее 1,5 - 2 часов в зависимости от календарного периода; совокупная продолжительность инсоляции на территории жилой застройки для территории детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных организаций, спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов, зоны отдыха ЛПО стационарного типа для центральной зоны составляет не менее 2,5 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальные нормы, регламентирующие продолжительность инсоляции для растений, произрастающих на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений сторон, а также представленных в суд фотографий установлено, что на участке истицы произрастают плодово-ягодные деревья(слива), цветы, множественные дикорастущие травянистые растения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств ухудшения земельного покрова истцом не представлено, как и наличия влажной, болотистой почвы, вызванной затененностью земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доводы о гибели растений вследствие наличия металлического забора ничем не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 6.7 СП 53.13330.219, минимальные расстояния от деревьев и кустарников до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонам и истице, в частности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснялась обязанность предоставить в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих заявленных требований, в частности судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между установкой ограждения и наличием чрезмерной влажности на границе смежных участков, гибелью садовых деревьев, от производства которой сторона истца отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований, не установлено, достоверных доказательств тому не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска <span class="FIO2">Симонова Т.М.</span> к <span class="FIO3">Воронцов В.А.</span>, <span class="FIO1">Воронцова И.Н.</span> о возложении обязанности убрать глухой забор из металлического профнастила и заменить его на сетчатое ограждение отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Смирных И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2025 года.</p></span>