Дело № 2-470/2025 ~ М-280/2025
Коркинский городской суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-470/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года г. Коркино Челябинская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коркинский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чернухиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к <span class="FIO1">Гилеву Н.Д.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Гилеву Н. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 574 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указало, что 11 октября 2022 года по адресу: <span class="Address2">АДРЕС</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, под управлением собственника Нурушева Е.А. и транспортного средства <span class="others2"><данные изъяты></span>, под управлением собственника Гилева Н.Д. При составлении административного материала вина участников ДТП не была определена. Ответчик обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Случай истцом был признан страховым и ответчику произведена страховая выплата в размере 50% 149 574 руб. платежным поручением от 10 ноября 2022 года. Однако в дальнейшем, на основании постановления суда виновником ДТП был признан ответчик. Водитель Гилев Н.Д., управляя транспортным средством <span class="others3"><данные изъяты></span>, при обгоне не убедился в безопасности своего маневра, в результате совершил столкновение с транспортным средством <span class="others4"><данные изъяты></span>. Виновником ДТП является водитель Гилев Н.Д., в действиях которого установлено нарушение п.п. 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ. Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере страховой выплаты, которая подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Цитата1">Ответчик Гилев Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Цитата1">В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Цитата1">Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Цитата1">В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Цитата1">Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Цитата1">Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, из положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, 11 октября 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: <span class="Address2">АДРЕС</span> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <span class="others5"><данные изъяты></span>, под управлением которого находился собственник транспортного средства <span class="FIO7">Гилев Н.Д.</span> и автомобиля марки <span class="others6"><данные изъяты></span>, под управлением которого находился собственник транспортного средства <span class="FIO2">Нурушев Е.А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск гражданской ответственности автомобиля марки <span class="others7"><данные изъяты></span>, за управлением которого находился Гилев Н.Д., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», однако Гилев Н.Д. не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства. Гражданская ответственность второго водителя застрахована СК «Югория».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении административного материала вина участников ДТП не была определена. Гилев Н.Д. обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Случай истцом был признан страховым и ответчику произведена страховая выплата в размере 50% 149 574 руб. платежным поручением от 10 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области <span class="FIO5">П.И.Н.</span> 20 апреля 2023 года составлен протокол <span class="Nomer2">НОМЕР</span> об административном правонарушении в отношении Гилева Н.Д. по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно которого Гилев Н.Д. нарушил п.п.1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2023 года Еткульского районного суда Челябинской области <span class="FIO7">Гилев Н.Д.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные требования законодательства, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что у страховщика САО «ВСК» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения ответчику. Вступивший в законную силу судебный акт от 19 мая 2023 года свидетельствует о возникновении на стороне ответчика Гилева Н.Д. неосновательного обогащения в размере 149 574 руб. и соответственно обоснованности требования истца о взыскании с ответчика данной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 487 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к <span class="FIO1">Гилеву Н.Д.</span> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO8">Гилева Н.Д.</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">АДРЕС</span> (паспорт <span class="others8"><данные изъяты></span>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 149 574 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.А. Швайдак</p> </div> <div id="footer"></div></span>