Дело № 11-2/2025
Кусинский районный суд Челябинской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">НОМЕР</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Куса <span class="Data2">ДАТА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Симбирцевой (Пирожковой) Елены Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от <span class="Data2">ДАТА</span> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от <span class="Data2">ДАТА</span> по делу <br><span class="Nomer2">НОМЕР</span> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Симбирцевой (Пирожковой) Елены Павловны задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Симбирцевой (Пирожковой) Е.П. задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, заключенному ОАО «Банк Уралсиб» и Симбирцевой (Пирожковой) Е.П., в размере</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59 925,63 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 998,88 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области <span class="Data2">ДАТА</span> выдан судебный приказ <span class="Nomer2">НОМЕР</span> о взыскании с Симбирцевой (Пирожковой) Е.П.в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по заключенному ОАО «Банк Уралсиб» и Симбирцевой (Пирожковой) Е.П. кредитному договору от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по состоянию <br> на <span class="Data2">ДАТА</span> в размере 59 925,63 руб., из которых основной долг составляет 30 840,45 руб., проценты за пользование кредитом – 29 085,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 998,88 руб., а всего 60 924,51 руб. (л.д. 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Симбирцевой (Пирожковой) Е.П. <span class="Data2">ДАТА</span> (посредством почтового отправления, л.д. 49) поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, из которых следует, что о вынесении судебного приказа от <span class="Data2">ДАТА</span> ей стало известно <span class="Data2">ДАТА</span> с официального сайта ФССП России. Указала, что с января 2019 года проживает по адресу, не совпадающему с адресом ее регистрации и направления судебной корреспонденции, поэтому считает причину пропуска срока подачи возражений уважительной (л.д. 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от <span class="Data2">ДАТА</span> возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику в связи с пропуском десятидневного срока, установленного для подачи таких возражений и отсутствием доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших их своевременному направлению (л.д. 53-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением мирового судьи, должником подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, а также несоответствие выводов мирового судьи обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя частной жалобы, причины пропуска должником срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являются уважительными, поскольку копию судебного приказа от <span class="Data2">ДАТА</span> она не получала, в период направления копии судебного приказапроживала по адресу, не совпадающему с адресом направления судебной корреспонденции, поэтому в силу ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ подлежал отмене. Податель частной жалобы указывает, что о судебном приказе ей стало известно лишь <span class="Data2">ДАТА</span> при просмотре официального сайта Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 57-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскатель представил возражения на частную жалобу, в которых просит определение мирового судьи от <span class="Data2">ДАТА</span> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <br> от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поэтому должник считается получившим судебный приказ от 20 марта 2019 года. Взыскатель полагает, что уважительные причины пропуска срока подачи возражений относительно предмета судебного приказа более чем на пять лет отсутствуют, в связи с чем оснований для отмены судебного приказа не имеется (л.д. 112-115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума № 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы и поступившие на нее возражения, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 129 названного Кодекса при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного <br> ст. 128 данного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа (ч. 2 этой же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> направлена по адресу регистрации должника: <span class="Address2">АДРЕС</span> (л.д. 33, 51), который также указан Пирожковой (Симбирцевой) Е.П. при заключении кредитного договора с ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 15, 20, 22). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним <br> (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 этого же постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязательные требования к порядку доставки почтовой корреспонденции, направленной по адресу переписки в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, а также п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», действующие в период направления судебной корреспонденции должнику, соблюдены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления в адрес должника (л.д. 52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что судебная корреспонденция направленная должнику по адресу его регистрации и названному им при заключении кредитного договора, однако возвращенная в адрес отправителя по причине истечения срока хранения считается доставленной адресату (в апреле 2019 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума № 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве причины, препятствующей своевременному представлению возражений относительно судебного приказа, должник ссылается на то, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только <span class="Data2">ДАТА</span> при изучении официального сайта ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем утверждение должника противоречит материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, <span class="Data2">ДАТА</span> Симбирцевой (Пирожковой) Е.П. представлены возражения относительно судебного приказа от <span class="Data2">ДАТА</span>, в которых указала на то, что о наличии задолженности по судебному приказу ей стало известно <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д. 37)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от <span class="Data2">ДАТА</span> возражения должника возвращены в связи с их представлением за пределами десятидневного срока, предусмотренного ст. 129 ГПК РФ, и отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное определение мирового судьи получено лично Симбирцевой (Пирожковой) Е.П. <span class="Data2">ДАТА</span>, что подтверждается распиской о вручении (л.д. 43), и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах должник достоверно знал о наличии судебного приказа с января 2021 года, поэтому довод о проживании Симбирцевой (Пирожковой) Е.П. по адресу, не совпадающему с адресом направления судебной корреспонденции, не может повлечь иного вывода об осведомленности должника о судебном приказе с указанного периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно ответу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области на судебный запрос в отношении должника Пирожковой Е.П. <span class="Data2">ДАТА</span> возбуждалось исполнительное производство <span class="Nomer2">НОМЕР</span>-ИП на основании исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">НОМЕР</span>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ <span class="Data2">ДАТА</span>, которое получено и прочтено должником <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д. 130-131, 134-135, 136).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных причин, препятствующих своевременному представлению возражений, должником ни в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ни в частной жалобе, не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что Симбирцевой (Пирожковой) Е.П. пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом ей не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно возвратил возражения должнику, оснований для отмены судебного приказа не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при обращении с возражениями относительно исполнения судебного приказа <span class="Data2">ДАТА</span> должник не ссылался на обстоятельства проживания по адресу проживания: <span class="Address2">АДРЕС</span> (л.д. 37), не совпадающим с адресом направления судебной корреспонденции, что исключает тождественность доводов должника о наличии уважительных причин пропуска установленного срока при повторной подаче таких возражений (л.д. 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым норм процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи соответствуют содержанию доказательств, представленных в материалы дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений, являющихся основаниями для отмены определения мирового судьи, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области, от <span class="Data2">ДАТА</span> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от <span class="Data2">ДАТА</span> по делу <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Симбирцевой (Пирожковой) Елены Павловны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Симбирцевой (Пирожковой) Елены Павловны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>