Дело № 2-333/2025 ~ М-198/2025
Кунашакский районный суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-333/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года с. Кунашак</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Дунаевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шафиковой М.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Сидора Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика по доверенности Хусаинова В.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO8">Сидора Д.М.</span> к Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сидор Д.М. обратился в суд с иском к Администрации Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 297 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 9 916 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование исковых требований указывает, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 10 минут на трассе <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего истцу и собаки. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, согласно заключению эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 297 200 рублей, стоимость проведения указанного заключения составила 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего исполнения Администрацией Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> обязанностей по содержанию безнадзорных животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обращению истца прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены факты, свидетельствующие о не полноте мер, принимаемых органами местного самоуправления в сфере обращения с безнадзорными животными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнительных пояснениях истца на возражение Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области указывает, что на стороне ответчика лежит обязанность доказывания, то у собаки имелся владелец. Кроме того, ссылка ответчика на заключенный с ООО «ОСВВ» муниципальный контракт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не моет подтверждать факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по отлову безнадзорных животных, поскольку согласно представленным документам исполнения контракта закончилось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Сидор Д.М. не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сидор Д.М. в судебном заседании посредством ВКС с Арбитражным судом<span class="Address2"> <адрес></span> доводы иска поддержал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика по доверенности Хусаинов В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что все мероприятия по отлову собак без владельцев в пределах доведенных областных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования на момент дорожно-транспортного происшествия выполнены в полном объеме. обращает внимание, что достоверно не установлено, что собака, выбежавшая на дорогу является собакой без владельца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно муниципальному контракту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> услуги по организации мероприятий по отлову животных без владельцев на территории <span class="Address2"><адрес></span> осуществляет ООО «ОСВВ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ответа Главы Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> начальнику ГУ ветеринарии <span class="Address2"><адрес></span> по итогам <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на территории района выловлено 141 собака, из них 104 возвращены на прежнее место обитания. Представление прокурора <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указанное в исковом заявлении не является итоговым решением, данное представление рассмотрено ответчиком, изложенные в нем доводы не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 16 часов 01 минута на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Сидор Д.М. и животного (собаки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> Семеновым А.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кунашакского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> Семенова А.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – изменено, исключено указание на то, что <span class="FIO9">Сидор Д.М.</span> допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сидор Д.М. - без удовлетворения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежит на праве собственности Сидор Д.М.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, составленным ИП Воронов А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 297 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> по обращению Сидор Д.М. проведена проверка по вопросу нарушения законодательства об ответственном обращении с животными. По результатам проведенной проверки выявлены факты, свидетельствующие о неполноте мер, принимаемых органом местного самоуправления в сфере обращения с безнадзорными животными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст.137, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 143 ст. 44 указанного выше Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 7 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.6. Приказа Министерства сельского хозяйства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <span class="Address2"><адрес></span>», органы местного самоуправления муниципального района или городского округа <span class="Address2"><адрес></span>, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в качестве Исполнителей, осуществляющих мероприятия на территории <span class="Address2"><адрес></span> за счет средств бюджета, привлекают Специализированные организации (Исполнителей), выбранные в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Управлением по жилищно-коммунальным хозяйством, строительством и энергообеспечением администрации Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> и ООО «ОСВВ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span>. Согласно п. 1.2 предметом муниципального контракта является организация мероприятий по отлову животных без владельцев на территории Кунашакского муниципального района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на территории Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> государственные функции по отлову животных без владельцев возложены на соответствующий орган местного самоуправления, то есть на Администрацию Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span>, именно Администрация Кунашакского муниципального района является надлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика наличие заключенного муниципального контракта между Управлением по жилищно-коммунальным хозяйством, строительством и энергообеспечением администрации Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> и ООО «ОСВВ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не освобождает Администрацию от возложенной на нее законом ответственности, поскольку именно на основании выданных Администрацией заказов производится отлов животных без владельцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предпринятые ответчиком меры по обращению с животными без владельцев являлись недостаточными, так как не предотвратили дорожно-транспортное происшествие. Предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности цели предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, именно Администрация Кунашакского муниципального района, как представитель органа местного самоуправления, несет ответственность за причинение материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием безнадзорной собаки.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого не только увеличивает риск причинения вреда окружающим, но и увеличивает риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя степень вины владельца автомобиля как источника повышенной опасности и Администрации Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span>, ответственной за нахождение на проезжей части безнадзорного животного, суд полагает необходимым учесть названные выше нормы материального права о повышенной ответственности владельца источника повышенной опасности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определении степени вины ответчика - Администрации Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> в размере 80%. В остальной части вина в причинении ущерба лежит на Сидор Д.М. как на водителе.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканию с ответчика - Администрации Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> пропорционально степени вины в причинении вреда подлежит 237 760 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 297 200 рублей х 80%. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает необходимым руководствоваться заключением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, составленным ИП Воронов А.А, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в дело не представлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 80%, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: по оплате государственной пошлины 7 932 рубля 80 копеек (9 916 х 80%), расходы по оплате услуг оценки 16 000 рублей (20 000 х 80%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO10">Сидор Д.М.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Администрации Кунашакского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> (ИНН <span class="Address2"><адрес></span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="FIO11">Сидор Д.М.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>, паспорт серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237 760 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 7 932 рубля 80 копеек.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Дунаева</p></span>