Дело № 12-390/2025
Кыштымский городской суд Челябинской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-390/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кыштым 29 мая 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием Огнивова Э.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огнивова <span class="FIO5">Э.А.</span> родившегося <span class="Data2">ДАТА</span> в <span class="others1">СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ</span> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДАТА</span>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области <span class="FIO6">Л.Д.Е.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Огнивова Э.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Огнивов Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить. В обоснование указал, что должностным лицом не рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности дорожных служб, а также сделан необоснованный вывод о нарушении им Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании Огнивов Э.А. доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении жалобы Огнивова Э.А. судом исследованы поступившие по запросу суда материалы дела, в частности, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДАТА</span>, согласно которому <span class="Data2">ДАТА</span> в 17.20 часов Огнивов Э.А., управляя автомобилем «Кия Сид» г/н <span class="Nomer2">НОМЕР</span> на а/д Кыштым-Озерск, 1 км. 150 м., не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на препятствие в виде выбоины; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области <span class="FIO8">Л.Д.Е.</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, содержащим аналогичные сведения; справка о дорожно-транспортном происшествии от <span class="Data2">ДАТА</span>, согласно которой в результате столкновения повреждено переднее правое колесо автомобиля; схема места дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДАТА</span>, на которой зафиксировано место столкновения, направление движения автомобиля; объяснение Огнивова Э.А. от <span class="Data2">ДАТА</span>, согласно которому <span class="Data2">ДАТА</span> в 17.20 часов он управлял автомобилем Кия Сид» г/н <span class="Nomer2">НОМЕР</span> на а/д Кыштым-Озерск, 1 км. 150 м. и совершил наезд на яму в дорожном полотне, в результате чего повредил переднее правое колесо.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения Огнивова Э.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу закона в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так же как и в постановлении о прекращении производства по делу, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого принято указанное решение (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ следует, что оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, так же как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Между тем при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области <span class="FIO9">Л.Д.Е.</span> в обжалуемом определении указал, что Огнивов Э.А. не выбрал безопасную скорость движения, то есть дал оценку обстоятельствам, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, установление которых в предмет рассмотрения настоящего дела не входит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что Огнивов Э.А. не выбрал безопасную скорость движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Иных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы о необходимости привлечь к ответственности дорожные службы, отвечающие за надлежащее состояние автомобильной дороги, подлежат отклонению, поскольку не могут являться предметом рассмотрения в рамках данного судебного производства, так как решение данного вопроса не входит в компетенцию суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center"> р е ш и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДАТА</span>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области <span class="FIO10">Л.Д.Е.</span> изменить, исключить из него выводы о том, что Огнивов Э.А. не выбрал безопасную скорость движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу Огнивова Э.А., без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Кыштымский городской суд Челябинской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO11">Судья (подпись) Решение вступило в законную силу. </span></p></span>