Дело № 2-989/2025 ~ М-469/2025
Копейский городской суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-989/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0028-01-2025-000857-61 </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копейский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кузнецовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ворониной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ООО «Дом Лизинга» к Волкову <span class="FIO4">Д.Е.</span> о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Дом Лизинга» обратились в суд с иском к Волкову Д.Е. о взыскании задолженности по договору лизинга <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 30.09.2022 года в размере 287892,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 287892,84 руб. за период с 26.12.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлине, понесенных ООО «Дом Лизинга» в связи с рассмотрением спора о взыскании задолженности по договору лизинга с ООО «Вокотранс» в рамках дела А76-40059/2023, рассматриваемого в Арбитражном суде Челябинской области в размере 9 215 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что между ООО «Дом Лизинга» (лизиногодатель) и ООО «Вокотранс» (лизингополучатель) был заключен договора финансовой аренды (лизинга): <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 30.09.2022, предметом которого являлся легковой автомобиль – <span class="others1">МАРКА</span>, WIN <span class="Nomer2">НОМЕР</span>. В целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя с Волковым Д.Е. был заключен договор поручительства: <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 18.07.2023. Лизингополучателем взятые на себя обязательства по договору лизинга не исполнялись, допускались неоднократные просрочки внесения лизинговых платежей, в связи с чем 11.04.2024 договор был расторгнут по инициативе лизингодателя. Предмет договора лизинга <span class="Nomer2">НОМЕР</span> реализован лизингодателем на основании договора купли-продажи <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 05.06.2024. В связи с расторжением договора лизинга лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств и определена сумма завершающих обязательств по указанному договору, после чего последовало обращение лизингодателя в суд с иском о взыскании с лизингополучателя суммы завершающего обязательства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 по делу №А76-40059/2023 с ООО «Вокотранс» в пользу ООО «Дом Лизинга» взыскана задолженность по указанному договору в размере 287892,84 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.06.2024 по 15.11.2024 в размере 22897,71 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2024 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликоваными Банком России имевшими место в сответствующие периоды ставками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40034 руб. На момент подачи настоящего иска ООО «Вокотранс» данное решение суда не исполнило. Истцом в адрес ответчика 19.12.2024 направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, однако требование не исполнено. Просят взыскать задолженность с Волкова Д.Е. как с поручителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «Дом Лизинга» Лобачева В.А. настаивала на удовалетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Волков Д.Е. о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации: <span class="Address2">АДРЕС</span>, вернулся конверт с отметой «истек срок хранения». Суд признает извещение надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Вокотранс» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает извещение надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, 30.09.2022 между ООО «Дом Лизинга» (лизингодатель) и ООО "Вокотранс» (лизигополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 772, по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность за счет собственных или привлеченных денежных средств указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга (л.д.88-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.4 договора лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок пользования предметом лизинга истекает через 60 месяцев. Срок лизинга начинается с даты подписания сторонами акта приемки имущества в лизинг, которая совпадает с датой подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно спецификации предмета лизингодатель обязуется передать в лизинг автомобиль <span class="others1">МАРКА</span>, WIN <span class="Nomer2">НОМЕР</span> стоимость предмета лизинга составляет 1 075 000 руб (л.д.89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта о приемке в лизинг к договору лизинга <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 30.09.2022 следует, что ООО «Дом Лизинга» передал, а ООО «Вокотранс» принял указанное транспортное средство 05.10.2022 (л.д.91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием о необходимости погашения задолженности и возврата истцу переданного в лизинг имущества (л.д.94-оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одиннадцатого апреля 2024 договор лизинга между сторонами расторгнут по соглашению о досрочном прекращении договора лизинга <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 30.09.2022 и передаче транспортного средства ООО «Дом Лизинга» (л.д.94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта приема-передачи от 11.04.2024 автомобиль <span class="others1">МАРКА</span>, WIN <span class="Nomer2">НОМЕР</span> передан лизингодателю с повреждениями (л.д.95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятого июня 2024 возвращенный предмет лизинга был реализован по Договору купли-продажи <span class="Nomer2">НОМЕР</span> по стоимости 1 050 000 руб. (л.д.97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 по делу №А76-40059/2023 с ООО «Вокотранс» в пользу ООО «Дом Лизинга» взысканы денежные средства: задолженность по договору лизинга <span class="Nomer2">НОМЕР</span> в размере 287 892,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 15.11.2024 в размере 22 897,71 руб., за период с 16.11.2024 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.100-105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга истец и Волков Д.Е. заключили договор поручительства <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 18.07.2023 (д.д.92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем в полном объеме по обязательствам возникшим из договора лизинга, в том числе обязательства по уплате лизинговых платежей, выкупой стоимости, суммы закрытия, погашение неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручителю известны все условия договора лизинга и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по договору лизинга (п.1.2 договора <span class="Nomer2">НОМЕР</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в случае признания договора лизинга недействительным или незаключенным, в случае расторжения договора лизинга по причине нарушения лизингополучателем обязательств, влекущих прекращение договора лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга истец в соответствии с п. 1.3 договора поручительства направил поручителю требование от 19.12.2024 исх <span class="Nomer2">НОМЕР</span> о выплате задолженности. Поручитель не исполнил своих обязательств по выплате сумм задолженности в срок, установленный договором (л.д.48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещ/ение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязаности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 указанной статьи, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный суд РФ в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснил, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. В случае, если кредитор требует взыскания долга только с поручителей, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведений о погашении ООО «Вокотранс» задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда от от 09.12.2024. или доказательств наличия иной суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание неисполнение обязательств по погашению задолженности, истец в силу вышеприведенных норм материального права вправе требовать взыскания задолженности как с должника, так и с поручителя совместно, так и с любого из них в отдельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, договором поручительства объем ответственности поручителя может быть ограничен по сравнению с объемом ответственности заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора поручительства <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 18.07.2023 следует, что Волков Д.Е. отвечает по обязательствам возникшим из договора лизинга в полном объеме, в том числе обязатеьства по уплате выкупной стоимости, погашение неустоек, возмещение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответственность поручителя Волкова Д.Е. не ограничена только суммой займа, в связи с чем, на него может быть возложена обязанность по уплате денежных средств, взысканных по решению суда от 09.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании с Волкова Д.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.06.2024 по 25.12.2024 в размере 29505 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 287892,84 руб., за период с 26.12.2024 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соотвествующие периоды ставками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив расчет процентов за период с 07.06.2024 по 25.12.2024, суд признает его верным и составляет 29505, 09 руб. исходя из следующего расчета: сумма задолженности 287892,84 руб., период: с 07.06.2024 по 28.07.2024 (52 дн) х16%=6544,45 руб., с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн)х18%=6937,75 руб., с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.) х19% =6277,01 руб., с 28.10.2024 по 25.12.2024 (59 дн.)х21%= 9745,88 руб.(6544,45+6937,75+6277,01+9745,88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9215 руб., понесенные им при рассмотрении дела Арбитражным судом Челябинской области № А76-40059/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.20247 взысканы расходы по оплате государственой пошлины в размере 40 034 руб. по трем договорам лизинга, из которых по договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 30.09.2022 государственная пошлина составляет 9215 руб. (310789,71-сумма взыскания: 7000+110789,71*2%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Волкова Д.Е. подлежит взысканию задолженность по договору лизинга <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 30.09.2022 года в размере 287892,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.06.2024 по 25.12.2024 в размере 29505 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 287892,84 руб., за период с 26.12.2024 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соотвествующие периоды ставками, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215 руб., понесеные в рамках дела А76-40059/2023, рассматриваемого в Арбитражном суде Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно настоящих исковых требований, цена иска 326 612, 84 руб., государственная пошлина составляет 10665 руб. Поскольку истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственой пошлины, а исковые требования истца удовлетворены, следовательно с Волкова Д.Е. подлежит взысканию государственна пошлина в доход местного бюджета в размере 10665 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО «Дом Лизинга» к Волкову <span class="FIO4">Д.Е.</span> о взыскании задолженности по договору лизинга <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 30 сентября 2022 удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Волкова <span class="FIO4">Д.Е.</span> <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в пользу ООО «Дом Лизинга» ( ИНН 7453146226 ОГРН 1057424552943) задолженность по договору лизинга <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 30.09.2022 года в размере 287892,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.06.2024 по 25.12.2024 в размере 29505 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 287892,84 руб., за период с 26.12.2024 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соотвествующие периоды ставками, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9215 руб., понесеные в рамках дела А76-40059/2023, рассматриваемого в Арбитражном суде Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Волкова <span class="FIO4">Д.Е.</span> <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в пользу местного бюджета 10665 руб. (УИН <span class="Nomer2">НОМЕР</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Кузнецова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.</p></span>