Дело № 2-1645/2025 ~ М-1110/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1645/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0028-01-2025-001928-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;РЕШЕНИЕ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копейский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего А.В. Лебедевой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Е.А. Болотовой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Гаврикова <span class="FIO5">Д.А.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» о взыскании денежных средств, процентов, за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гавриков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СИРИУС» просил взыскать уплаченные по договору «Шоколад» от 12 мая 2024 года <span class="Nomer2">НОМЕР</span> денежные средства в размере 84 506,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 12370,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга с даты вынесения решения суда за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты погашения суммы долга в полном объеме, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В обоснование иска указано, что12 мая 2024 года он заключил договор с ООО «Восток Моторс» <span class="Nomer2">НОМЕР</span> купли-продажи автомобиля марки <span class="others1">МАРКА</span> 2020 года выпуска. Согласно п. 2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 1 849 999 рублей. Расчет за приобретаемый автомобиль был произведен следующим образом: 1479 999 рублей перечислено на расчетный счет ООО «Восток Моторс» за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик банк», 370 000 рублей за счет собственных средств Гаврикова. 12 мая 2024 года ООО «СИРИУС» и Гавриков ДА. Заключили договор «Шоколад» <span class="Nomer2">НОМЕР</span> согласно которого заказчик заключил с исполнителем договор, в период действия которого предоставляются услуги абонентского обслуживания, а также исходя из условий договора выдача независимой гарантии. Согласно п. 3.1 цена абонентского обслуживания составляет 35880 рублей, плата за независимую гарантию составляет 83720 рублей, согласно пункту 3.3 стоимость договора составляет 119600 рублей. По указанному договору 12 мая 2024 года истцом была оплачена сумма в размере 119600 рублей. После оплаты договора со стороны заказчика 23 мая 2024 года была направлена претензия о расторжении договора и возврата оплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Ответчик частично вернул денежные средства в размер 35093,76 рублей, оставшаяся сумма возвращена не была. Истец повторно обратился с претензией к ответчику, 13 февраля 2025 года, ответа не поступило. Просит удовлетворить требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Истец Гавриков Д.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель истца Гаврикова Д.А. - Сычев Р.С. на удовлетворении требований настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель ответчика ООО «СИРИУС» в суд не явился, о дне слушания дела извещены, направили в суд отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны. Со ссылкой на статью 32 закона о Защите прав потребителей и статью 782 Гражданского кодекса РФ указывают, что обязанности у исполнителя вернуть потребителю уплаченную им по договору денежную сумму в полном объеме при отказе потребителя от договора не возникает. Договор Шоколад <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от12 мая 2024 года является смешанным договором, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за плату в размере 35 880 рублей предоставить истцу абонентское обслуживание – право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором, и за плату 83720 рублей выдать истцу независимую гарантию на условиях предусмотренных Договором. При этом указывает, что ответчик приступил к оказанию вышеназванных услуг в части абонентского обслуживания: договор действовал с 12 мая 2024 года по 13 июня 2024 года. Стоимость одного дня абонентского обслуживания по договору 24,57 рублей, следовательно за 32 дня действия договора ответчиком затрачено 786,24 рубля. В связи с чем, за минусом указанной суммы истцу выплачено 35093,76 рублей. С остальными требованиями не согласна, так как то обстоятельство, что истец не обращался по выданной независимой гарантией, и не заявлял никаких требований по выданной независимой гарантии ни на что не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Восток Моторс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Третье лицо ООО «Восток Моторс» о дне слушания дела извещен, в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцом 12 мая 2024 года с ООО «Восток Моторс» был заключен договор <span class="Nomer2">НОМЕР</span> купли-продажи автомобиля с Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи автомобиля согласно которого стороны пришли к Соглашению внести изменения и дополнения в Раздел 2 «Цена автомобиля и порядок оплаты» Договора купли-продажи автомобиля <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от12 мая 2024 года, именно текст п. 2.1 изложить в следующей редакции: цена автомобиля устанавливается в размере 1949 000 рублей в том числе НДС с межценовой разницы 20/120. Продавец предоставляет Покупателю скидку на Автомобиль, размер скидки составляет 99001 рубля. Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составляет 1 849 999 рублей (л. д. 17-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сторонами подписано Приложение к дополнительному соглашению от 12 мая 2024 года к договору купил-продажи автомобиля <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 12 мая 2024 года, из которого следует, что указанная в Соглашении скидка предоставляется Покупателю при соблюдении им следующих условий, а именно с учетом приобретения Покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями партнерами Продавца и /или Продавцом (л.д.17 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнения условий изложенных в Приложении к дополнительному соглашению между ООО «Сириус» и Гавриковым Д.А. заключен договор Шоколад <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от12 мая 2014 года, на обслуживание в (соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимой гарантии (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесений одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количествах или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 ст.368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.368 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ст.368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2024 года истцом по заключенному Договору Шоколад <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, в соответствии с которым Гавриков Д.А. имеет право на абонентское обслуживание за плату: аварийный комиссар, получение справок из ГИБДД, получение справок из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер; и исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС. Получает право требования от исполнителя денежных средства на оплату ремонта автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.Оплата по договору произведена заказчиком: 35880 рублей за абонентское обслуживание и 83720 рублей за выдачу независимой гарантии 12 мая 2024 года, что не отрицается ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.05.2024 года Гавриковым Д.А. в адрес ООО «Сириус» направлена досудебная претензия о расторжении договора о предоставлении финансовой защиты, возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 13.06.2024 года (л.д.21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответа на досудебную претензию от ООО «Сириус» осуществлен денежный перевод 31 июля 2024 года в сумме 35093 рубля 76 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на правоотношения истца и ответчика ООО «Сириус» по предоставлению абонентского обслуживания и независимой гарантии распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО «Сириус» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст.32 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с расчетом ответчика в части суммы подлежащей возврату при расторжении истцом договора абонентского обслуживания: 35880 : 4: 365 х 32 = 786,24 рубля; где 35880 - цена абонентского обслуживания, 4 - срок на который заключен договор, 365 количество дней в году, 32 дня количество дней с 12 мая 2024 года по 13 июня 2024 года (получение ответчиком претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что обязательство по заключенному с истцом договору в части выдачи независимой гарантии им исполнено в момент заключения договора, материалам дела не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ООО «Сириус» не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы по предоставлению независимой гарантии по договору (Шоколад) <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от12 мая 2024 года в размере 83720 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом о защите прав потребителя не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя, таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае могут бы быть применены положения ст.395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом даты направления истцом досудебной претензии о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (31.07.2024 года), которая получена ответчиком 13.06.2024 года, заявленного в иске истцом периода взыскания, с ООО «Сириус» в пользу Гаврикова Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 года по 25.03.2025 года ( день подачи искового заявления) в сумме, исходя из расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">за период с 25.06.2024 года по 28.07.2024 года - 83720 руб. х 34 дн. х 16% / 366 дней =1252 руб. 05 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">за период с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года - 83720руб. х 49 дн. х 18% / 366 дней = 2010 руб. 12 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">за период с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года - 83720 руб. х 42 дн. х 19% / 366 дней = 1 828 руб. 44 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">за период с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года - 83720 руб. х 65 дн. х 21% / 366 дней = 3101 руб. 83 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">за период с 01.01.2025 года по 25.03.2025 года - 83720руб. х 84 дн. х 21% / 365 дней = 4008 руб. 51 коп.;, всего: 1252,05+2010,12+1828,44+3101,83+4008,51 =12200,95 рублей, с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части належит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 460 рублей 48 копеек, исходя из расчета: (83720 руб. + 12 200 руб.95 коп. + 5 000 руб.) x 50%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Уменьшение судом штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не может быть произвольным и не допускается без обоснованного заявления ответчика, оно возможно в исключительных случаях с обязательным указанием в судебном акте мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшить размер штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность суда при разрешении конкретного спора применять положения ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие наступления негативных последствий для истца неисполнением ответчиком своих обязательств, отсутствия обоснование со стороны ответчика несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Сириус», до 45 000 рублей, ввиду явной его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ и подпунктов 1,3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Сириус» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 0000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исковые требования Гаврикова <span class="FIO5">Д.А.</span> удовлетворить частично</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ОГРН 1227700620355 в пользу Гаврикова <span class="FIO5">Д.А.</span> <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР</span> сумму, уплаченную по договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 12 мая 2024 года в размере 83 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12200,95 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке 45 000 рублей. В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ОГРН 1227700620355 в пользу Гаврикова <span class="FIO5">Д.А.</span> <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР</span> процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга 83720 рублей с 16 июля 2025 года по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ОГРН 1227700620355 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья А.В. Лебедева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p></span>