Дело № 12-128/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №12-128/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0028-01-2025-004188-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Копейск Челябинской области 06 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Донцовой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием адвоката Шибаева И.В., принимавшего участие в судебном заседании путем использования видео–конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюченко <span class="FIO8">А.В.</span> на постановление <span class="Nomer2">НОМЕР</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">НОМЕР</span> должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 3 июля 2025 года, Аюченко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Аюченко А.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, так как Аюченко А.В. не имеет права управления транспортными средствами данной категории и не включен в полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аюченко А.В. при надлежащем его извещении, участия не принимал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Шибаев И.В., в судебном заседании при участии в судебном заседании путем использования ВКС, доводы жалобы поддержал. Обращал внимание на некорректность работы комплекса АГПВК, установленного на участке дороги, где было зафиксировано нарушение, что и является причиной вынесения должностным лицом обжалуемого постановления, в связи с массовыми привлечениями к административной ответственности по данному факту Прокуратурой Челябинской области по обращению Уполномоченного по правам предпринимателей в августе 2025 года инициирована проверка, результаты которой в настоящее время не известны. В момент фиксации нарушения за управлением транспортным средством находился <span class="FIO6">П.Д.С.</span>, который допущен к управлению транспортным средством, на что указано в электронном полисе ОСАГО сроком действия с 25.09.2024 по 24.09.2025 года, то есть транспортное средство выбыло из владения Аюченко А.В., который не имеет водительского удостоверения соответствующей категории, а значит не являлся владельцем транспортного средства. Просил снизить размер штрафа до половины размера, установленного санкцией статьи, и применить при назначении наказания льготу при уплате штрафа в размере 25% от его суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, представил письменные возражения по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу и представленные материалы, а также материалы, представленные по запросу суда, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) (ред. от 27.05.2025) под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением №1 установлены предельные габариты транспортного средства по ширине 2,6 метра (изотермические кузова транспортных средств), по высоте - 4 метра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено при рассмотрении жалобы, 20 мая 2025 года, в 10 часов 34 минуты 04 секунды по адресу: Челябинская область, 1 км 400 м а/д Обход города Челябинска (Восточный) водитель крупногабаритного транспортного средства <span class="others1">МАРКА</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Аюченко А.В., двигался без специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимого габарита по ширине (с учетом погрешности) 2,77 м при предельно допустимой 2,60 м, чем нарушил требования пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ", заводской номер ИБС.000.65.25092023, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 19 июня 2025 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт правонарушения и виновность Аюченко А.В. в его совершении подтверждены следующими исследованными доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 3 июля 2025 года <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 20 мая 2025 года N 9160, в котором зафиксированы габаритные параметры транспортного средства <span class="others1">МАРКА</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">НОМЕР</span> в составе автопоезда, в том числе зафиксировано превышение габарита по ширине на 0,170 м (6,54%), с учетом погрешности, с фотоматериалами. Акт соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348, приведенные в нем сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить его относимость к рассматриваемому делу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, согласно которому собственником транспортного средства <span class="others1">МАРКА</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, является Аюченко А.В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом проверки соответствия места установки оборудования владельцем АПВГК ОГКУ «Челябинскавтодор» на участке км 1+400 автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) от 11 марта 2025 года, в соответствии с которым технические характеристики обследуемого участка дороги соответствуют допустимым параметрам, установленным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведениями о результатах поверки средства измерения системы «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.000.65.25092023, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 20.06.2024, срок действия до 19.06.2025 года, подтверждающей его соответствие и пригодность к измерению движущихся по указанному выше участку автодороги крупногабаритных транспортных средств в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, которым был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все указанные и иные письменные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления обстоятельства совершения правонарушения и правильного разрешения жалобы по существу, отмечая при этом, что при рассмотрении жалобы суд не связан доводами заявителя, а проверяет дело по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей жалобе Аюченко А.В. не оспаривает факт наличия у него в собственности грузового автотранспортного средства <span class="others1">МАРКА</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 20 мая 2025 года по вышеуказанному участку дороги в отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах должностное лицо в обжалуемом постановлении верно указало на нарушении Аюченко А.В. положений пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является Аюченко А.В., с превышением допустимой габаритного параметра по ширине на 0,17 м (6, 54%), то есть на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае из представленных материалов усматривается, что у Аюченко А.В. как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из представленных материалов видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Аюченко А.В. не владел транспортным средством в момент фиксации правонарушения, в связи с чем не является субъектом административной ответственности, проверены судом и отклоняются по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных по запросу суда сведений оператора системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС» между обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест - Транспортные Системы" и Аюченко А.В. заключен договор безвозмездного пользования от 27.01.2021 N 2175472 и дополнительное соглашение к нему на основании заявления собственника (Аюченко А.В.) на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы от 24.09.2021 года, согласно которому <span class="FIO7">А.А.Ю.</span> передано бортовое устройства серийный номер <span class="Nomer2">НОМЕР</span> для установки на транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">НОМЕР</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на судебный запрос ООО "РТИТС" подтвердил наличие сведений о собственнике транспортного средства, договор аренды и договор передачи бортового устройства, личный кабинет и баланс расчетной записи в реестре системы взимания платы "Платон" пополнял Аюченко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, по условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством, заключенного Аюченко А.В. и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы», пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством Аюченко А.В. был обязан возвратить бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу (пункты 2.3.5, 2.3.6, 2.3.8 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование <span class="FIO6">П.Д.С.</span> или иного лица Аюченко А.В. не представлено, ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, бортовое устройство собственнику не возвращалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 Постановления от 18 января 2019 года N 5-П, федеральный законодатель, установив в частях 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для любых собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств административный штраф в твердом размере, равном максимальному пределу штрафа для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекаемых к ответственности в общем порядке, ввел, по сути, презумпцию осуществления гражданином - собственником (владельцем) такого транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, даже если тот, не имея статуса индивидуального предпринимателя, использует свое транспортное средство для личных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки утверждению адвоката, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство из владения Аюченко А.В. фактически не выбывало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление транспортным средством <span class="FIO6">П.Д.С.</span>, равно как и наличие полиса ОСАГО и отсутствие у Аюченко А.В. водительского удостоверения соответствующей категории, сами по себе такими доказательствами не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также у суда не имеется оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства, указанных в акте <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от 20.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение прокурорской проверки по выявлению некорректности работы комплекса АСПВК на участке автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) км 1+400 в период с августа 2025 года, на что ссылается адвокат Шибаев И.В. в судебном заседании, не свидетельствует о том, что оборудование в момент фиксации административного правонарушения 20 мая 2025 года работало некорректно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, Аюченко А.В., адвокатом Шибаевым И.В. при обжаловании постановления должностного лица не приведено. Утверждение о неполучении копии обжалуемого постановления противоречии указанию самого Аюченко А.В. об этом в жалобе, кроме того по результатам отслеживания отправления ШПИ <span class="Nomer2">НОМЕР</span> постановление принято в отделении связи электронно 3.07.2025 в 16:06 и 4.07.2025 года в 17:37 вручено получателю электронно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление о привлечении Аюченко А.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Аюченко А.В. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было. Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, имеются основания для переквалификации деяния Аюченко А.В. в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, а часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимого габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, административная ответственность за нарушение, допущенное Аюченко А.В., не устранена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 300 000 рублей, а санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения Аюченко А.В. административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение Аюченко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2023 года N 42-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в прежней редакции) и часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий Аюченко А.В. с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку данная норма устанавливает особенности назначения административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым Аюченко А.В. не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей применения санкций статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, правовой статус субъекта не имеет правового значения, поскольку постановление выносится в отношении специального субъекта - собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем при рассмотрении жалобы Аюченко А.В. наличие условий для применения ч.2 ст. 3.4 также не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление, Аюченко А.В., и в остальной части обжалуемое постановление должностного лица сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 3 июля 2025 года <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, вынесенное в отношении Аюченко <span class="FIO8">А.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переквалифицировать действия Аюченко <span class="FIO8">А.В.</span> с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.9 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Литвиненко</p></span>