Дело № 12-26/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 12-26/2025 УИД 74MS0118-01-2025-000010-40 мировой судья Тягульская Ю.П. Р Е Ш Е Н И Е 06 марта 2025 года г. Магнитогорск Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Гусева Е.В., при секретаре Багаутдиновой Я.Р., рассмотрев жалобу Кадочникова Василия Степановича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Кадочникова Василия Степановича, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 января 2025 года Кадочников В.С. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в ГБУЗ «ОНД» в <адрес>. Согласно постановлению Кадочников В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в общественном месте – подъезде <адрес> в <адрес>, без назначения врача употребил, путем вдыхания через нос, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, что установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, Кадочников В.С. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на незаконность его вынесения в виду формального подхода к рассмотрению дела, несоблюдения принципа презумпции невиновности, недоказанности его вины в совершении правонарушения. В обоснование жалобы указал на отсутствие всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, так в частности не опрошены жильцы дома, которые могли являться свидетелями события ДД.ММ.ГГГГ. Также, судьей не установлено, что запрещенные вещества он употребил умышлено. Также, судьей не приняты во внимание результаты судебно-медицинской экспертизы о показателях ТГК менее 50 мг/л, обнаруженных в его биологическом материале, которые могут свидетельствовать о пассивном употреблении им ДД.ММ.ГГГГ наркотических веществ, при проветривании подъезда его дома. Кадочников В.С. в судебном заседании доводы жалобы по приведенным в ней основаниям поддержал. Административный орган ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. В судебном заседании свидетель ФИО4 сообщил, что концентрация запрещенного вещества в моче является значительной, что не может свидетельствовать о случайном попадании запрещенного вещества в организм. Допрошенные в судебном заседании свидетели Кадочникова и ФИО6, сообщили, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, Кадочников находился в подъезде <адрес> <адрес> около 10 минут, где стоял стойкий запах марихуаны. Заслушав в судебном заседании Кадочникова В.С., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах, при этом санкцией названной статьи предусмотрено наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" предусмотрен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в РФ, поименованы в Списке 1, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681. Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12.48 час у <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС за управлением автомобилем выявлен гражданин - Кадочников В.С., употребивший наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, без назначения врача, что установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен на территории РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кадочников В.С. указал на непризнание им вины; - рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола о направлении Кадочникова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кадочников В.С. в 12.48 час у <адрес> отстранен от управления автомобилем и, с его согласия в 13.18 час направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам проведенного в отделении ГБУЗ «ОНД», по <адрес>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте (моче), отобранном у Кадочников В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13.42 часов, обнаружено вещество – марихуана, установлен факт употребления указанного вещества без назначения врача; - письменными объяснениями Кадочникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что после 12.19 час ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> остановлен сотрудниками ДПС, в присутствии которых прошел освидетельствование на состояние опьянения, с отрицательным результатом. Затем, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в медицинском учреждении по данным первоначального теста и беседы с врачом состояние опьянения не установлено; - письменными объяснениями Кадочникова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что обнаруженное, в его биологическом материале, вещество – тетрагидроканнабинол он умышленно не употреблял. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, выпроводив из подъезда своего <адрес> в <адрес>, компанию неизвестных ему лиц, проветривал помещение подъезда от дыма, возникшего в результате курения наркотических веществ указанными неизвестными ему лицами. При этом, сведений о наличии назначения врача для потребления наркотических средств Кадочниковым В.С. в деле не имеется. Таким образом, факт потребления Кадочниковым В.С. наркотического средства без назначения врача следует считать доказанным. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу достоверно не установлен факт потребления Кадочниковым В.С. наркотического средства в общественном месте - в подъезде <адрес> в <адрес>. Показания Кадочникова, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают факт потребления Кадочниковым В.С. наркотического средства без назначения врача. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, судья не находит оснований для квалификации действий Кадочникова В.С. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и приходит к выводу о том, что действия Кадочникова В.С. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача. При этом, переквалификация действий Кадочникова В.С. с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ на ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушает его право на защиту, поскольку санкции данных статей предусматривают одинаковые вид и размер наказания, оба правонарушения предусматривают наказания за употребление наркотических средств без назначения врача, подведомственность рассмотрения не изменяется. Положениями ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Непризнание Кадочниковым В.С. вины в потреблении наркотических средств без назначения врача, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Несостоятельны доводы жалобы Кадочникова В.С. о недоказанности вины в умышленном потреблении им наркотических средств, поскольку наличие у него признаков наркотического опьянения, выявленных сотрудниками ДПС, а также наличие тетрагидроканнабинола в биологическом объекте, отобранном у Кадочникова, явно свидетельствует об употреблении Кадочниковым В.С. наркотических средств без назначения врача. Несостоятельны доводы жалобы о том, что мировым судьей не принят во внимание количественный состав наркотических средств в моче, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов, содержащихся в акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Имеющаяся в материалах дела справка ГБУЗ «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кадочников под диспансерным наблюдением не находится, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не опровергают факт потребления Кадочниковым В.С. наркотического средства без назначения врача. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Кадочникову В.С. разъяснены права, копия протокола им получена, о чем имеются его подписи. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ. Довод жалобы о том, что мировым судьей в качестве свидетелей не допрошены жильцы, проживающие с ним в подъезде <адрес> о событиях, произошедших ночью ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме на основании представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Обстоятельств, освобождающих Кадочникова В.С. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, не установлено. Изменяя постановление в части квалификации содеянного Кадочниковым В.С., оснований для пересмотра вида и размера наказания, назначенного мировым судьей в минимальном размере с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом личности и характера правонарушения, установленных судьей при рассмотрении дела и отраженных в постановлении от 13.01.2025 года, не имеется. Постановление о привлечении Кадочникова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления и процессуальных нарушений, влекущих его отмену, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Кадочникова Василия Степановича изменить. Переквалифицировать действия Кадочникова Василия Степановича с ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Кадочникова Василия Степановича оставить без изменения, жалобу Кадочникова В.С. – без удовлетворения. Судья: </div>

Основная информация

УИД дела: 74MS0118-01-2025-000010-40

Результат рассмотрения: Изменено

Дата рассмотрения: 06.03.2025

Судья: Гусева Елена Викторовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кадочников Василий Степанович

Движение дела

22.01.2025 17:27

Материалы переданы в производство судье

13.02.2025 14:00

Судебное заседание

Место: №413

Результат: Заседание отложено

06.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: №413

Результат: Изменено

06.03.2025 16:10

Вступило в законную силу

13.03.2025 16:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.03.2025 16:10

Дело № 12-26/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Вступило в законную силу

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено