Дело № 2-768/2025 ~ М-388/2025
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-768/2025</p> <p class="MsoNormal">74RS0029-01-2025-000715-46</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Крыльцовой Ю.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска - Осечкиной Юлии Фиргатовне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска - Авдееву Вадиму Константиновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании результатов оценки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области об оспаривании результатов оценки. В обоснование иска указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство о взыскании задолженности с Лепихиной О.Л.. В рамках исполнительного производства было установлено имущество принадлежащее должнику: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> На основании постановления судебного пристава об участии в исполнительном производстве специалиста, оценочной компанией ООО «ЗСКЦ» был подготовлен отчет, где оценщиком была определена рыночная стоимость 1/2 доли в размере 1516800 руб., также указано, что осмотр, техническая и иная проверка предмета оценки, не проводилась. Указанные результаты оценки были приняты судебным приставом. Взыскатель считает, что стоимость 1/2 доли, указанная в отчете оценщика и принятая судебным приставом, завышена, что является основанием для невозможности реализации имущества должника и как следствие неудовлетворение требований взыскателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным, как несоответствующий рыночной стоимости, результат оценки 1/2 доли квартиры, изложенный в отчете об оценке объектов оценки № 748/370 от 07.02.2025, проведенной ООО «ЗСКЦ», признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Осечкиной Ю.Ф. от 17.02.2025 г. о принятии результатов оценки, изложенных в отчете, возложить на судебного пристава-исполнителя Осечкину Ю.Ф. обязанность по установлению рыночной стоимости 1/2 доли в квартире, взыскать в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено без участия истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», извещенного о времени месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Авдеев В.К., ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: эксперт Фуртак А.В., ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Деньгимигом», ООО «Югорское Коллекторское Агентство», Лепихина О.Л., извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» представило возражения на исковое заявление, в которых указало, что в соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стороны исполнительного производства вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области оценочной деятельности, то он не имеет возможности оценить в той или иной мере соответствие рыночной стоимости действительной. В отчете ООО «ЗСКЦ» дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было, учтено фактическое состояние объекта на момент оценки. Отчет в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Авдеев В.К. представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что арестованное имущество было оценено специалистом-оценщиком ООО «ЗСКЦ», привлеченным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. С ООО «ЗСКЦ» УФССП по Челябинской области заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 17.02.2025 и направлено сторонам ИП. В данном случае у судебного-пристава-исполнителя нет права не выносить указанное постановление, поскольку такая обязанность предусмотрена ФЗ. Стороны вправе оспорить постановление в порядке КАС. Кроме того, остаток задолженности Лепихиной О.Л. перед АО КБ «Агропромкредит» составляет 209053,99 руб., в связи с чем, результат оценки не нарушает права взыскателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Осечкина Ю.Ф., действующая также от имени Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании доверенности от 25.07.2025 года, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в возражениях судебного пристава-исполнителя Авдеева В.К..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки предоставлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса об административном производстве Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Закона об исполнительном производстве). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Закона об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 25.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 74567/24/74053- ИП в отношении должника Лепихиной О.Л. о взыскании задолженности в размере 88706 руб. в пользу взыскателя АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.06.2024 года в рамках исполнительного производства составлен акт ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей Лепихиной О.Л..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2024 привлечен к участию в исполнительном производстве специалист для оценки арестованного нежилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке №748/370 от 07.02.2025 об определении рыночной стоимости 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номером <span class="Nomer2">№</span>, выполненному ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр", рыночная стоимость объекта оценки составляет 1516800,00 руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска Осечкиной Ю.Ф. от 17.02.2025 года приняты результаты оценки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ссылаясь на заключение специалиста отдела залогов Кредитного Департамента АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» от 06.03.2025 года об оценке имущества: 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номером <span class="Nomer2">№</span> по оценке которого рыночная стоимость спорного помещения составила 1175500 руб. обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Оценочная Компания» № К-0808/2510 от 08.08.2025 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, принадлежащего Лепихиной О.Л. с учетом реализации в рамках исполнительного производства 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номером <span class="Nomer2">№</span>, на дату проведения экспертизы 08.08.2025 года, составила 1325000 руб., с учетом понижающего коэффициента – 1046750 руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставив результаты оценки, отраженные в отчете ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр", с заключением эксперта ООО «Независимая Оценочная Компания» № К-0808/2510 от 08.08.2025 года, суд пришел к выводу, что результаты оценки не являются достоверными, отражающими реальную рыночную стоимость объекта и не могут быть учтены судебным приставом-исполнителем при реализации имущества должника, поскольку оценка проведена без учета корректировки на долевую собственность объекта, права сособственников на преимущественное право покупки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными оценки рыночной стоимости в отчете ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр", постановления врио начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 17.02.2025 года о принятии результатов данной оценки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах для целей исполнительного производства суд считает правильным определить рыночную стоимость имущества должника в размере 1046750 рублей, с учетом ее актуальности на момент рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в силу п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в силу прямого указания закона, судебный пристав-исполнитель должен был принять стоимость спорного имущества должника,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">следовательно, взысканию с ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр" подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска - Осечкиной Ю.Ф., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска - Авдееву В.К., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании результатов оценки, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительной оценку рыночной стоимости в отчете об оценке №748/370 от 07.02.2025 об определении рыночной стоимости 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номером <span class="Nomer2">№</span>, выполненную ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска Осечкиной Ю.Ф. о принятии результатов оценки от 17.02.2025 года в соответствии с отчетом оценщика № 748/370 от 07.02.2025 года в размере 1 516800,00 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить оценку имущества 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> в размере рыночной стоимости 1046750,00 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО "Западно-сибирский консалтинговый центр"(ИНН 7202196077) в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»( ИНН 5026014060) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000, 00 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 25.09.2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> </div></span>