Дело № 12-90/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 12-90/2025 Мировой судья Попов А.В. (№ 3-300/2025) РЕШЕНИЕ г. Магнитогорск Челябинская область 14 июля 2025 года Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Осипова М.А., при секретаре Карпеш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.Е.В., действующей в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, Пирожинского А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2025 года в отношении Пирожинского А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2025 года Пирожинский А.Г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 40 часов. Защитник С.Е.В., выражая несогласие с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не учтены два платежа, произведенные Пирожинским А.Г. 06.07.2024 и 17.08.2024, также не учтено, что до мая 2024 года Пирожинский А.Г. являлся получателем пенсии по инвалидности, и выплата алиментов производилась стабильно. Считает, что в данном случае отсутствует факт неуплаты алиментов в течение двух месяцев, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пирожинский А.Г., его защитник С.Е.В., представитель несовершеннолетних потерпевших П.Н.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В п.3 ст.1 Семейного кодекса РФ закреплен принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. При этом субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Пирожинский А.Г., являясь отцом несовершеннолетних детей: сына П.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ, и дочери П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без уважительных причин не исполнял судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области № 2-2393/2021 от 20.09.2021, в соответствии с которым с Пирожинского А.Г. в пользу П.Н.С. взысканы алименты на содержание сына П.Я.А., 1810.2013 г.р., дочери П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видом заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 13.09.2021 до совершеннолетия сына П.Я.А., то есть до 18.10.2031; с 18.10.2031 алименты на содержание дочери П.Е.А. в размере 1/4 части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери П.Е.А., т.е. до 25.01.2033. Задолженность образовалась за период с 01 июня 2024 по 28 февраля 2025 года. При этом действия Пирожинского А.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 20 мая 2025 года неуплата Пирожинским А.Г. без уважительных причин средств на содержание детей, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении данного административного дела мировой судья достоверно установил вину Пирожинского А.Г. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение судебного приказа средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется. Обосновывая виновность Пирожинского А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства, которые также проверены в ходе рассмотрении жалобы: протокол об административном правонарушении в отношении Пирожинского А.Г., в котором изложено существо нарушения (л.д. 3-4); акт об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 5); копия судебного приказа о взыскании с Пирожинского А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 6); постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7-8); объяснение П.Н.С. (л.д. 14); объяснение Пирожинского А.Г. (л.д. 20); постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 22, 23), а также иные материалы дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии Пирожинского А.Г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются сведения в протоколе, а также указано, что Пирожинский А.Г. с протоколом ознакомлен, копию получил. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона, в них не содержится замечаний лица, в отношении которого были составлены процессуальные документы, имеются его собственноручные исполненные объяснения о причинах неисполнения обязанностей родителя в части неуплаты алиментов на содержание детей. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Пирожинского А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мотивирован. Оснований для иной квалификации мировой судья не усмотрел, не усматривается таковых и при рассмотрении жалобы. Все доказательства в соответствии с законом проверены, оценены мировым судьей. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется. Доводы жалобы защитника Пирожинского А.Г. - С.Е.В. о том, что мировым судьей не учтены два платежа, произведенные Пирожинским А.Г. 06.07.2024 и 17.08.2024, проверены в ходе рассмотрения жалобы, несостоятельны, поскольку мировой судья в своем постановлении указал, что Пирожинский А.Г. произвел частичную оплату, в том числе 12.09.2024 в размере 9425 руб., что отражено и в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ответом судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Б.Е.В. от 25.06.2025, 12.09.2024 ею были учтены два платежа, произведенные Пирожинским А.Г. 06.07.2024 в размере 4200 руб. и 17.08.2024 в размере 5225 руб., то есть 12.09.2024 ей поступили два кассовых чека. Доводы жалобы защитника Пирожинского А.Г. - С.Е.В. о том, что мировым судьей не учтено, что до мая 2024 года Пирожинский А.Г. являлся получателем пенсии по инвалидности, и выплата алиментов производилась стабильно, отклоняются, поскольку период задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем как с 01.06.2024 по 28.02.2025. В указанный период времени расчет задолженности Пирожинского А.Г. по алиментам производился в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ, данным ГОСКОМСТАТа по состоянию на февраль 2025 г. по среднемесячной заработной плате по Челябинской области. В судебном заседании при рассмотрении протокола мировым судьей Пирожинский А.Г. с административным правонарушением был согласен, после возбуждения исполнительного производства в спорный период алименты на содержание детей регулярно в предусмотренном законом размере не оплачивал, наличие задолженности по алиментам не отрицал. В протоколе об административном правонарушении указывал, что не выплачивал алименты в полном объеме, поскольку не имел постоянного места работы и дохода. Таким образом, оплата алиментов производилась не регулярно и в меньшем размере, чем это предусмотрено судебным приказом и законом. Доводы жалобы защитника Пирожинского А.Г. - С.Е.В., изложенные ею в жалобе, о том, что по настоящему делу об административном правонарушении отсутствует факт неуплаты алиментов Пирожинским А.Г. в течение двух месяцев, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, отклоняются по следующим основаниям. Так, в соответствии с требованиями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ). Пирожинский А.Г., зная о возбуждении в отношении него 08.12.2021 исполнительного производства, нерегулярно производил разовые платежи в счет частичного исполнения обязанности по оплате алиментов, возложенной на него судебным решением, размер которых не достигал размера алиментов, определённых судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов. Следовательно, законодателем признается недопустимым как полная неуплата алиментов, так и частичная. Таким образом, внесение Пирожинским А.Г. платежей в счет оплаты алиментов не в полном объеме, рассчитанном судебным приставом-исполнителем, не исключает наличие в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения. При этом доказательств уважительности причин неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев материалы дела не содержат, лицом, привлекаемым к административной ответственности, его защитником, не представлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу, а также для вывода мирового судьи о наличии в действиях Пирожинского А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Пирожинского А.Г., в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны трактоваться в пользу Пирожинского А.Г., не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения и препятствующих рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные доводы о виновности лица. Постановление о назначении Пирожинскому А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Пирожинскому А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления и оснований для прекращения производства по делу в отношении Пирожинского А.Г., в судебном заседании не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Пирожинского А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника С.Е.В. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья: </div>

Основная информация

УИД дела: 74MS0120-01-2025-001909-57

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 14.07.2025

Судья: Осипова Маргарита Анатольевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Пирожинский Андрей Геннадьевич

Представитель

ФИО/Наименование: Сотникова Елизавета Валерьевна

Движение дела

04.06.2025 17:56

Материалы переданы в производство судье

27.06.2025 11:30

Судебное заседание

Место: №216

Результат: Заседание отложено

14.07.2025 16:30

Судебное заседание

Место: №216

Результат: Оставлено без изменения

14.07.2025 18:00

Вступило в законную силу

16.07.2025 10:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.07.2025 10:36

Дело № 12-90/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Вступило в законную силу

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено