Дело № 12-18/2025
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Уфимцева А.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда первой инстанции 3-577/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74MS0121-01-2024-004149-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-18/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 февраля 2024 года г.Магнитогорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре Лекомцевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крапивина <span class="FIO6">А.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2024 года Крапивин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области Крапивин А.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что процедура отстранения от управления транспортным средством не производилась, поскольку сотрудником полиции в присутствии понятых не озвучивались причины отстранения от управления, а был дан протокол для подписи; срок поверки технического средства измерения паров этанола на момент проведения процедуры освидетельствования истек, в связи с чем согласие Крапивина А.А. с результатами показаний прибора нельзя считать юридически значимым; право на медицинское освидетельствование ему разъяснено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Крапивин А.А., его защитник Капустина А.С. при надлежащем извещении участия не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Крапивин А.А. 07 ноября 2024 года в 09 часов 10 минут по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Галиуллина, д. 15, корп. 1, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления транспортным средством Крапивиным А.А. не оспаривается, подтверждается видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от 07 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 ноября 2024 года в 09 часов 15 минут водитель Крапивин А.А. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 ноября 2024 года в 09 часов 20 минут Крапивину А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у Крапивина А.А. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания технического средства измерения составили 0,226мг/л, что подтверждается сведениями, отраженными в распечатке данных программы «Юпитер», имеющего срок поверки по 05 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Крапивин А.А. собственноручно написал «согласен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя в жалобе о том, что инспектор ДПС не разъяснил право на проведение медицинского освидетельствования не является основанием для отмены постановления мирового судьи, обоснованность выводов о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергает. Кроме того, из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует то, что водитель вправе был как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и выразить свое несогласие. Учитывая то обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крапивин А.А. выразил свое согласие с результатом освидетельствования, у инспектора ДПС не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом факт управления Крапивиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой данных программы «Юпитер».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Крапивина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крапивина <span class="FIO6">А.А.</span> оставить без изменения, а жалобу Крапивина <span class="FIO6">А.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>