Дело № 2-661/2025 ~ М-210/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-661/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0030-01-2025-000415-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Магнитогорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Котельниковой К.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <span class="FIO9">Д.С.</span> к Брянцеву <span class="FIO10">С.А.</span> о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов Д.С. обратился в суд с иском к Брянцеву С.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 04.04.2024 между Кузнецовым Д.С. и Брянцевым С.А. заключен договор оказания услуг по изготовлению и монтажу системы вентиляции в жилом доме, находящемся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В рамках данного договора истцом передано ответчику 250000 руб., однако, Брянцевым С.А. услуги оказаны ненадлежащего качества, о чем свидетельствует экспертное заключение, в связи с чем, подлежат взысканию денежные средства в размере 250000 руб., выплаченные по договору об оказании услуг от 04.04.2024, затраты на демонтаж вентиляционных труб с коробами в рамках договора подряда <span class="Nomer2">№</span> от 05.06.2024 в размере 10000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб. расходы по оплате услуг представителя 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 200000 руб., неустойка за невыполнение обязательства за период с 26.07.2024 по 09.01.2025 в размере 250000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кузнецов Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Кузнецова Д.С. – Подкользин В.И., действующий на основании доверенности от 28.01.2025, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Брянцев С.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что готов был исправить имеющиеся недостатки, но истец не допускал его работников в дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Брянцева С.А. – Калинина А.Н., действующая по устному заявлению, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражения на иск, в которых указано, что 04.04.2024 между сторонами был заключен договор подряда. Работы по изготовлению и монтажу системы вентиляции были приняты без замечаний, акт или иной документ, подтверждающий фиксацию недостатков, на момент приемки работ отсутствует. Экспертное заключение, представленное в обоснование иска, проводилось в отсутствие ответчика, достоверно не подтверждает, что зафиксированные элементы строительных конструкций являются результатом работы ответчика и не были изменены истцом самостоятельно. Поскольку система вентиляции истцом демонтирована, достоверно установить наличие заявленных недостатков, не представляется возможным. Заключенный договор об оказании услуг не содержит условий о соответствии выполненной работы требованиям СНиП, СП и ГОСТ. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГКРФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, заслушав экспертов, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузнецову Д.С на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т.1 л.д. 107-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 апреля 2024 года между Брянцевым С.А. (исполнитель) и Кузнецовым Д.С. (заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и монтажу системы вентиляции, а заказчик обязуется оплатить услуги. При этом исполнитель обязан: оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме в срок с 04.04.2024 по 14.04.2024, исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество услуг. Цена оказания услуг составляет 300000 руб. Исполнитель дает гарантию 1 год (т.1 л.д. 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из чеков по операции от 04.04.2024, от 11.04.2024, от 12.04.2024, следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 250000 руб.(т. 1 л.д.16-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение указанного договора, факт оплаты его в размере 250000 руб., сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком Брянцевым С.А. услуги оказаны ненадлежащего качества, о чем свидетельствует экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>, выполненное экспертом ООО «<span class="FIO11">Э.К.</span>» <span class="FIO5">Е.Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span>, объектом исследования были строительно-монтажные работы по устройству вентиляции в соответствии с договором оказания услуг от 04.04.2024, в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выводов эксперта следует, что по результатам исследования строительно-монтажных работ по устройству вентиляции в соответствии с договором оказания услуг от 04.04.2024 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выявлены недостатки и дефекты:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- прокладка труб системы вентиляции выполнена с нарушениями НТД. Диаметр воздуховодов во всех помещениях 140 мм (диаметр воздуховода следует принимать по расчету в зависимости от назначения помещения, объема, значений и типа вредных веществ), чем нарушены требования п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Пособия по производству и приемке работ при устройстве систем вентиляции и кондиционирования воздуха (к СНиП 3.05.01-85). Данный дефект (недостаток) явный, значительный, неустранимый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- крепление листов стенок короба и труб воздуховодов на саморезах (отверстия насквозь внутрь короба и труб воздуховода), чем нарушены требования п.п. 5.17 Пособия по производству и приемке работ при устройстве систем вентиляции и кондиционирования воздуха (к СНиП 3.05.01-85), Данный дефект (недостаток) явный, значительный, неустранимый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отсутствует герметичный уплотнитель в местах прохода транзитных воздуховодов, чем нарушены требования п.п. 4.3 СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменениями №1, 2). Данный дефект (недостаток) явный, значительный, неустранимый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проникновение влаги во внутреннюю поверхность стен воздуховода системы вентиляции, замачивание утеплителя воздуховодов. Отсутствие гидроизоляционного слоя, чем нарушены требования п.п 7.1.1 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 (с Поправкой, с Изменениями №1, 2)». Данный дефект (недостаток) явный, (скрытый на момент сдачи работ, явный на момент экспертного осмотра), значительный, неустранимый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- недостаточная толщина утепления воздуховода, не соответствует расчету толщины утепления воздуховода согласно СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 (с Поправкой, с Изменениями №1, 2). Данный дефект (недостаток) скрытый, значительный, неустранимый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- деформация коробов воздуховода системы вентиляции, чем нарушены требования п.п. 4, cт. 7, 384-ФЗ «Требования механической безопасности» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года). Данный дефект (недостаток) явный, значительный, устранимый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отсутствие проекта, сертификатов и паспортов на материалы, чем нарушены требования п. 9 статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации: п. 4.10 СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87», п. п. 2.1 договора оказания услуг от 04.04.2024. Данный дефект (недостаток) явный, малозначительный, устранимый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- устройство утеплителя в воздуховоде (рулонный утеплитель) выполнено с нарушением НТД. Отсутствует теплоизоляция пространства внутри короба, чем нарушены требования п.п 4.6 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 (с Поправкой, с Изменениями №1, 2)». Данный дефект (недостаток) скрытый, значительный, неустранимый;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отсутствует крепление воздуховода внутри короба. Отсутствует крепление короба на кровле. Короб проходит через кровлю (необоснованный расход материалов, увеличенные тепловые потери), чем нарушены требования п.п. 4, ст. 7, 384-ФЗ «Требования механической безопасности» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года). Данный дефект (недостаток) скрытый, значительный, неустранимый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные недостатки и дефекты строительно-монтажных работ по устройству вентиляции в соответствии с договором оказания услуг от 04.04.2024. в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имеют явный, скрытый, значительный и неустранимый характер, являются производственным дефектом – вследствие некачественного выполнения монтажа системы вентиляции (т. 1 л.д.32-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушанный в судебном заседании свидетель <span class="FIO5">Е.Е.В.</span>, экспертное заключение поддержал, указав, что все недостатки были выявлены натурным осмотром, все зафиксировано на фотографиях. При осмотре было видно, что из-под коробов текла вода, утеплитель непригодный, после намокания, воздуховоды черными саморезами прикреплены, короба не защищены, нужно было все демонтировать и по новой собирать. Система вентиляции обеспечивает жизнедеятельность людей, в связи с чем, обязательно соблюдение СНиП, ГОСТов, правил, нужно все учитывать, нормы нужно соблюдать. Намокший утеплитель не будет греть, может образовываться грибок и плесень. Влажный утеплитель без демонтажа невозможно заменить. Недостаточность диаметра воздуховода, не позволит достаточной циркуляции воздуха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что поскольку строительно-монтажные работы были выполнены некачественно, истец был вынужден заключить договор подряда между физическими лицами <span class="Nomer2">№</span> от 05.06.2024 по демонтажу вентиляционных труб с коробами, в связи с чем, им были понесены расходы в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству ответчика Брянцева С.А., в связи с несогласием с выводами эксперта о некачественном производстве работ, определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21 марта 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, имелись ли недостатки при выполнении работ по договору об оказании услуг от 04.04.2024, какие, носят ли они характер существенный, устранимый, не устранимый, стоимость устранения недостатков, возможность эксплуатационного использования системы вентиляции с учетом имеющихся недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="FIO6">Н.Е.В.</span> ООО «<span class="FIO12">Н.Э.И.О.</span>» <span class="Nomer2">№</span>, в ходе визуального и инструментального исследования, установлено, что система вентиляции жилого дома с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имеет недостатки:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- соединение фасонных элементов с воздуховодами выполнено саморезами - не соответствует требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; является существенным, неустранимым;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не выполнена антикоррозийная защита после сварки - не соответствует ТУ 36-736-78 «Воздуховоды металлические. Технические условия», является существенным, устранимым;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выбранный диаметр воздуховода в помещении котельной не обеспечивает нормативный воздухообмен - не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003»; является существенным, устранимым;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- толщина теплоизоляционного слоя не соответствует требованиям СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01- 2003»; является существенным, устранимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что среди выявленных недостатков (дефектов) системы вентиляции имеются неустранимые и система демонтирована, расчет стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) экспертом не производился. Объект исследования изменил свои свойства в результате демонтажных работ, на дату натурного осмотра находится в разобранном состоянии, поэтому проверить работоспособность и эксплуатационные характеристики системы вентиляции, изготовленной и смонтированной по договору об оказании услуг от 04.04.2024, не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании, в связи с проведенной экспертизой, допрошен эксперт <span class="FIO6">Н.Е.В.</span>, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которая пояснила, что при натуральном осмотре было установлено, что система вентиляции была демонтирована. Выполненная система вентиляции имела дефекты, отраженные в заключении. Большая часть недостатков устранимая, путем разбора короба или демонтажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд принимает в качестве доказательств заключение эксперта ООО «<span class="FIO13">Э.К.</span>» <span class="FIO5">Е.Е.В.</span> и заключение эксперта ООО «<span class="FIO14">Н.Э.И.О.</span>» <span class="FIO6">Н.Е.В.</span>, поскольку они не противоречат, а дополняют друг друга, составлены экспертами, имеющими высшее образование, сертификаты эксперта при осуществлении судебно-экспертной деятельности, сертификаты соответствия, эксперт <span class="FIO6">Н.Е.В.</span>, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, <span class="FIO5">Е.Е.В.</span> предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исследования экспертами проводился осмотр объекта, обработка представленных материалов. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять выводу экспертов суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с тем, что система вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имела недостатки, которые носили существенный, неустранимый, явный и частично скрытый характер, при этом система вентиляции обеспечивает жизнедеятельность людей, в связи с чем, обязательно соблюдение СНиП, ГОСТов, правил, суд полагает, что истец вправе потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, с Брянцева С.А. в пользу Кузнецова Д.С. подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 04.04.2024 в размере 250000 руб. При этом, поскольку экспертом установлено, что разобранная система вентиляции находится у истца, суд полагает необходимым возложить на Кузнецова Д.С. обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить Брянцеву С.А. демонтированные части системы вентиляции силами и средствами Брянцева С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснением истца, работник по выполнению работ установки системы вентиляции им был найден на сайте Авито, при этом ответчик Брянцев С.А. указал, что является самозанятым, указанную работу выполнял профессионально, с привлечение иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самозанятым признается плательщик налога на профессиональный доход в силу Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", согласно которому в ряде субъектов Российской Федерации физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"Самозанятый гражданин" - субъект, осуществляющий приносящую доход деятельность и не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и данная дефиниция позволяет определить, что понятия "предпринимательство" и "самозанятость", по сути, являются однокоренными понятиями, содержанием которых является деятельность, приносящая прибыль (доход), но различающимися по признаку формальной легализации. Индивидуальные предприниматели зарегистрированы официально в этом качестве, а самозанятые граждане - нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии со ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет (снятие с учета) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающего без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, в указанном качестве осуществляется налоговым органом по месту жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) этого физического лица на основании представляемого им в любой налоговый орган по своему выбору уведомления об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (далее - уведомление налоговых органов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, которые уведомили налоговые органы об осуществлении деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, относятся к занятым гражданам, так как понятие "занятые граждане" включает понятие "самозанятые", поскольку последнее определяет только то, что такие граждане наряду с гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, самостоятельно обеспечивают себя работой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, оценив представленные суду доказательства, а также с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводам о том, что подрядные услуги Брянцева С.А. носят систематический характер и направлены на получение постоянной прибыли от оказания своих услуг, а потому он может быть отнесен к "исполнителю" в смысле, придаваемом данному лицу положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 30 Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в адрес Брянцева С.А. 15.07.2024 направлялась претензия, которая получена адресатом 25.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать неустойку за период с 26.07.2024 по 09.01.2025 в размере 250000 руб., из расчета 250000 Х 168 дней Х 3%, с учетом цены заказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный расчет неустойки судом проверен, контррасчет стороной ответчика не представлен, суд признает указанный расчёт верным и подлежащим взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика Брянцева С.А. составляет 252500 руб. (250000 + 5000+250000) / 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая тот факт, что Брянцев с.А. является самозанятым, с учетом характера спорного правоотношения, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа до 100000 руб., неустойки за период с 26.07.2024 по 09.01.2025 до 100000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом понесены расходы на демонтаж в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., они подлежат взысканию с ответчика, в счет возмещения возникших убытков в связи с обращением в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела, объема работы представителя, которым подготавливал и подавал в суд иск, составлял и направлял претензию, участвовал в судебных заседаниях. Расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Брянцева С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> по требованиям неимущественного характера, всего <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Кузнецова <span class="FIO15">Д.С.</span> к Брянцеву <span class="FIO16">С.А.</span> о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Брянцева <span class="FIO17">С.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Кузнецова <span class="FIO18">Д.С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства по договору об оказании услуг от 04.04.2024 в размере 250000 руб., расходы на демонтаж в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 26.07.2024 по 09.01.2025 в размере 100000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Кузнецова <span class="FIO19">Д.С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить Брянцеву <span class="FIO20">С.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) демонтированные части системы вентиляции силами и средствами Брянцева <span class="FIO21">С.А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Брянцева <span class="FIO22">С.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года</p></span>