Дело № 11-16/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело № 11-16/2025 (2-5036/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Мировой судья Баймуратова Л.Ф.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">24 марта 2025 г. г. Магнитогорск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего: судьи Мухиной О.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре: Усмановой Г.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 28 января 2025 года по гражданскому делу по иску Ногиной <span class="FIO5">Р.С</span> к муниципальному предприятию трест «Теплофикация» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ногина Р.С. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (далее –МП трест «Теплофикация), просила взыскать в свою пользу убытки в размере 9 900 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб., судебные расходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 24 декабря 2024 года требования истца оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">21 января 2024 года Ногиной Р.С. подана апелляционная жалобы на вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 28 января 2025 года апелляционная жалоба Ногиной Р.С. оставлена без движения, в срок по 17 февраля 2025 года истцу предложено представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от уплаты госпошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ногина Р.С. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение. Указывает на то, что имеет льготы по ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, просит отменить принятое определение, рассмотреть апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене в части.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без движения.В качестве таких нарушений суд первой инстанции указал не направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также отсутствие в приложениях к апелляционной жалобе документов об оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы согласиться не может.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из определения о возвращении искового заявления от 17 октября 2024 года исковое заявление Ногиной Р.С. возвращено заявителю Правобережным районным судом г. Магнитогорска на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть иск, вытекающий из прав потребителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая заявленные Ногиной Р.С. требования, суд первой инстанции также исходил из норм Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку апелляционная жалоба не была вручена Ногиной Р.С., и не были приложены документы, подтверждающие такое вручение к апелляционной жалобе, в остальной части определение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">определение мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 28 января 2025 года отменить в части указания на приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документа, подтверждающего оплату госпошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от уплаты госпошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 28 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Ногиной <span class="FIO5">Р.С</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционное определение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года.</p></span>