Дело № 2-1447/2025 ~ М-762/2025
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0030-01-2025-001453-10</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1447/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 ноября 2025 года г. Магнитогорск</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Шеметовой О.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева <span class="FIO13">А.В.</span> к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене распоряжений, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пожидаев А.В. обратился в суд к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее –ПАО «ММК») с требованием признать незаконными и отменить распоряжения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> года, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> года, взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 40000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал следующее. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в <span class="Data2">дата</span> года. Истец выполняет работу по специальности «<span class="others1"><данные изъяты></span>».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно распоряжению ответчика <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> года принято решение: «неисполнение трудовых обязанностей Пожидаевым А.В. считать допущенным по вине работника, оплату производить в соответствии с ч.3 ст.155 ТК РФ». Согласно распоряжению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> года <span class="others2"><данные изъяты></span> Пожидаеву А.В. объявлен выговор с уменьшением размера премии за февраль 2025 года на 50%, неисполнение трудовых обязанностей Пожидаевым А.В. считать допущенным по вине работника, оплату производить в соответствии с ч.3 ст.155 ТК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для вынесения указанных распоряжений послужил отказ истца от получения сменного наряд –задания. Полагает распоряжения незаконными, поскольку при проведении предсменного инструктажа не отказывался от получения сменного наряд -задания и выполнения должностных обязанностей. Задание на смену непосредственный руководитель ему должным образом не выдавал, порядок исполнения не разъяснял. При получении наряд –задания истец попросил у мастера разъяснения по работе. Мастер не дал истцу разъяснений, а заявил, что истец отказывается от работы, не выдав наряд –задание на смену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действия работодателя являются следствием трудового конфликта на предприятии в результате многочисленных нарушений трудовых прав истца. Распоряжением ответчика нарушаются права истца, которые гарантируются Трудовым Кодексом РФ. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. (т.1 л.д.4-5, 26-27)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иски Пожидаева А.В. определением суда от 21.05.2025 года объединены в одно производство. (т.1 л.д.20)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пожидаев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям иска, пояснил, что оборудование, на которое его посылали работать является неисправным и находится в ремонте, выполнение выданного ему задания не соотносимо с занимаемой им должностью, он <span class="others3"><данные изъяты></span> и его должностные обязанности- бурение, а не очистка оборудования, которая должна являться составной частью работ по бурению, а не отдельным заданием, считает, что выполнение работ не являлось безопасным для его здоровья в холодный период года, также считает, что от него не затребовали письменные пояснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ПАО «ММК» по доверенности Рахлис С.Э.(т.1 л.д.38), требования истца не признала. Пояснила, что распоряжения носят законный и обоснованный характер, основанием явилось нарушение Пожидаевым А.В. требований должностной инструкции, неисполнение трудовых обязанностей. Получены служебные записки <span class="others4"><данные изъяты></span> Шарапова М.А., составлены акты об отказе в получении наряд-задания, акты об отказе Пожидаева А.В. дать пояснения, с распоряжениями Пожидаев А.В. ознакомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третьи лица Емельянов В.В., Клещев И.А., Шарапов М.А., Государственная инспекция труда по Челябинской области, Комиссия по трудовым спорам ПАО ММК, ОСФР по Челябинской области, Первичная профсоюзная организация ГМПР ПАО ММК, Прокуратура Орджоникидзевского района г.Магнитогорска при надлежащем извещении в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ранее в судебном заседании опрошены Емельянов В.В., Клещев И.А., Шарапов М.А., которые подтвердили обстоятельства нарушения трудовой дисциплины со стороны Пожидаева А.В., отказ получить наряд-задание и расписаться в журнале выдачи, подтвердили составление документов при рассмотрении данных случаев за своей подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании исследованы аудиозаписи, предоставленные Пожидаевым А.В. Первая запись фиксирует события 24.02.2025 года в 07 часов 27 минут, происходившие в комнате получения сменных наряд-заданий. Участники процесса подтвердили запись голосов мастера Шарапова М.А. и Пожидаева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из записи следует, что Шарапов М.А. сообщает Пожидаеву А.В., что последнему выдается задание: очистка оборудования- СБШ №9 и ведение документации, необходимо получить задание и расписаться. Пожидаев А.В. сообщает, что ему не понятно, как выполнять задание, ему должны это разъяснить, в инструкции не написано, как чистить снег. После неоднократных требований Шарапова М.А. и аналогичных возражений Пожидаева А.В. Шарапов М.А. зафиксировал отказ от получения наряд-задания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Второй аудиофрагмент сделан в этом же помещении 28.02.2025 года в 7 часов 45 минут. Также очевидны голоса Шарапова М.А. и Пожидаева А.В. <span class="others5"><данные изъяты></span> Шарапов М.А. выдает сменное наряд-задание на уборку и очистку оборудования СБШ №9, ведение документации. Пожидаев А.В. сообщает, что ему непонятно, как вести эти работы. Шарапов М.А. зафиксировал отказ от получения сменного-наряд задания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Далее Шарапов М.А. сообщает, что 24 и 25 февраля Пожидаев А.В. не приступил к выполнению сменного наряд-задания и требует от Пожидаева А.В. предоставить письменные объяснения по этим фактам. Пожидаев А.В. сообщает, что готов дать объяснения при условии предъявления ему докладных и письменных требований. На неоднократные требования Шарапова М.А. предоставить письменные объяснения реальных действий не последовало, Шарапов М.А. зафиксировал отказ от дачи письменных объяснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Далее Шарапов М.А. просит Пожидаева А.В. ознакомиться с распоряжением от <span class="Data2">дата</span> года. Пожидаев А.В. вслух в полном объеме оглашает Распоряжение от <span class="Data2">дата</span> года <span class="Nomer2">№</span> «О применении дисциплинарного взыскания, уменьшении размера премии». После ознакомления Пожидаев А.В. сообщает, что с Распоряжением ознакомлен, не согласен и требует направить его для рассмотрения в Комиссию по трудовым спорам. (т.2 л.д.48)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав показания свидетелей, аудиозаписи, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник-отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1. 2, 5,17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.21 ч.1 п.5 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом применение к работнику дисциплинарных взысканий является правом, а не обязанностью работодателя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Виновное неисполнение требований к соблюдению трудовой дисциплины, правил, установленных внутренними локальными актами может повлечь применение меры дисциплинарного воздействия, а не обязательно дисциплинарного взыскания, каковым является норма ч.3 ст.155 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Таким образом, применение положения о начислении заработной платы в соответствии с выполненным объемом работы при невыполнении трудовых обязанностей по вине работника, не является дисциплинарным взысканием, перечень которых строго установлен ст.192 ТК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен строго соблюдать требования ст.193 ТК РФ, при применении меры дисциплинарного воздействия работодателю достаточно удостоверить факт невыполнения трудовых обязанностей работником.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Пожидаев А.В. в соответствии с трудовым договором от <span class="Data2">дата</span> года (т.1 л.д.120-121) и последующими соглашениями об изменении условий трудового договора (т.1 л.д.111-119) на период рассматриваемых событий 24-28.02.2025 года являлся работником ПАО ММК, Рудник, участок известкового и доломитового карьеров, известняковый карьер, участок буро –взрывных работ в должности <span class="others6"><данные изъяты></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллективным договором ПАО ММК на 2024-2026 год (т.1 л.д.97-110) установлены основные права и обязанности работника и работодателя, дисциплинарные взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27.02.2025 года и.о. начальника рудника <span class="FIO11">З.А.В.</span> издано распоряжение <span class="Nomer2">№</span> «О применении дисциплинарного взыскания, уменьшения размера премии». <span class="others7"><данные изъяты></span> Пожидаеву <span class="FIO13">А.В.</span>, личный <span class="Nomer2">№</span>, штатная позиция <span class="Nomer2">№</span>, объявить выговор и уменьшить размер премии за февраль 2025 года. Неисполнение трудовых обязанностей Пожидаевым А.В. 24.02.2025 считать допущенным по вине работника, оплату производить в соответствии с ч.3 ст.155 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В распоряжении изложены следующие обстоятельства. 24.02.2025 г. <span class="others8"><данные изъяты></span> Пожидаев А.В., личный <span class="Nomer2">№</span>, при проведении предсменного инструктажа отказался от получения сменного наряд-задания, приступать к выполнению трудовых обязанностей, чем нарушил требования ДИ ММК-002-85- 02.09.2023 «Должностная инструкция машинисту буровой установки б разряда участка буровых работ Известнякового карьера», п. 2.4 «Получает задание на смену, техническую документацию, разъяснения по работе», п 2.33 «Выполняет другие указания непосредственного руководителя производственного характера». Распоряжение вынесено в соответствии со статьями 155, 192, 193 Трудового кодекса РФ и на основании п.5.9.2 СТО СМК ММК ДПС-04-2024 «Система менеджмента качества. Организация премирования работников ПАО «ММК» за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4, 2.33 ДИ ММК -002-85-02.09.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для вынесения Распоряжения явились Служебная записка <span class="others9"><данные изъяты></span> Шарапова М.А. от 24.02.2025г., АКТ <span class="Nomer2">№</span> «Об отказе получения наряд-задания на смену и отказе в выполнения своих должностных обязанностей» от 24.02.2025г., АКТ <span class="Nomer2">№</span> «Об отказе Пожидаева А.В. дать объяснения в письменном виде» от 24.02.2025г., Акт о не предоставлении письменного объяснения.(т.1 л.д.84-89)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С распоряжением Пожидаев А.В. ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании, о чем свидетельствует аудиозапись, предоставленная самим Пожидаевым А.В. На записи зафиксировано оглашение Пожидаевым А.В. распоряжения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> года в полном объеме, констатация им факта того, что с распоряжением он ознакомлен, не согласен, требует направить его для рассмотрения в комиссию по трудовым спорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В Распоряжении указано, что Пожидаевым А.В. допущено нарушение требований ДИ ММК- 002-85-02.09.2023 «Должностная инструкция машинисту буровой установки 6 разряда участка буровых работ Известнякового карьера», п. 2.4 «Получает задание на смену, техническую документацию, разъяснения по работе», п 2.33 «Выполняет другие указания непосредственного руководителя производственного характера».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 28.02.2025 года и.о. начальника рудника <span class="FIO11">З.А.В.</span> издано распоряжение <span class="Nomer2">№</span> «О неисполнении трудовых обязанностей Пожидаевым А.В.», в котором указано «неисполнение трудовых обязанностей Пожидаевым А.В. 24.02.2025 считать допущенным по вине работника, оплату производить в соответствии с ч.3 ст.155 Трудового кодекса РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В распоряжении изложены следующие обстоятельства. 28.02.2025 г. <span class="others10"><данные изъяты></span> Пожидаев А.В., личный <span class="Nomer2">№</span>, при проведении предсменного инструктажа отказался от получения сменного наряд-задания, приступать к выполнению трудовых обязанностей, чем нарушил требования ДИ ММК-002-85- 02.09.2023 «Должностная инструкция машинисту буровой установки б разряда участка буровых работ Известнякового карьера», п. 2.4 «Получает задание на смену, техническую документацию, разъяснения по работе», п 2.33 «Выполняет другие указания непосредственного руководителя производственного характера». Распоряжение вынесено в соответствии со статьей 155 Трудового кодекса РФ в связи с неисполнением трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.4, 2.33 ДИ ММК -002-85-02.09.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для вынесения Распоряжения явились Служебная записка <span class="others11"><данные изъяты></span> Шарапова М.А. от 28.02.2025г., АКТ <span class="Nomer2">№</span> «Об отказе получения наряд-задания на смену и отказе в выполнения своих должностных обязанностей» от 28.02.2025г., АКТ <span class="Nomer2">№</span> «Об отказе Пожидаева А.В. дать объяснения в письменном виде» от 28.02.2025г. (т.1 л.д.91-95)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выдача наряд-заданий в цехе Рудник ГОП ПАО «ММК», определение наряд-задания, оформление и порядок выдачи наряда на смену, выполнение наряда разработаны и утверждены Положением ПД ММК 3-Р-04-2021 (т.1 л.д.129-138)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из служебной записки Шарапова М.А. (т.1 л.д.85), акта <span class="Nomer2">№</span> от 24.02.2025 года об отказе в получении наряд-задания (т.1 л.д.86), Акта <span class="Nomer2">№</span> о невыполнении наряд-задания на смену (т.1 л.д.88), журнала выдачи наряд –заданий за 24 февраля 2025 года (т.1 л.д.90) следует, что истцу выдавалось задание по уборке, очистке рабочего места, оборудования, ведение документации на СБШ № 9 промышленная площадка. Пожидаев А.В. к исполнению своих обязанностей не приступил.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из служебной записки Шарапова М.А. (т.1 л.д.92), акта <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025 года об отказе в получении наряд-задания (т.1 л.д.93), Акта <span class="Nomer2">№</span> о невыполнении наряд-задания на смену (т.1 л.д.95), журнала выдачи наряд –заданий за 28 февраля 2025 года (т.1 л.д.96) следует, что Пожидаеву А.В. выдавалось задание по уборке, очистке рабочего места, оборудования, ведение документации на СБШ № 9 промышленная площадка. Пожидаев А.В. к исполнению своих обязанностей не приступил.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно должностной инструкции <span class="others12"><данные изъяты></span> 6 разряда участка буровзрывных работ известнякового карьера ДИ ММ-002 -85 – 02.09.2023, с котором истец ознакомлен, <span class="others13"><данные изъяты></span> получает задание на смену, техническую документацию, разъяснения по работе(п.2.4), выполняет другие указания непосредственного руководителя производственного характера(п. 2.33) (т.1 л.д.159-162).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что ранее Пожидаевым А.В. получались и выполнялись аналогичные задания, что подтверждается журналом приема –сдачи смены буровых установок (л.д.163-182 т.1), а также подтверждается самим Пожидаевым А.В., представителем <span class="FIO15">ответчика</span> в судебном заседании.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений Пожидаева А.В. следует, что ему было непонятно, каким образом он должен выполнять задание, каким образом он должен работать на неисправной установке. Аудиозаписи, прослушанные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей также подтверждают, что при диалоге во время вручения Пожидаеву А.В. наряд -задания <span class="others14"><данные изъяты></span> Шараповым М.А., Пожидаев А.В. неоднократно задает вопросы о том, каким образом он должен выполнять задания, чтобы ему разъяснили, в ответ на разъяснения <span class="others15"><данные изъяты></span> аналогичные вопросы со стороны Пожидаева А.В. повторяются.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе заседаний Пожидаев А.В. ссылался на то, что при выполнении таких работ возникла опасность для его жизни и здоровья, что он заболевал и обращался к врачу (т.2. л.д.17-21), состояние оборудования угрожает аварией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебных заседаний. Из распоряжения от 07 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> об организации и проведении работ по ремонту бурового станка СБШ № 9 (т.1 л.д.128) следует, что СБШ № 9 был на ремонте, то есть, не использовался в производственной деятельности, задания, выданные истцу 24 февраля 2025 года и 28 февраля 2025 года не относились к работам повышенной опасности (т.1 л.д.247-251, т.2 л.д.1-8). С нормативными документами, регламентирующими охрану труда <span class="others16"><данные изъяты></span> истец ознакомлен. Пожидаев А.В. был обеспечен необходимой спецодеждой, для выполнения работ при низких температурах истцу были выданы соответствующие средства индивидуальной защиты, организована продолжительность непрерывного пребывания на холоде и перерывы для обогрева( т.1 л.д.231-244).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы истца о том, что в отношении него допускается дискриминация, для него выделен <span class="others17"><данные изъяты></span> Шарапов М.А., ему поручается работа, не относящаяся к его должности, являются несостоятельными, опровергаются распоряжением от 13 февраля 2025 года о переводе Шарапова М.А. для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту буровых станков(л.д.158 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд установил, что у работодателя имелись основания для привлечения Пожидаева А.В. как к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так и к мерам дисциплинарного воздействия и применения ч.3 ст.155 ТК РФ. За установленное нарушение правил и требований к трудовой дисциплине, установленных внутренним актом организации, работодатель правомерно принял решение о применении дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений при вынесении и.о. начальника рудника <span class="FIO11">З.А.В.</span> Распоряжения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> года судом не установлено, в рамках проверки обстоятельств работодателем получены Служебная записка <span class="others18"><данные изъяты></span> Шарапова М.А. от 24.02.2025г., АКТ <span class="Nomer2">№</span> «Об отказе получения наряд-задания на смену и отказе в выполнения своих должностных обязанностей» от 24.02.2025г., АКТ <span class="Nomer2">№</span> «Об отказе Пожидаева А.В. дать объяснения в письменном виде» от 24.02.2025г., Акт о не предоставлении письменного объяснения. К Пожидаеву А.В. предъявлялись требования о предоставлении письменных объяснений, Актом оформлен отказ от предоставления пояснений, Пожидаев А.В. ознакомлен с Распоряжением. Таким образом, требования ст.193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания соблюдены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вынося распоряжение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> года, работодатель в основание положил нарушение работником положений должностной инструкции. Для применения положений ч.3 ст.155 ТК РФ, как меры воздействия, работодателю было необходимо зафиксировать факт нарушения со стороны работника, при этом соблюдать установленный ст.193 ТК РФ порядок работодатель не обязан, так как применение положений ч.3 ст.153 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием. Факт неисполнения трудовых обязанностей надлежаще зафиксирован работодателем.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По обращению Пожидаева А.В. состоялось заседание комиссии по трудовым спорам ПАО «ММК». <span class="others19"><данные изъяты></span> цеха Рудник Пожидаев А.В. 06.03.2025 года обратился в КТС с заявлением о рассмотрении правомерности издания распоряжений: от 24.02.2025 <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Nomer2">№</span>, от 28.02.2025 <span class="Nomer2">№</span>, от 28.02.2025 <span class="Nomer2">№</span>, от 04.03.2025 <span class="Nomer2">№</span>. 17.03.2025 года заявление работника было рассмотрено. Решением № КТС-02 распоряжения от <span class="Nomer2">№</span>, от 27.02.2025 <span class="Nomer2">№</span>, от 28.02.2025 <span class="Nomer2">№</span>, от 28.02.2025 <span class="Nomer2">№</span> оставлены в силе. Решение членами комиссии после опроса заявителя, представителей работодателя, исследования представленных материалов было принято полномочным составом комиссии единогласно. (т.2 л.д.40)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным и отмене распоряжений, не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении исковых требований Пожидаева <span class="FIO13">А.В.</span> к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене распоряжений <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025 года, <span class="Nomer2">№</span> от 27.02.2025 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года</p></span>