Дело № 2-1610/2025 ~ М-1207/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0030-01-2025-002227-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-1610/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Именем Российской Федерации&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Магнитогорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Корниловой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Жаксембаевой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева <span class="FIO8">А.В.</span> к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пожидаев А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее –ПАО «ММК»), просил: признать незаконным и отменить распоряжение от 19 марта 2025 года Р-02/0529, возложить на ответчика обязанность произвести оплату смены 11 марта 2025 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д.5-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что с 1999 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, выполняет в настоящее время работу по специальности «машинист буровой установки». Согласно распоряжению ответчика от 19 марта 2025 года № Р-02/0529 плата рабочих смен истца произведена в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ, основанием послужил отказ истца от получения сменного наряд-задания. Распоряжение ответчика считает незаконным и необоснованным, при проведении предсменного инструктажа не отказывался от получения сменного наряд-задания, задание на смену ему должным образом выдано не было. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пожидаев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям иска, пояснил, что 11 марта 2025 года от получения наряд-задания он не уклонялся, утром прошел предсменный медицинский осмотр, при получении наряд-задания попросил мастера разъяснения по работе, с разъяснением как безопасно выполнить порученную ему работу, мастер ему разъяснений не дал, сославшись на должностные инструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ПАО «ММК» Рахлис С.Э. действующая на основании доверенности (л.д.15-16), требования истца не признала. Пояснила, что 11 марта 2025 года Пожидаеву А.В. был допущен до работы, ему было выдано наряд-задание, он от его выполнения фактически уклонился, в связи, с чем плата за смену 11 марта 2025 года ему была произведена в соответствии с положениями ч.3 ст. 155 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, аудиозапись, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в соответствии с трудовым договором от 02 июля 1999 года принят в цех Рудник, занимает должность машиниста буровой установки участка ИДК (л.д.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (статья 191 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года и.о. начальника цеха ГОП Рудник <span class="FIO9">Ж.А.Г.</span>. вынесено распоряжение № Р-02/0529, которым установлено, что 11 марта 2025 года машинист буровой установки участка ИДК Пожидаев А.В. получив наряд-задание на смену по укладке питающего кабеля, по уборке, очистке оборудования, ведению документации по СБШ № 9 в течение смены к работе не приступил, сменное задание не выполнил, неисполнение трудовых обязанностей Пожидаевым А.В. 11 марта 2025 года считать допущенным по вине работника, оплату производить в соответствии с ч.3 ст. 155 Трудового кодекса РФ (л.д.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного распоряжения следует, что 11 марта 2025 года машинист буровой установки Пожидаев А.В. получив наряд-задание на смену по укладке питающего кабеля, по уборке, очистке оборудования, ведению документации по СБШ № 9 в течение смены к работе не приступил, сменное задание не выполнил, чем нарушил требования ДИ ММК -002-85-02.09.2023 «Должностная инструкция машиниста буровой установки 6 разряда участка буровых работ Известнякового карьера», п. 2.4 «получает задание на смену, техническую документацию, разъяснения по работе», п. 2.33 «выполняет другие указания непосредственного руководителя производственного характера».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для издания распоряжения послужили: служебная записка мастера участка <span class="FIO10">Ш.М.А.</span> от 11 марта 2025 года, акт № 03-04 «Об отказе от получения наряд-задания на смену и отказе в выполнении своих должностных обязанностей» от 11 марта 2025 года, акт № 03-03 «Об отказе Пожидаева А.В. дать объяснения в письменном виде» от 11 марта 2025 года. 01 апреля 2025 года Пожидаев А.В. был ознакомлен с распоряжением, указал, что с распоряжением не согласен (л.д.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно должностной инструкции машиниста буровой установки 6 разряда участка буровзрывных работ известнякового карьера ДИ ММ-002 -85 – 02.09.2023, с которой истец ознакомлен, с которой истец ознакомлен, машинист буровой установки получает задание на смену, техническую документацию, разъяснения по работе (п.2.4), оформляет первичную документацию (п. 2.20), осматривает механизмы станка, очищает его от пыли и грязи, излишней смазки (п. 2.22), выполняет другие указания непосредственного руководителя производственного характера (п. 2.33). Судом установлено, что 11 марта 2025 года Пожидаев А.В. явился в цех, в кабинет сменно-встречных собраний, для получения задания на смену, от мастера <span class="FIO10">Ш.М.А.</span> им было получено задание на смену место работы: СБШ № 9 промышленная площадка. Вид выполняемых работ укладка питающего кабеля. Уборка, очистка рабочего места, оборудования. Ведение документации. Проставлена подпись Пожидаева А.В. и запись следующего содержания «Наряд-задание мне непонятно как работать с электрокабелем» (л.д.94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений Пожидаева А.В. следует, что 11 марта 2025 года после получения наряд-задания он начал мастеру задавать вопросы относительно как выполнить порученную ему работу безопасно, разъяснений от мастера не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен мастер <span class="FIO10">Ш.М.А.</span>, который суду пояснил, что в утреннее время в кабинете сменно-встречных собраний он выдал Пожидаеву А.В. наряд-задание, дал все разъяснения, Пожидаев А.В. ответил, что наряд-задание ему понятно. Он ему объяснил про укладку питающего кабеля, Пожидаев А.В. сказал что, ему не понятно задание, он попросил Пожидаева А.В. в письменном виде указать, что именно ему непонятно. Пожидаев А.В. всю смену просидел в комнате приема пищи, к работе не приступал, за ключами от СБШ № 9 к нему не обращался. Ранее Пожидаев А.В. уже выполнял данный вид работ, ему известно, что нужно делать, работа является безопасной СБШ № 9 не работает, кабель отключен. Пожидаев А.В. имеет допуск к работе с электрооборудованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен <span class="FIO13">О.С.Б.</span> который суду пояснил, что 11 марта 2025 года присутствовал на раскомандировке, был свидетелем того, что Пожидаеву А.В. был выдан наряд-задание, он с ним был ознакомлен, пояснил, что ему наряд-задание понятно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей первой и второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец Пожидаев А.В. 11 марта 2025 года допущен к работе, получив наряд-задание на смену, от его выполнения уклонился, работодатель правомерно применил положения части 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ, оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение истца о том, что мастер не дал ему разъяснения по работе, в связи, с чем он не понимал, как необходимо выполнять порученную ему работу, суд полагает надуманными и направленными на уклонение от порученной ему работы, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Одновременно суд учитывает, что, зная свои трудовые обязанности, истец не мог не понимать, порученное ему задание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статьи 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации). Данной обязанности работника корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали выполнению Пожидаевым А.В. своих трудовых обязанностей, истец не представил, суд полагает, что факт неисполнения трудовых обязанностей Пожидаевым А.В. 11 марта 2025 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и истцом не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным и отмене распоряжения от 19 марта 2025 года, не подлежат удовлетворению производные требования о возложении обязанности произвести оплату, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Пожидаева <span class="FIO8">А.В.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.</p></span>