Дело № 2-1734/2025 ~ М-1192/2025
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0030-01-2025-002189-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-1734/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года г.Магнитогорск </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Исаевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Колпаковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткова <span class="FIO7">Г.С.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании недействительным и не подлежащим исполнению условия договора об увеличении выкупной стоимости транспортного средства, сохранении условия договора о выкупной стоимости, признании обязательств исполненными, признании права собственности, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к Коткову <span class="FIO7">Г.С.</span> о возврате транспортного средства, взыскании неустойки, возмещения транспортного налога,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Котков Г.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - ООО «Мечта»), просил признать недействительным и не подлежащим исполнению информационное письмо ООО «Мечта» от 28 ноября 2023 года об увеличении выкупной стоимости транспортного средства на 30%, возложить обязанность на ответчика сохранить выкупную стоимость в размере 1 300 000 руб., признать обязательства по договору аренды исполненным истцом, признать право собственности на транспортное средство <span class="FIO9">Г</span>, vin <span class="Nomer2">№</span> за Котковым Г.С., взыскать судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Мечта» и Котковым Г.С. 29 октября 2021 года заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства № 0057. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали выкупную стоимость автомобиля <span class="FIO9">Г</span>, vin <span class="Nomer2">№</span> в размере 1 300 000 руб. Котковым Г.С. обязательства по договору исполнены в установленные сроки и в полном объеме. 29 ноября 2024 года ООО «Мечта» направило ему информационное письмо об увеличении выкупной стоимости транспортного средства на 30%. Действия ответчика считает неправомерными, обязательства по договору выполненными им в полном объеме, в связи с чем право собственности на транспортное средство подлежит переходу к Коткову Г.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Мечта» обратилось со встречным иском (л.д. 155-156), в котором просило возложить обязанность на Коткова Г.С. возвратить транспортное средство, взыскать неустойку в размере 740000 руб., расходы по оплате транспортного налога 32500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование встречного иска указано, что Котков Г.С. систематически нарушал сроки ежемесячных платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, в связи с чем обществом начислена неустойка в размере 740000 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрено возмещение транспортного налога 5000 руб. за шесть месяцев пользования транспортным средством два раза в год. Поскольку условия договора Котковым Г.С. в полном объеме не выполнены, в его собственность транспортное средство перейти не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Котков Г.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменных возражениях на встречный иск просил отказать во взыскании договорной неустойки, а в случае ее взыскания применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать во взыскании транспортного налога сверх фактических расходов, ссылаясь на не предъявление требований в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Мечта» Степанов М.Г., действующий на основании доверенности от 20 апреля 2025 года (л.д. 125), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных правовых норм право собственности на имущество переходит к арендатору по истечении срока действия договора и при полной уплате выкупной цены имущества либо с даты уплаты полной выкупной цены имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абзац 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 октября 2021 года между ООО «Мечта» (арендодатель) и Котковым Г.С. (арендатор) заключен договор № 0057 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации без экипажа с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду с последующим выкупом транспортное средство - автомобиль <span class="FIO9">Г</span>, vin <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 107-111).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.1 договора № 0057 от 29 октября 2021 года установлена выкупная цена транспортного средства в размере 1 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 30000 руб. в месяц, подлежит уплате до 25-го числа месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.3 арендатор возмещает арендодателю транспортный налог в размере 5000 руб. за шесть месяцев пользования транспортным средством два раза в год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выкупе транспортного средства арендатор единовременно в день заключения договора вносит первоначальный взнос в размере 100000 руб. (пункт 3.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 3.6 договора выкупная цена транспортного средства должна быть выплачена арендатором до окончания срока действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если по окончании действия договора выкупная цена не выплачена, арендодатель вправе потребовать имущество обратно, при этом уплаченная выкупная цена не возвращается (пункт 3.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор № 0057 от 29 октября 2021 года заключен сторонами на срок до 29 февраля 2025 года (пункт 4.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.2 договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при невыполнении арендатором своих обязательств по уплате арендной платы, если просрочка платежа составляет свыше 25 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.5 договора транспортное средство переходит в собственность арендатора при одновременном наличии условий: окончание срока действия договора аренды, внесения всех арендных платежей, внесение обусловленной договором выкупной цены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды, изменить размер арендной платы в предусмотренном договором и законом случаях, а также расторгнуть договор досрочно в случае нарушений условий договора арендодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка в размере 20000 руб. за нарушение сроков и размера внесения арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором любых условий договора арендатор обязан возместить арендодателю полную сумму неустойки не позднее трех рабочих дней с момента получения требования (пункт 9.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29 октября 2021 года ООО «Мечта» передало в пользование Коткова Г.С. транспортное средство <span class="FIO9">Г</span>, vin <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 112).В период с 29 октября 2021 года по 26 февраля 2025 года Котковым Г.С. на счет ООО «Мечта» перечислена сумма 1 300 000 руб. (л.д. 28-106, 145-147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2024 года Котковым Г.С. от ООО «Мечта» получено информационное письмо об увеличении выкупной стоимости транспортного средства на основании пункта 5.2.3 договора № 0057 от 29 октября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из положений пункта 5.2.3 договора следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в предусмотренных договором или законом случаях, однако права на изменение в одностороннем порядке выкупной стоимости положения договора не содержат, суд считает незаконным и не подлежащим исполнению условие ООО «Мечта» об увеличении выкупной стоимости транспортного средства на 30%, сохранении условия об установлении выкупной стоимости автомобиля в размере 1 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что стороны не оспаривают факт выплаты арендных платежей, составляющих выкупную стоимость транспортного средства в сумме 1 300 000 руб., своим правом на расторжение договора в связи с нарушением сроков выплаты арендных платежей ООО «Мечта» не воспользовалось, суд приходит к выводу об исполнении обязательств по договору, наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.5 договора, поскольку срок окончания действия договора аренды наступил 28 февраля 2025 года (29 февраля в 2025 году нет), внесения всех арендных платежей, внесения обусловленной договором выкупной цены в полоном объеме, и признании права собственности на транспортное средство за Котковым Г.С., как и предусмотрено условиями договора аренды с правом выкупа транспортного средства, а также отказе в удовлетворении требований встречного иска о возврате транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о неисполнении обязательств Котковым Г.С. по договору аренды, зачета внесенных с нарушением срока уплаты арендных платежей в счет неустойки судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Неустойка погашается после суммы основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Котковым Г.С. обязательства по договору аренды с правом выкупа транспортного средства исполнялись несвоевременно, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в сумме 20000 руб. за каждую просрочку, суд считает встречные требования в данной части законными и обоснованными, при этом требования Коткова Г.С. о признании обязательств по договору исполненными в полном объеме удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расчета ООО «Мечта» следует, что сумма неустойки составила 740 000 руб. (л.д. 145-146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая размер задолженности, периоды возникновения просрочки, процент неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения договора аренды о возмещении транспортного налога, согласование суммы транспортного налога, уплаты ООО «Мечта» налога 29 марта 2022 года в сумме 26400 руб., 17 февраля 2023 года 30000 руб., 22 марта 2024 года 43 000 руб., 25 марта 2025 года 80000 руб. (л.д. 147-150), суд приходит к выводу о наличии неисполненного Котковым Г.С. обязательства по оплате транспортного налога, предусмотренного пунктом 3.3 договора аренды в размере 32500 руб. (5000 х 2 х 3 года + 2500 руб. за 4 месяца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы на оплату услуг представителей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку имущественные требования Коткова Г.С. удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО «Мечта» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду непредоставления суду доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 23 апреля 2025 года ИП Переваловой А.В. в сумме 15000 руб., данные расходы возмещению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Мечта» с Коткова Г.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Коткова <span class="FIO7">Г.С.</span>, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Мечта» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным и не подлежащим исполнению увеличение обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» выкупной стоимости транспортного средства на 30%, сохранить условия выкупной стоимости автомобиля в размере 1 300 000 руб., признать обязательства по договору аренды с правом выкупа № 0057 от 29 октября 2021 года в части выплаты выкупной стоимости исполненными Котковым <span class="FIO7">Г.С.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Котковым <span class="FIO7">Г.С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) право собственности на транспортное средство <span class="FIO9">Г</span>, vin <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 7456026689) в пользу Коткова <span class="FIO7">Г.С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 28000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении оставшихся требований Коткова <span class="FIO7">Г.С.</span> о признании обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 0057 от 29 октября 2021 года исполненными в полном объеме отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Коткова <span class="FIO7">Г.С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 7456026689) неустойку по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 0057 от 29 октября 2021 года в размере 150 000 руб., возмещение транспортного налога 32500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении оставшихся встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Мечта» о возврате транспортного средства, взыскании неустойки отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года. </p></span>